LA DERIVE SKYROCK
+6
Blacko
Takamori
Zanolis972
Bab's
MCL33
tar-t
10 participants
Page 3 sur 4
Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Re: LA DERIVE SKYROCK
J'ai le droit de dire que ta morale est moindre ou inférieur à la mienne en matière d'égalité ?
Zanolis972- Incontournable
- Nombre de messages : 1106
Age : 37
Localisation : Roseau, BWI
Date d'inscription : 24/08/2012
Re: LA DERIVE SKYROCK
T'as pas compris mais il s'en branle de l'égalité (des sexes), il parle d'équité.
J'dis ça parce que je sais lire hein
J'dis ça parce que je sais lire hein
Takamori- Untouchable
- Nombre de messages : 5557
Age : 35
Localisation : Strasbourg
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: LA DERIVE SKYROCK
Personnellement je suis convaincu qu'une femme se doit d'etre respectable. C'est elle qui est sensé guidé les enfants, leur montrer le droit chemin. Genre c'est les gardiennes des valeurs.
oui je sais ça fait très philosophie musulmane.
Et concretement, ce que décrit Vrok+ ce que j'ai pu voir dans ma vie, ça m'fait peur pour les générations à venir.
Non ce n'est pas normal qu'une femme s'exhibe en public, baise avec le premier venue...Avec ca on a l'egalité? perso je vois une regression de la femme...Ce n'est pas des valeurs que je veux apprendre à ma fille (et j'vai devoir lutter contre cette société pronant le sexe pour tous à tout va, à n'importe quelle heure, avec nimporte qui (en autres))
oui je sais ça fait très philosophie musulmane.
Et concretement, ce que décrit Vrok+ ce que j'ai pu voir dans ma vie, ça m'fait peur pour les générations à venir.
Non ce n'est pas normal qu'une femme s'exhibe en public, baise avec le premier venue...Avec ca on a l'egalité? perso je vois une regression de la femme...Ce n'est pas des valeurs que je veux apprendre à ma fille (et j'vai devoir lutter contre cette société pronant le sexe pour tous à tout va, à n'importe quelle heure, avec nimporte qui (en autres))
Alex- Phobique social
- Nombre de messages : 9014
Age : 42
Localisation : tourcoing...59200c'est geu-reu-dan
Date d'inscription : 17/09/2006
Re: LA DERIVE SKYROCK
J'aurais pu marquer "respect" parce que il a étendu son argumentation aux mariage homo, enfin uniquement entre homme parce que entre femmes c'est sexy et on en revient toujours à la même chose...
Bref... Je m’arrête, c'est vu et revu et c'est pas tes petites attaques à la con qui vont changer quoi que ce soit, je connais vos point de vu sur le sujet et j'ai pas envie de les relire...
Bref... Je m’arrête, c'est vu et revu et c'est pas tes petites attaques à la con qui vont changer quoi que ce soit, je connais vos point de vu sur le sujet et j'ai pas envie de les relire...
Zanolis972- Incontournable
- Nombre de messages : 1106
Age : 37
Localisation : Roseau, BWI
Date d'inscription : 24/08/2012
Re: LA DERIVE SKYROCK
Là où je suis plutôt d'accord avec MCL33 c'est que dans ce cas les gars doivent faire un effort. A moins que ça soit dans l'instinct de niquer à tout va.
Mettre les femmes à égalité avec cette mentalité d'activation des hanches à tout va, c'est clair que c'est pas une bonne chose. Et je rejoins Alex, les générations à venir font très peur, surtout quand t'as fait ton adolescence avec Rihanna.
Je suis très curieux sur les bases dont tu parles Vrkolak. Quelles sont-elles à ton avis ?
Je précise que ce n'est pas une question piège où j'ai supposé ta réponse et que j'attends avec un bâton pour te traiter de sale je-ne-sais-quoi.
Mettre les femmes à égalité avec cette mentalité d'activation des hanches à tout va, c'est clair que c'est pas une bonne chose. Et je rejoins Alex, les générations à venir font très peur, surtout quand t'as fait ton adolescence avec Rihanna.
Je suis très curieux sur les bases dont tu parles Vrkolak. Quelles sont-elles à ton avis ?
Je précise que ce n'est pas une question piège où j'ai supposé ta réponse et que j'attends avec un bâton pour te traiter de sale je-ne-sais-quoi.
Don Matteo- Leader
- Nombre de messages : 2246
Age : 34
Date d'inscription : 25/11/2010
Re: LA DERIVE SKYROCK
MCL33 a écrit:Si ça ne n'intéresse pas, alors pourquoi venir commenter ou faire des remarques désagréables dépourvues de sens ?
Tu peux le mettre sur le compte de l'ignorance si ça te fait plaisir, je vais pas m'amuser à relire tous les topics du forum.
l' hôpital qui s'fout de la charité ;
désaltère toi , t'as plus beaucoup de salive ...
ce topic t'as passionné putain de merde ...
rissou_zion a écrit:tar-t a écrit:c'est le 2ème bouquin qui tacle le "rap game" cette année...
on va en reparlé , & usée d'la salive ...
Tu remarqueras que les 2 livres sortent un peu du même endroit. (politiquement)
quel endroit ?
le val fourré ?
encore des noirs & des arabes ...
tar-t- Au dessus c'est Zalem
- Nombre de messages : 7725
Age : 36
Localisation : ile-de-france
Date d'inscription : 21/10/2009
Re: LA DERIVE SKYROCK
Alex a écrit:Personnellement je suis convaincu qu'une femme se doit d'etre respectable. C'est elle qui est sensé guidé les enfants, leur montrer le droit chemin. Genre c'est les gardiennes des valeurs.
oui je sais ça fait très philosophie musulmane.
Et concretement, ce que décrit Vrok+ ce que j'ai pu voir dans ma vie, ça m'fait peur pour les générations à venir.
Personnellement, je suis convaincu qu'un homme aussi bien qu'une femme se doit d'être respectable. Respectable dans le sens où notre societé impose des lois et chacun d'entre nous doit les respecter. Et tant que nos libertés n'empiètent pas sur le terrain d'autrui alors tout va bien.
C'est aussi bien la femme que l'homme qui est sensé guider les enfants, et leur montrer "le droit chemin". Genre nous sommes les gardiens de NOS valeurs. (Les valeurs universelles n'existent pas).
Et ce que t'as pu voir dans ta vie (On est tous curieux de savoir de quoi tu parles?), n'aura surement aucune influence sur les générations à venir.
Croyez-vous parce que certaines de nos dames auront une sexualité libérée que la prochaine génération sera une génération de détraqué mental? Que parce que des gays se marient et adoptent que la prochaine génération sera arriérées?
C'est quoi que vous craignez en fait ? Car c'est vous qui inculquerez vos valeurs à vos enfants et c'est pas parce qu'une inconnue de l'autre côté du monde couche avec un nouveau mec tous les soirs que vos valeurs seront bafouées et profanées.
L'humain évolue, sa mentalité aussi, il se libère des jougs qui l'asservissent (notamment les religions, ne vous enflammez pas messieurs je vous vois déjà bondir devant vos écrans, je parle par exemple de Copernic et Galilée qui furent opposés à l'Eglise parce qu'ils retiraient à la terre sa position centrale dans l'univers).
Et ainsi la femme se libère de l'homme et ça il faut l'accepter car c'est légitime, la femme est un humain qui peut penser par ses propres moyens.
Que ce que font certaines femmes frivoles vous dérange (bien que dans le fond cela ne vous concerne pas). Ok je le conçois, mais alors cela t'il veut dire que les hommes qui font la même chose vous dérange aussi?
On en revient au même problème avec le mariage gay, vous vous préoccupez de choses qui ne vous regarde pas, d'autant plus que cela n'aura aucun impact sur les générations à venir. Moi je suis juste content que les mentalités évoluent et qu'on reste pas enfermé dans nos traditions.
On peut parfois évoluer en bien, ou en mal mais notre petitesse face à ce genre de vérité nous rend aveugle. Si une évolution est négative, alors l'humain, lorsqu'il s'en rendra compte, naturellement choisira un autre chemin. (Cf. exemple de l'histoire, notammement les Rois).
Cette peur d'évoluer, on appelle ça "la résistance aux changements" et là on est en plein dedans.
Dernière édition par MCL33 le Mar 6 Aoû - 16:58, édité 1 fois
MCL33- Death is a law
- Nombre de messages : 378
Age : 33
Localisation : Nancy
Date d'inscription : 13/12/2012
Re: LA DERIVE SKYROCK
MCL, le fofo a eu beaucoup de débat sur ce sujet, mais puisque t'es nouveau, que t'as l'air plutôt à l'écoute et que je suis très patient, j'te réexplique mon point de vue (que certains partagent au moins partiellement).
Qu'on soit clair, je crois que tous ceux qui critiquent le "féminisme" (putain j'en ait plein l'cul de mettre ce mot en guillemet) déplore aussi le rôle de l'homme qui est aussi une victime du système marchand. Mais si je parle des femmes c'est parce que pour moi elles sont celles concernées directement par une volonté du système à adopter une attitude vindicative à l'égard des hommes pour partager avec lui un idéal fictif et grossier qui est celui de la consommation, de l'argent, de la puissance, du capitalisme et donc indirectement de sa libération de son rôle de mère (qui est quand même le fondement principal de l'éducation).
Pour cela, on entre dans une volonté politique et médiatique claire qui est celle de stigmatiser comme rétrograde (parfois en l'amalgant à l'extrémisme religieux) toute tentative de dénonciation de cette entourloupe visant à l'uniformisation de l'être humain, en promouvant le actions "féministes" et en les traîtant comme des victimes quand il y a ne serait-ce qu'un léger retour du bâton de part leurs agissements discutables (troubles à l'ordre public, vandalisme religieux, crachat, blasphème, insultes, agression en bande [risque d'un an d'empriosonnement], attentat à la pudeur [risque d'un an d'emprisonnement]).
Ceci est magnifiquement symbolisé par un site internet qui s'appelle "adopte un mec .com". Voici le rêve implicite qu'on vend à la femme, de pouvoir consommer en plus de prendre sa revanche sur l'homme dans un rapport pervers avec le sexe masculin. Imagine le parallèle masculin et on parlerait de machisme, d'extrémisme etc.
J'me souviens d'ailleurs qu'une petite affiche de Saez avec une femme dans un caddie pour justement dénoncer la femme objet, avait été vivement critiqué par les chiennes de gardes et tous les courants "féministes" en faisant semblant de pas comprendre l'affiche et comme tout bon clébard, un prétexte pour aboyer n'est jamais de trop.
Les femens, ce sont quand même des meufs qui viennent d'ukraine qui de part leurs actes illégaux ne sont pas inquiétés par la justice et qui en plus sont en total contradictions avec ce qu'elles dénoncent puisque l'une d'entre elles est une prostituée avérée (Eloïse Bouton) et que le groupe est financé par des hommes d'affaire et que donc leur avis est bien inscrite dans une démarche masculine et rémunérée. Tout ce que les femens dénonce se trouve dans leur mouvement.
Et que ce groupe puisse faire chier le monde sans être inquiété est révélateur du soutien politique qu'elles ont dans le pays. Pire, leur repère parisien est sous protection policière (au frais du contribuable).
En sachant tout ça (qui est assez facilement vérifiable sur le net), ouais on peut dire qu'il faut évoluer etc., mais perso, je préfère "la résistance au changement", ça me parait plus saint.
Concernant le mariage gay, il est totalement en adéquation avec cette vision marchande. Et à tous ceux qui pensaient que j'étais parano, j'ai de quoi leur répondre car aujourd'hui une info a été traité de manière anodine mais qui ne l'est pas.
Voici comment c'est annoncé : Une mère porteuse aurait escroqué un couple homosexuel. Ca a été repris de la sorte par toute la presse, cliqué pour voir : https://www.google.fr/search?q=M%C3%A8re+porteuse%2C+elle+aurait+escroqu%C3%A9+un+couple+homo+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a
J'en retiens que dans cette histoire, aucune presse ne s'offusque que le marché des mères porteuses est déjà ouvert en France (alors qu'on m'a traîté de parano), et que tout ce qu'on retient c'est que de pauvres homos ont été escroqué. Putain on est où ?
Je pense qu'en plus cette affaire c'est du bidon, ça sent la manipulation par la victimisation. Parce que les visions manichéennes prennent plus facilement parti pour les victimes (que sont les gays ici ...), et on passe le suppo en douceur dans l'opinion car pour prendre parti on doit aussi prendre parti pour les mères porteuses indirectement.
Bref, MCL33, j'ai rien contre toi et j'avoue que pour quelqu'un qui n'a pas eu échos de ces faits, c'est assez difficile à intégrer intellectuellement qu'on en est là. Mais "l'évolution" ici n'a rien de populaire, il s'inscrit dans une volonté marchande oligarchique et libérale qui destructure un équilibre sociétal volontairement dans l'intérêt de déposséder le citoyen de ses repères afin qu'il n'ait d'autre choix que de se cramponner qu'à ce qui lui reste, à savoir des idéologies bancales dictés par ses maîtres à penser qui sont ceux qui profitent de cela.
Je rappelle que ces mecs s'auto-alimentent de ces idéologies depuis des décennies, en faisant de la femme une main d'oeuvre à bas prix, puis une consommatrice, et maintenant un objet utile à la vente de l'être humain.
"Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? C'est faire un distinguo qui est choquant" - Pierre Bergé, actionnaire principal du journal le monde
Qu'on soit clair, je crois que tous ceux qui critiquent le "féminisme" (putain j'en ait plein l'cul de mettre ce mot en guillemet) déplore aussi le rôle de l'homme qui est aussi une victime du système marchand. Mais si je parle des femmes c'est parce que pour moi elles sont celles concernées directement par une volonté du système à adopter une attitude vindicative à l'égard des hommes pour partager avec lui un idéal fictif et grossier qui est celui de la consommation, de l'argent, de la puissance, du capitalisme et donc indirectement de sa libération de son rôle de mère (qui est quand même le fondement principal de l'éducation).
Pour cela, on entre dans une volonté politique et médiatique claire qui est celle de stigmatiser comme rétrograde (parfois en l'amalgant à l'extrémisme religieux) toute tentative de dénonciation de cette entourloupe visant à l'uniformisation de l'être humain, en promouvant le actions "féministes" et en les traîtant comme des victimes quand il y a ne serait-ce qu'un léger retour du bâton de part leurs agissements discutables (troubles à l'ordre public, vandalisme religieux, crachat, blasphème, insultes, agression en bande [risque d'un an d'empriosonnement], attentat à la pudeur [risque d'un an d'emprisonnement]).
Ceci est magnifiquement symbolisé par un site internet qui s'appelle "adopte un mec .com". Voici le rêve implicite qu'on vend à la femme, de pouvoir consommer en plus de prendre sa revanche sur l'homme dans un rapport pervers avec le sexe masculin. Imagine le parallèle masculin et on parlerait de machisme, d'extrémisme etc.
J'me souviens d'ailleurs qu'une petite affiche de Saez avec une femme dans un caddie pour justement dénoncer la femme objet, avait été vivement critiqué par les chiennes de gardes et tous les courants "féministes" en faisant semblant de pas comprendre l'affiche et comme tout bon clébard, un prétexte pour aboyer n'est jamais de trop.
Les femens, ce sont quand même des meufs qui viennent d'ukraine qui de part leurs actes illégaux ne sont pas inquiétés par la justice et qui en plus sont en total contradictions avec ce qu'elles dénoncent puisque l'une d'entre elles est une prostituée avérée (Eloïse Bouton) et que le groupe est financé par des hommes d'affaire et que donc leur avis est bien inscrite dans une démarche masculine et rémunérée. Tout ce que les femens dénonce se trouve dans leur mouvement.
Et que ce groupe puisse faire chier le monde sans être inquiété est révélateur du soutien politique qu'elles ont dans le pays. Pire, leur repère parisien est sous protection policière (au frais du contribuable).
En sachant tout ça (qui est assez facilement vérifiable sur le net), ouais on peut dire qu'il faut évoluer etc., mais perso, je préfère "la résistance au changement", ça me parait plus saint.
Concernant le mariage gay, il est totalement en adéquation avec cette vision marchande. Et à tous ceux qui pensaient que j'étais parano, j'ai de quoi leur répondre car aujourd'hui une info a été traité de manière anodine mais qui ne l'est pas.
Voici comment c'est annoncé : Une mère porteuse aurait escroqué un couple homosexuel. Ca a été repris de la sorte par toute la presse, cliqué pour voir : https://www.google.fr/search?q=M%C3%A8re+porteuse%2C+elle+aurait+escroqu%C3%A9+un+couple+homo+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a
J'en retiens que dans cette histoire, aucune presse ne s'offusque que le marché des mères porteuses est déjà ouvert en France (alors qu'on m'a traîté de parano), et que tout ce qu'on retient c'est que de pauvres homos ont été escroqué. Putain on est où ?
Je pense qu'en plus cette affaire c'est du bidon, ça sent la manipulation par la victimisation. Parce que les visions manichéennes prennent plus facilement parti pour les victimes (que sont les gays ici ...), et on passe le suppo en douceur dans l'opinion car pour prendre parti on doit aussi prendre parti pour les mères porteuses indirectement.
Bref, MCL33, j'ai rien contre toi et j'avoue que pour quelqu'un qui n'a pas eu échos de ces faits, c'est assez difficile à intégrer intellectuellement qu'on en est là. Mais "l'évolution" ici n'a rien de populaire, il s'inscrit dans une volonté marchande oligarchique et libérale qui destructure un équilibre sociétal volontairement dans l'intérêt de déposséder le citoyen de ses repères afin qu'il n'ait d'autre choix que de se cramponner qu'à ce qui lui reste, à savoir des idéologies bancales dictés par ses maîtres à penser qui sont ceux qui profitent de cela.
Je rappelle que ces mecs s'auto-alimentent de ces idéologies depuis des décennies, en faisant de la femme une main d'oeuvre à bas prix, puis une consommatrice, et maintenant un objet utile à la vente de l'être humain.
"Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? C'est faire un distinguo qui est choquant" - Pierre Bergé, actionnaire principal du journal le monde
Takamori- Untouchable
- Nombre de messages : 5557
Age : 35
Localisation : Strasbourg
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: LA DERIVE SKYROCK
les bases sont celle qui ont fondé notre société, celle du christianisme, appliqué différemment c'est sûr mais qui ont influencé tout l'monde qu'il soit pratiquant ou pas dans une direction plus sage. après moi j'suis pas un grand religieux, ni adepte d'la religion trop appliqué, c'est une quête pour moi, c'est personnel, mais des bases comme idolatrie exclusive de dieu (et l'important n'est pas là, meme si tu l'idolatres pas c'est ton problème, mais pas idolatriser l'argent, des personnes a l'influence néfaste (pute d'cinéma, chanteurs etc.), l'respect de l'autre, le partage, l'aide d'autrui. les bases que l'christianisme nous a donné sont très bonnes, et j'le répète faut faire abstraction de la religion la dedans. prennez ça comme un courant sociologique si vous voulez, si l'terme religion vous retourne l'estomac, ce que j'observe d'plus en plus dans notre société d'faux éclairés qui s'perdent dans la rue sans leur iphone. mais on doit partir sur des bases religieuses, ce sont celles qui ont fondé tout notre continent, et si des choses sont a amélieurer faut pas rester bloqué là dedans, mais pas non plus cracher sur tout ses fondements. il y a 50 ans, les sois disants athées, ou les gens qui n'croyait pas en dieu avait un sens moral tout d'même, vous aviez les bandits d'honneur, etc. puor vous montrer l'exemple. de nos jours les gens sois disants non croyant, sont en réalité très lié par là religion mais qui tombe dans l'contraire complet. il y a vraiment une envie d'aller contre, et j'pense qu'il faut etre conscient de ça. quand tu t'crois rebelle et liberé, tu n'sais pas vraiment ce que liberé veut dire, tu n'le conçois pas, on t'a expliqué ce que être enfermé voudrait dire et tu fais tout l'contraire. j'sais pas si vous comprenez, mais actuellement la notion de liberté est directement basé sur tout l'contraire des fondement religieux, si baiser avant le mariage c'est la religion, et la religion egal ne pas être libre, alors etre libre signifie forcément baiser dans tout les sens. la société est dans une rebellion très binaire contre ce qu'elle considère des contraintes. au final le problème c'est qu'elle n'est vraiment pas plus libre qu'avant, au contraire, la liberté a forcément un dègré spirituel c'est certain, on n'est pas libre quand on est dépendant d'un travail, d'une voiture, d'un crédit, d'un certain standing d'vie puor avoir d'la chatte et ainsi d'suite. et d'un autre coté, n'connaissant pas la véritable liberté, et l'envisageant juste par ce que les bases religieuses demandaient d'nous jusqu'à présent, faut être conscient, que d'un point religieux certes, on est dans le satanisme.Don Matteo a écrit:
Je suis très curieux sur les bases dont tu parles Vrkolak. Quelles sont-elles à ton avis ?
Je précise que ce n'est pas une question piège où j'ai supposé ta réponse et que j'attends avec un bâton pour te traiter de sale je-ne-sais-quoi.
fin, faut savoir la place que vous accordez a la religion dans votre vie, meme les retractaire, parce que, que vous l'voulez ou pas vous avez grandi avec, vous avez été elevé par des gens formé par elle, et meme si c'est pas vos parent ca sera vos grands parents ca revient au même. moi j'defend pas la religion, si un keum vient m'dire écoute pour moi c'est du bullshit (un quebecois admettons mdr), moi j'me suis crée mon cul en observant les pingouins, etc. la nature, ok j'dirais jamais à ce mec écoute t'es dans l'faux moi j'ai la vérité. et ce, parce que, qu'il le veuille ou non, il m'rejoindra sur des valeurs (puisque les pingouins vivent en société, en accord avec la nature, avec des couples ou les parents elevent les pingous bébé avec amour et tout l'bordel breff). mais quand quelqu'un vient m'dire, écoute moi j'suis contre la religion, et son alternative, c'est de faire exactement le contraire de ce que la religion indique, c'est très stupide et très dangereux. déjà parce que c'est pas une alternative recherché, c'est de la rebelion prépubaire, ne pas croire en quelque chose c'est beau, mais tu crois en quoi à la place? et croire en rien, c'est pas une croyance. fin bref j'vais un peu sur tout les fronts avec mon raisonnement mais ta question est tellement vague, j'pense qu'il faut bien connaitre ses fondement, ses influences qu'on a pas choisi, (car en vérité celles choisi sont peu influentes sur notre comportement en fin d'compte j'le remarque) et avoir une vision d'ensemble des choses. rien d'ce qu'on fait ou pense n'est anodin, faut savoir pourquoi on en est arrivé à une telle conclusion plutot que d'savoir la conclusion en elle même
Vrkolak- Bagabont
- Nombre de messages : 8404
Age : 35
Localisation : chez moi pépère j'vais pas m'prendre la tête
Date d'inscription : 23/05/2006
Re: LA DERIVE SKYROCK
et toi matteo quel est ton avis?
Vrkolak- Bagabont
- Nombre de messages : 8404
Age : 35
Localisation : chez moi pépère j'vais pas m'prendre la tête
Date d'inscription : 23/05/2006
Re: LA DERIVE SKYROCK
Excuse moi j'avais pas vu ta réponse
Par contre tu pourrais écrire en faisant des paragraphes, ça serait plus simple à lire. D'autant plus que tu dis des choses intéressantes.
Je rebondis par la fin par rapport à un truc qui m'avait frappé quand j'avais 16 ans.
Bref quand j'avais 16 ans, un pote à moi pensait être sataniste et il me disait souvent "le christianisme c'est de la merde, je fais tout le contraire" ce à quoi j'avais répondu, exaspéré par sa logique, " bah t'as qu'à me poignarder et violer mon cadavre".
En fait, les personnes pensant être contre tout ce qui est chrétien, sont simplement contre ses symboles (croix, Jésus, sainte-trinité, papauté etc...). Il est évident qu'être véritablement contre des principes tels que aimer son prochain, l'aider etc... c'est suicidaire et tout le monde finirait par se tuer. Nier ça c'est nier la société qui est un tout. Nier les liens qui les composent c'est la nier la composition de ces liens, soit la société.
Comme tu le dis aussi, qu'est-ce que les bases de la société ? est une question trop vaste pour être répondue clairement. Le traitement de celle-ci par l'importance de l'influence religieuse est déjà un très bon point de départ je pense. Par contre, à mon avis, il est indispensable de prendre en compte le travail de sociologue/ethnologe tel que Goffman ou Garfinkel.
Si le fonctionnement, ses bases t'intéressent je te conseille plus que fortement de lire un ouvrage de Goffman ou de te renseigner sur ses travaux. Au pire je pourrais exposer ses théories rapidement. Sa vision est très éclairante; d'autant plus qu'elle est transposable aux relations entre personnes sur le net (les échanges entre Takamori et Rissou sont un cas d'école en plus )
Par contre tu pourrais écrire en faisant des paragraphes, ça serait plus simple à lire. D'autant plus que tu dis des choses intéressantes.
Je rebondis par la fin par rapport à un truc qui m'avait frappé quand j'avais 16 ans.
Je suis d'accord avec toi quand tu dis que c'est une vision étrange. Faire tout l'inverse de la religion, être contre tous ses préceptes, alors que comme tu le dis très justement, ceux-ci sont plus que des indications religieuses, ce sont des guides vie en société.j'suis contre la religion, et son alternative, c'est de faire exactement le contraire de ce que la religion indique
Bref quand j'avais 16 ans, un pote à moi pensait être sataniste et il me disait souvent "le christianisme c'est de la merde, je fais tout le contraire" ce à quoi j'avais répondu, exaspéré par sa logique, " bah t'as qu'à me poignarder et violer mon cadavre".
En fait, les personnes pensant être contre tout ce qui est chrétien, sont simplement contre ses symboles (croix, Jésus, sainte-trinité, papauté etc...). Il est évident qu'être véritablement contre des principes tels que aimer son prochain, l'aider etc... c'est suicidaire et tout le monde finirait par se tuer. Nier ça c'est nier la société qui est un tout. Nier les liens qui les composent c'est la nier la composition de ces liens, soit la société.
Comme tu le dis aussi, qu'est-ce que les bases de la société ? est une question trop vaste pour être répondue clairement. Le traitement de celle-ci par l'importance de l'influence religieuse est déjà un très bon point de départ je pense. Par contre, à mon avis, il est indispensable de prendre en compte le travail de sociologue/ethnologe tel que Goffman ou Garfinkel.
Si le fonctionnement, ses bases t'intéressent je te conseille plus que fortement de lire un ouvrage de Goffman ou de te renseigner sur ses travaux. Au pire je pourrais exposer ses théories rapidement. Sa vision est très éclairante; d'autant plus qu'elle est transposable aux relations entre personnes sur le net (les échanges entre Takamori et Rissou sont un cas d'école en plus )
Don Matteo- Leader
- Nombre de messages : 2246
Age : 34
Date d'inscription : 25/11/2010
Re: LA DERIVE SKYROCK
si celà ne t'embête pas de m'exposer vite fait les théorie j'te serais très reconnaissant. je lis beaucoup ces temps mais j'ai beaucoup d'choses en attente
Vrkolak- Bagabont
- Nombre de messages : 8404
Age : 35
Localisation : chez moi pépère j'vais pas m'prendre la tête
Date d'inscription : 23/05/2006
Re: LA DERIVE SKYROCK
En gros pour Goffman, on vit dans la théâtralité. Terme un peu lourd mais nécessaire pour comprendre le tout.
Pour ce bonhomme on est sans cesse en représentation. Cela est nécessaire pour pouvoir vivre en société. L'ami Goffman parle de rites d'interaction en l'occurrence quand les individus interagissent (pour être très précis, cette branche scientifique s'appelle communication interpersonnelle, voilà si jamais le sujet te plait vraiment tu peux trouver des tas de travaux sur la com interpersonnelle).
Cette théâtralité est la conséquence d'un jeu de représentation que l'on fait tous. Il appelle ça le facework, soit le jeu des masques ou des faces (je le traduirais comme ça personnellement mais je crois que ce n'est pas la traduction exacte qui est faite par des sociologues, ils parlent plutôt de face ou de figuration).
Un jeu de masques qui fonctionne bien a deux règles (pour que la vie en société fonctionne) ;
1) ne pas perdre son propre masque (là on retrouve importante de l'égo chez l'homme)
2) ne pas faire perdre le masque de l'autre (dimension sociale également importante, sachant que faire perdre la face à quelqu'un peut ternir ton image ; exemple tu fais chialer un enfant, t'es un connard de pédophile)
Voilà en très très gros, cet auteur a développé d'autres notions rattachées à ce pan théorique (détachement, tenue, déférence). J'vais quand même développer le deux dernières, parce que c'est vraiment intéressant je trouve
La tenue c'est la manière dont tu te tiens. Plutôt fastoche à comprendre ici. La façon dont tu te tiens affecte directement la vision des autres te concernant. La déférence c'est le respect ou non, je dirais (attention ce n'est pas peut être les termes scientifiquement exactes) que c'est le témoignage explicite ou non de l'autre en ce qui te concerne. La tenue et la déférence sont très fortement imbriquées l'une dans l'autre.
Par exemple, j'exprime ma déférence envers François Hollande en frottant son crâne, pour qu'il brille comme un galet blanc dans la Méditerranée sous la pleine lune, et à lui de refuser, de montrer sa bonne tenue, son respect envers moi afin que j'évite de passer pour un esclave (et également que je ne décape pas la peau de son front comme une table IKEA sous les assauts d'une ponceuse).
Diantre, je me rends compte que faudrait parler de détachement quand même... Bah lis pas si tu trouve ça chiant ^^ Pour Goffman les gens en interactions doivent s'investir. Admettons que nous ayons cette conversation en face à face. J'aimerais que tu m'écoutes, que tu sois attentif. Dans ce cas là, ta tenue est cool, je suis satisfait (si tu m'écoutes pas, tu risques aussi de me faire perdre la face, tu vois comme la théorie de cet auteur est bien foutu). Tout va donc très bien. En revanche, si tu regardes ton téléphone toutes les cinq secondes, tu manifestes ton détachement, je risque d'être vexé et tu perdras la face (je simplifie, j'imagine bien que si je te fais la gueule tu vas pas être boulversé tout comme je serai pas bouleversé si tu n'écoutes pas).
Personnellement j'utilise la théorie de Goffman au quotidien. Dans n'importe discussion où je sens que quelque chose coince, je cherche ; quel masque je défends ? Quel masque l'autre défend ? Est-ce que je manifeste assez de déférence vis à vis de son "moi" ? etc...
Pour ce bonhomme on est sans cesse en représentation. Cela est nécessaire pour pouvoir vivre en société. L'ami Goffman parle de rites d'interaction en l'occurrence quand les individus interagissent (pour être très précis, cette branche scientifique s'appelle communication interpersonnelle, voilà si jamais le sujet te plait vraiment tu peux trouver des tas de travaux sur la com interpersonnelle).
Cette théâtralité est la conséquence d'un jeu de représentation que l'on fait tous. Il appelle ça le facework, soit le jeu des masques ou des faces (je le traduirais comme ça personnellement mais je crois que ce n'est pas la traduction exacte qui est faite par des sociologues, ils parlent plutôt de face ou de figuration).
Un jeu de masques qui fonctionne bien a deux règles (pour que la vie en société fonctionne) ;
1) ne pas perdre son propre masque (là on retrouve importante de l'égo chez l'homme)
2) ne pas faire perdre le masque de l'autre (dimension sociale également importante, sachant que faire perdre la face à quelqu'un peut ternir ton image ; exemple tu fais chialer un enfant, t'es un connard de pédophile)
Voilà en très très gros, cet auteur a développé d'autres notions rattachées à ce pan théorique (détachement, tenue, déférence). J'vais quand même développer le deux dernières, parce que c'est vraiment intéressant je trouve
La tenue c'est la manière dont tu te tiens. Plutôt fastoche à comprendre ici. La façon dont tu te tiens affecte directement la vision des autres te concernant. La déférence c'est le respect ou non, je dirais (attention ce n'est pas peut être les termes scientifiquement exactes) que c'est le témoignage explicite ou non de l'autre en ce qui te concerne. La tenue et la déférence sont très fortement imbriquées l'une dans l'autre.
Par exemple, j'exprime ma déférence envers François Hollande en frottant son crâne, pour qu'il brille comme un galet blanc dans la Méditerranée sous la pleine lune, et à lui de refuser, de montrer sa bonne tenue, son respect envers moi afin que j'évite de passer pour un esclave (et également que je ne décape pas la peau de son front comme une table IKEA sous les assauts d'une ponceuse).
Diantre, je me rends compte que faudrait parler de détachement quand même... Bah lis pas si tu trouve ça chiant ^^ Pour Goffman les gens en interactions doivent s'investir. Admettons que nous ayons cette conversation en face à face. J'aimerais que tu m'écoutes, que tu sois attentif. Dans ce cas là, ta tenue est cool, je suis satisfait (si tu m'écoutes pas, tu risques aussi de me faire perdre la face, tu vois comme la théorie de cet auteur est bien foutu). Tout va donc très bien. En revanche, si tu regardes ton téléphone toutes les cinq secondes, tu manifestes ton détachement, je risque d'être vexé et tu perdras la face (je simplifie, j'imagine bien que si je te fais la gueule tu vas pas être boulversé tout comme je serai pas bouleversé si tu n'écoutes pas).
Personnellement j'utilise la théorie de Goffman au quotidien. Dans n'importe discussion où je sens que quelque chose coince, je cherche ; quel masque je défends ? Quel masque l'autre défend ? Est-ce que je manifeste assez de déférence vis à vis de son "moi" ? etc...
Don Matteo- Leader
- Nombre de messages : 2246
Age : 34
Date d'inscription : 25/11/2010
Re: LA DERIVE SKYROCK
j'mate vite fait wiki, j'connaissais pas ce mec, merci
ca m'parle pas mal mais j'savais pas qu'un mec avait poussé l'délire ainsi, c'est cool
ca m'parle pas mal mais j'savais pas qu'un mec avait poussé l'délire ainsi, c'est cool
dub- Double.D'prod
- Nombre de messages : 17933
Age : 37
Localisation : L'appart' 3 du batiment B dans le secteur 12.A
Date d'inscription : 22/05/2006
Re: LA DERIVE SKYROCK
Sympatoche, et j'ai quel masque moi (étant donné que j'fais partie d'un cas d'école ^^) ? (toute les réponses seront acceptées sans détachement )
Takamori- Untouchable
- Nombre de messages : 5557
Age : 35
Localisation : Strasbourg
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: LA DERIVE SKYROCK
gros, j'suis désolé mais j'ai pas vraiment compris. et c'est pas faute de détachement loin de là
Vrkolak- Bagabont
- Nombre de messages : 8404
Age : 35
Localisation : chez moi pépère j'vais pas m'prendre la tête
Date d'inscription : 23/05/2006
Re: LA DERIVE SKYROCK
Takamori a écrit:Sympatoche, et j'ai quel masque moi (étant donné que j'fais partie d'un cas d'école ^^) ? (toute les réponses seront acceptées sans détachement )
On a tous plusieurs masques je pense. Celui avec ta famille, celui avec tes amis etc... Je parlais de cas d'école, c'est dans l'action de figuration dans les discussions entre toi et rissou.
Quand vous débattez ça commence toujours bien puis rapidement ça dégrade, on voit bien que l'un comme l'autre vous mésestimez la déférence que l'un donne à l'autre vis à vis de sa réflexion. Au final dans vos discussions, à la fin, on ressent plus l'envie de ne pas perdre la face en perdant le débat que de réellement argumenter. Après c'est le ressenti que j'ai, j'imagine bien que c'est pas tout à fait ça.
Vrkolak, si tu avais une chose à retenir de Goffman c'est bien l'importance de jeu de masques. Chacun veut défendre son masque pour bien paraître en société mais la défense de son masque passe par lé défense de celui des autres. Exemple ; si un de tes potes se fait humilier, tu risques de mal le prendre (par empathie) mais aussi parce que ça touche ton masque, tu seras le pote de celui qui s'est fait humiler.
Don Matteo- Leader
- Nombre de messages : 2246
Age : 34
Date d'inscription : 25/11/2010
Re: LA DERIVE SKYROCK
Y'a probablement un peu de ça ouais, mais j'crois que ça va plus loin que ça pour ma part, j'm'acharne à expliquer parce que rissou j'le vois comme une anguille qui se retranche dans tous les coins (inconsciemment), mais y'a un nombre de coins limités et je pense que sur la longueur il devra se mettre face à ses incohérences (et j'crois que ça commence petit à petit).
Mais bon, j'veux pas que le cas d'école fasse place ici alors je m'arrête là
Ton truc c'est d'la modélisation intellectuelle, j'crois qu'en réalité tout le monde fait ce genre de calcul approximatif par instinct, mais c'est clair que ça peut être intéressant pour se montrer objectif et savoir où on se place.
Mais bon, j'veux pas que le cas d'école fasse place ici alors je m'arrête là
Ton truc c'est d'la modélisation intellectuelle, j'crois qu'en réalité tout le monde fait ce genre de calcul approximatif par instinct, mais c'est clair que ça peut être intéressant pour se montrer objectif et savoir où on se place.
Takamori- Untouchable
- Nombre de messages : 5557
Age : 35
Localisation : Strasbourg
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: LA DERIVE SKYROCK
Tu parles de modélisation intellectuelle mais c'est carrément ça. De toute manière pour étudier l'homme, qui est une chose atrocement complexe, tu es obligé de fixer des éléments puis de les définir pour les étudier, tout en sachant très bien que ce n'est pas à 100 % comme ça. Perso j'appelle ça un découpage d'une réalité éminemment plus complexe
Don Matteo- Leader
- Nombre de messages : 2246
Age : 34
Date d'inscription : 25/11/2010
Re: LA DERIVE SKYROCK
Complètement d'accord, y'a une nuance entre simplifier et vulgariser par le raccourci. Le tout c'est de garder un certain recul.
Takamori- Untouchable
- Nombre de messages : 5557
Age : 35
Localisation : Strasbourg
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: LA DERIVE SKYROCK
mais quand on baise, l'masque on l'enlève ou on a encore un masque? parce que moi j'fais de cri et tout c'est fou, alors que jamais j'ferais ca en temps normal justement. qu'en est il?
Vrkolak- Bagabont
- Nombre de messages : 8404
Age : 35
Localisation : chez moi pépère j'vais pas m'prendre la tête
Date d'inscription : 23/05/2006
Re: LA DERIVE SKYROCK
Plus que jamais à mon avis...
Zanolis972- Incontournable
- Nombre de messages : 1106
Age : 37
Localisation : Roseau, BWI
Date d'inscription : 24/08/2012
Re: LA DERIVE SKYROCK
pourquoi, developpe c'est intéressant. souvent d'ailleurs après que j'ai ken une go j'ai une certaine gène justement quand j'la recroise pépère quelque part, justement j'pense que ca peut venir du fait que j'ai enlevé mon masque, elle a vu mon vice à découvert, c'est intéressant comme sujet
Vrkolak- Bagabont
- Nombre de messages : 8404
Age : 35
Localisation : chez moi pépère j'vais pas m'prendre la tête
Date d'inscription : 23/05/2006
Re: LA DERIVE SKYROCK
en plus si j'ai essayé d'lui fourrer un doigt dans le boule cette gène s'implifie en conséquance, pkoi? c grave docteur?
Vrkolak- Bagabont
- Nombre de messages : 8404
Age : 35
Localisation : chez moi pépère j'vais pas m'prendre la tête
Date d'inscription : 23/05/2006
Re: LA DERIVE SKYROCK
T'es sous l'effet des hormones, tu peux faire le parallèle avec les mecs torchés et le lendemain ils ont honte de c'qu'ils ont fait.
Là quand tu rencontres la go, t'es pas sous l'effet d'hormones ('fin du moins pas les mêmes et pas de manière aussi transcendante), donc t'as un certain recul qui te fait avoir un peu "honte", mais si tu recouches avec j'suis sûr que t'auras pas de gène à crier "I AM THE KING OF THE WORLD" ^^
Là quand tu rencontres la go, t'es pas sous l'effet d'hormones ('fin du moins pas les mêmes et pas de manière aussi transcendante), donc t'as un certain recul qui te fait avoir un peu "honte", mais si tu recouches avec j'suis sûr que t'auras pas de gène à crier "I AM THE KING OF THE WORLD" ^^
Takamori- Untouchable
- Nombre de messages : 5557
Age : 35
Localisation : Strasbourg
Date d'inscription : 22/01/2007
Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Sujets similaires
» Rachida Dati de passage sur Skyrock
» Mister Kosta , graphik style
» [Freestyle] SOPRANO feat. ROCCA - FREESTYLE SKYROCK
» Mister Kosta , graphik style
» [Freestyle] SOPRANO feat. ROCCA - FREESTYLE SKYROCK
Page 3 sur 4
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|