Federer remporte son 10ème tournoi du Grand Chelem

Roger Federer a remporté son dixième titre du Grand Chelem en battant Fernando Gonzalez en finale de l'Open d'Australie, dimanche. Le Suisse, qui s'est imposé en trois manches, n'a concédé aucun set lors de ce tournoi. Il est le premier à remporter au moins 3 titres de trois Grand Chelem différents.

OPEN D'AUSTRALIE - FINALE MESSIEURS

Roger Federer (SUI/N.1) bat Fernando Gonzalez (CHI/N.10) 7-6 (7/2), 6-4,6-4

Roger Federer est unique. Chaque saison le confirme. En ce début de saison 2007, le Suisse est devenu ce dimanche le premier joueur à remporter au moins trois titres de trois Grand Chelem différents (3 Open d'Australie, 4 Wimbledon, 3 US Open), soit son dixième titre, un troisième à Melbourne dont deux consécutifs.

Son adversaire du jour, Fernando Gonzalez, qui découvrait quant à lui l'effet de jouer une première finale de Grand Chelem, a été valeureux, mais il a laissé passer sa chance au premier set. Dominé en trois manches, il laisse Federer rejoindre Bjorn Borg, qui était le dernier joueur à remporter un tournoi majeur sans concéder un seul set (Roland-Garros en 1980).


L'inexpérience du Chilien, comme celle de Marcos Baghdatis l'année dernière, a joué un rôle décisif dans cette finale. Fernando a dépensé trop d'énergie dans la première manche, mentalement et physiquement, pour espérer renverser le cours du jeu par la suite. Le protégé de Larry Stefanski, qui a tenu bon lors de l'entame du match, a eu sa chance.

A 5-4, 40/15 il a servi pour le set. Il a forcé un peu plus ses coups et Federer l'a contré. A 5-6, il a certes sauvé quatre balles de set au terme d'un douzième jeu haletant, mais il a aussi mis toutes ses forces dans la bataille. C'était beaucoup trop tôt dans le match. A 6-6, il n'a déjà plus assez de carburant pour aller chercher le jeu décisif (perdu 2/7).

Federer et le sens de la mesure

La suite est un match maîtrisé par le Suisse, capable comme tout le monde le sait désormais, d'appuyer là où cela fait mal quand il le faut, histoire de ne jamais laisser un adversaire refaire surface. Roddick et Gonzalez connaissent bien la leçon. L'Américain a dû assumer une 13e défaite face au N.1 mondial pour une seule victoire, le Chilien vient d'encaisser sa dixième défaite en dix matches !

Le scénario de cette rencontre rappelle celui de la finale du MS Madrid de l'automne dernier. "Gozilla" Gonzalez avait aussi craqué en fin de premier set. Le constat est assez simple : le Chilien doit apprendre à gérer l'intensité de ces chocs au sommet.

Roger Federer, qui a commis 10 fautes directes au premier set, a eu besoin d'une dizaine de jeux pour mettre son jeu en place. Une fois le tie-break dans sa poche, il a exprimé une telle facilité dans ses coups et ses déplacements que cela en est devenu désarmant.

Plus que tout aspect particulier de son jeu, c'est cette faculté à trouver la juste mesure de son engagement qui marque aujourd'hui les exploits du N.1 mondial. Les records ne sont que les conséquences logiques de cet alliage entre "flegme" absolu et détermination.

Il m'énerve. Il pourra gagner 36 Tournois du Grand Chelem, se sera jamais le meilleur joueur de tous les temps. A part Nadal et parfois Roddick, la concurrence est inexistante.

Sampras > Federer

Tu es en désaccord total avec tous les spécialistes de tennis. Federer a un jeu bien plus complet et beaucoup plus de talent.

Aujourd'hui, le commentateur d'Eurosport (surement le spécialiste de Tennis le plus objectif de france )a précisément dit: "je regarde le Tennis depuis que j'ai 5 ans et je n'ai jamais vu un talent aussi grand que celui de Federer".

Noah a quant à lui déclaré: "les gens qui disent que Federer ne sera pas le meilleur jour du monde disent des conneries"

Franchement, je vois pas comment on peut ne pas être d'accord avec ça. Il est tellement hallucinant. SOn match contre Roddick était un récital

Federer est un tres grand joueur, il a une défense et une attaque incomparable.
Seul petit défaut sur terre battue ou la concurrence aevc Nadal offre souvent un tres grand spectacle !

Julien a écrit:Federer est un tres grand joueur, il a une défense et une attaque incomparable.
Seul petit défaut sur terre battue ou la concurrence aevc Nadal offre souvent un tres grand spectacle !

Je suis persuadé que cette année, Federer va battre Nadal à Rolland Garros. En tout cas, je l'espère vivement. S'il réussit le Grand Chelem, ça serait vraiment extraordinaire

Tous les spécialistes du tennis ne pensent pas que Federer est le meilleur joueur de tous les temps, loin de là.

Federer ne battra pas Nadal à Roland Garros, j'suis prêt à parier un milkshake fraise la dessus.

Federer ne battra pas Nadal à Roland Garros, j'suis prêt à parier un milkshake fraise la dessus.

chocolat pour moi.

aede a écrit:Tous les spécialistes du tennis ne pensent pas que Federer est le meilleur joueur de tous les temps, loin de là.

Federer ne battra pas Nadal à Roland Garros, j'suis prêt à parier un milkshake fraise la dessus.

De toute façon, il aura déja fait mieux que Sampras à Roland Garros

Mais je suis persuadé que cette année c'est la bonne. On verra ça dans quelques mois

Sinon, tous les commentaires que j'entends sur Federer, de n'importe quel joueur ou n'importe quel journaliste, disent qu'il est le joueur le plus talentueux. Il deviendra le meilleur joueur de tous les temps lorsqu'il remportera son 15ème grand chelem en 2008. Il a déja battu à peu près tous les records et il n'a que 25 ans. C'est franchement incroyable

Les chiffres ne font pas tout. Le talent nan plus. Il faut du charisme, de la folie, des rencontres de dingue.

Les matchs Sampras - Agassi à l'US Open sont entrés dans la légende.

Federer quand il arretera sa carriere sera le Pelé ou le Shumacher du Tennis, le No 1 de tous

Onizuka Sensei a écrit:Federer quand il arretera sa carriere sera le Pelé ou le Shumacher du Tennis, le No 1 de tous

Exact

aede a écrit:Les chiffres ne font pas tout. Le talent nan plus. Il faut du charisme, de la folie, des rencontres de dingue.

Les matchs Sampras - Agassi à l'US Open sont entrés dans la légende.

Sampras n'était pas un modèle de charisme. Par contre c'est vrai que y a eu de belles rencontres entre Sampras et Agassi. Yannick Noah aussi a fait des rencontres extrèment spectaculaire. pourtant, ça n'en fait pas le meilleur joueur de tennis.

Roger me troue le cul, incontestablement l'un des plus grands tennisman de tous les temps, pas du tout le style bûcheron, très classe comment il pose ses balles, ce mec est Mozart avec une raquette

c vrai que Roland Garros fait un peu tâche à son palmarès

aede a écrit:Sampras > Federer

Federer lui a mit la fessé sur son terrain à Wimbledon, nan + sérieusement c une légende à qui il manquait un peu de charisme mais sa domination sur le circuit ATP fait qu'il n'y rien a redire..

Rien ne vaut Arnaud Boetsch de toute facon.

Thierry Champion perso^^