Séisme au Japon, Tsunami dans le Pacifique.

dub a écrit:j'viens de voir ca
contamination des sols possibles du coup

Fukushima: très forte radioactivité au réacteur 2, le personnel a été évacué

Pour le Japon, le danger d'une catastrophe nucléaire est très loin d'être écarté. Le niveau de radioactivité de l'eau qui s'est échappée du réacteur 2 est 10 millions de fois plus élevé que le niveau normal.

Le Japon a prévenu dimanche que le danger d'une catastrophe nucléaire était loin d'être écarté à la centrale de Fukushima, où des fuites beaucoup plus radioactives que la veille ont été relevées.

Le porte-parole du gouvernement, Yukio Edano, a reconnu que les opérations d'urgence sur le site étaient particulièrement laborieuses et l'absence de réels progrès frustrante face à cette catastrophe, la pire depuis la deuxième guerre mondiale.

"Nous aimerions pouvoir donner un programme clair sur quand cela va être résolu, et ceux qui travaillent sur le site pensent la même chose", a-t-il déclaré dimanche à la télévision publique NHK.

"Mais je ne peux pas être plus optimiste que la réalité".

Une très forte radioactivité a été mesurée dimanche dans une nappe d'eau échappée du réacteur 2 de la centrale, qui est située sur la côte nord-est du Japon, face à l'océan Pacifique.

Cela a forcé le personnel à reporter les opérations de pompage de cette eau polluée, a annoncé Tokyo Electric Power (Tepco), propriétaire et opérateur du site.

Le taux mesuré dans des échantillons de cette eau retrouvée au sous-sol de la salle de la turbine située derrière le réacteur est de 1.000 millisieverts par heure, a déclaré à l'AFP un porte-parole de Tepco.

"Ce chiffre est 10 millions de fois plus élevé que le niveau de radioactivité de l'eau qui se trouve généralement dans un réacteur en bon état", a-t-il expliqué.

Il a ajouté que cela signifiait que le combustible dans le coeur du réacteur avait probablement subi des dommages lors d'un début de fusion survenu juste après le séisme et le tsunami du 11 mars.

"Nous avons détecté dans les échantillons d'eau des taux élevés de césium et d'autres substances qui ne se trouvent généralement pas dans l'eau du réacteur. Il existe une forte probabilité pour que les barres de combustible se soient dégradées", a-t-il dit.

Pour éviter une détérioration désastreuse de la situation à Fukushima Daiichi (Fukushima N°1), les techniciens, pompiers et militaires déployés sur place jour et nuit doivent absolument parvenir à faire baisser la température des réacteurs.

Cela impose la remise en marche du circuit de refroidissement, mis hors service par le séisme et le tsunami qui ont frappé la région le 11 mars, y faisant 10.418 morts et 17.072 disparus.

Pendant près de deux semaines, les installations accidentées ont été arrosées avec de l'eau de mer, à l'aide de canons à eau et de pompes électriques dirigées par des grues géantes. Etant donné les risques de corrosion dus au sel, Tepco a décidé d'utiliser désormais de l'eau douce.

Mais ces opérations sont sans cesse entravées par des pics de radioactivité et des difficultés techniques, dans un danger permanent dû aux rayonnements ionisants.
Trois ouvriers irradiés

Des taux de radioactivité de plusieurs centaines de millisieverts par heure ont déjà été détectés autour des réacteurs endommagés de la centrale, imposant d'autres évacuations temporaires des ouvriers.

Jeudi, trois ouvriers, chaussés seulement de bottines en caoutchouc, ont été irradiés en marchant dans une flaque d'eau très fortement radioactive lors d'une intervention dans la salle de la turbine du réacteur 3, où le niveau de radiation était de 180 millisieverts par heure. Deux ont dû être hospitalisés

"Le Japon est loin d'être sorti de l'accident" qui frappe la centrale en péril, a estimé le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), le Japonais Yukiya Amano, dans une interview samedi au New York Times.

Insistant sur le fait qu'il ne critiquait pas l'action des autorités japonaises face à ces circonstances extraordinaires, Yukiya Amano a souligné que "davantage d'efforts" devaient être déployés pour écarter le danger d'une catastrophe majeure.

Yukiya Amano a déclaré qu'il pensait que les autorités japonaises ne pratiquaient pas de rétention d'informations. Il a toutefois ajouté que sa récente visite au Japon avait pour objectif d'obtenir du Premier ministre Naoto Kan un engagement sur une "transparence totale".
Manifestations de japonais inquiets.

Plusieurs centaines de personnes ont manifesté dimanche à Tokyo et Nagoya (centre) pour exiger l'abandon des centrales nucléaires, après l'accident survenu à Fukushima, ont constaté des journalistes de l'AFP.

Dans un pays où traditionnellement les antinucléaires sont rares et ont peu d'audience, quelque 300 personnes s'étaient rassemblées à Nagoya à l'appel de lycéens inquiets de la situation à la centrale nucléaire Fukushima Daiichi (N°1) située dans le nord-est de l'archipel.

(Source AFP)

il faut mettre certaines choses au point : il y a bien plus de combustible dans un réacteur que ce qu'il faut pour amorcer une réaction en chaine !! pour la bonne raison que sinon il ne s'allumerait jamais. J'ai lu avec surprise sur plusieurs forums que plusieurs personnes étaient persuadés qu'un réacteur était largement en dessous de la masse critique ! il est bien évidemment au-dessus : Les barres absorbantes de neutrons sont là justement pour maintenir les conditions critiques et eviter la divergence. A noter que l'eau liquide est un modérateur et donc agit comme accélérateur de réaction, en diminuant la masse critique - elle aide à la réaction, et quand elle se vaporise, la réaction diminue. C'est pour ça qu'on arrose à l'eau borée, le bore compensant par son pouvoir absorbant l'augmentation de réactivité du combustible.

Bref, il y a assez de combustible pour que si il s'échappe du réacteur et se sépare des barres de controle, en présence d'eau, une réaction en chaine s'amorce. Je ne dis pas que ça se fera - je dis qu'il y a largement assez de matériau fissile pour le permettre. Evidemment on est très loin d'un système optimisé comme dans une bombe où on cherche l'explosion la plus rapide et complète possible, avec une criticité maximale (de l'ordre de 3). Une réaction en chaine produirait très rapidement un échauffement et une vaporisation de l'eau qui disperserait le combustible. Mais la faible efficacité est compensée par la masse en cause, comme le combustible est dilué, la masse critique est bien plus importante, et du coup quand ça démarre ça représente une quantité de combustible bien plus importante. Des estimations au moment de Tchernobyl tournaient autour d'une explosion possible de plusieurs mégatonnes si le corium fondait et se réunissait à de l'eau et du graphite. Avec 100 t de combustible, c'est très mauvais pour un militaire, mais c'est très largement suffisant pour volatiliser totalement le site et disperser ses débris des centaines de km à la ronde : et il y en a beaucoup plus que pour une bombe de la même puissance , donc, les retombées radioactives serait bien plus graves que pour Hiroshima ou Nagasaki. Soyons lucides : si ça arrivait, une bonne partie du Japon ,y compris Tokyo, serait rayée de la carte.

Shuta94 a écrit:Euuuh c'est un peu n'imp, car l'exemple que tu cites c'est ce qui s'est passé à Tchernobyl (Corium + eau) c'est c'qu'on appel une "explosion de vapeur" c'est ce qui avait fait sauté le batiment à Tchernobyl... Ca a en rien tout rasé à des centaine de kilomètre à la ronde...

il faut mettre certaines choses au point : il y a bien plus de combustible dans un réacteur que ce qu'il faut pour amorcer une réaction en chaine !! pour la bonne raison que sinon il ne s'allumerait jamais.

J'ai lu avec surprise sur plusieurs forums que plusieurs personnes étaient persuadés qu'un réacteur était largement en dessous de la masse critique ! il est bien évidemment au-dessus : Les barres absorbantes de neutrons sont là justement pour maintenir les conditions critiques et eviter la divergence.

A noter que l'eau liquide est un modérateur et donc agit comme accélérateur de réaction, en diminuant la masse critique - elle aide à la réaction, et quand elle se vaporise, la réaction diminue. C'est pour ça qu'on arrose à l'eau borée, le bore compensant par son pouvoir absorbant l'augmentation de réactivité du combustible.

Bref, il y a assez de combustible pour que si il s'échappe du réacteur et se sépare des barres de controle, en présence d'eau, une réaction en chaine s'amorce. Je ne dis pas que ça se fera - je dis qu'il y a largement assez de matériau fissile pour le permettre. Evidemment on est très loin d'un système optimisé comme dans une bombe où on cherche l'explosion la plus rapide et complète possible, avec une criticité maximale (de l'ordre de 3). Une réaction en chaine produirait très rapidement un échauffement et une vaporisation de l'eau qui disperserait le combustible. Mais la faible efficacité est compensée par la masse en cause, comme le combustible est dilué, la masse critique est bien plus importante, et du coup quand ça démarre ça représente une quantité de combustible bien plus importante.

Des estimations au moment de Tchernobyl tournaient autour d'une explosion possible de plusieurs mégatonnes si le corium fondait et se réunissait à de l'eau et du graphite.

Avec 100 t de combustible, c'est très mauvais pour un militaire, mais c'est très largement suffisant pour volatiliser totalement le site et disperser ses débris des centaines de km à la ronde : et il y en a beaucoup plus que pour une bombe de la même puissance , donc, les retombées radioactives serait bien plus graves que pour Hiroshima ou Nagasaki. Soyons lucides : si ça arrivait, une bonne partie du Japon ,y compris Tokyo, serait rayée de la carte.

Zek a écrit:

Zek a écrit:

Shuta94 a écrit:

Toujours aussi dingue !