[Clip] Médine - Don't Laïk

j'allais le mettre ^^
elle est énorme
reprise de chief keef dans le refrain non?

Un son à polémique, ça va sûrement être mal interprété, soit c'est voulu soit c'est un peu maladroit.
Mis à part ses punchlines Carambar au début du son c'est pas mauvais.

ca m'gave un peu de l'entendre rapper comme ca, j'trouve ca chiant et moche.. après, ca va faire débat ouai, surtout qu'les gens captent un peu tout de travers donc ca va prendre une phase ou une scène et l'interpréter n'importe comment..etc..etc.. mais musicalement ca me gave en tout cas

je rejoins l'avis de dub ;-)

dub a écrit:ca m'gave un peu de l'entendre rapper comme ca, j'trouve ca chiant et moche.. après, ca va faire débat ouai, surtout qu'les gens captent un peu tout de travers donc ca va prendre une phase ou une scène et l'interpréter n'importe comment..etc..etc.. mais musicalement ca me gave en tout cas

je vois ce que tu veux dire , musicalement j'apprécie pas trop ce style a la base , mais avec des mecs comme medine et un vrai discours , ça prend un sens

Médine dans son rôle : clash des civilisations (qui tend à mettre l'Islam dans une posture victimaire face au reste [laïques et chrétiens]).

C'est à peu pret le seul truc que j'ai comprit -Takamori-

Le reste j'ai trouvé ca chiant, l'image du clip à gerber aussi.

dub a écrit:ca m'gave un peu de l'entendre rapper comme ca, j'trouve ca chiant et moche.. après, ca va faire débat ouai, surtout qu'les gens captent un peu tout de travers donc ca va prendre une phase ou une scène et l'interpréter n'importe comment..etc..etc.. mais musicalement ca me gave en tout cas

en même temps c'est écrit de façon à être ambigu, surtout pour quiconque ne connait pas le personnage.

J'aime bien ce que propose Médine sinon depuis Mc Soraal, entre le son Grand Medine, l'hommage a Kery ou Gaza Soccer Beach, j'espère qu'on pourra retrouver ces morceaux sur un projet (on sent qu'il cherche un peu le buzz quand même ).

Takamori a écrit:Médine dans son rôle : clash des civilisations (qui tend à mettre l'Islam dans une posture victimaire face au reste [laïques et chrétiens]).

explique toi ; qu'est ce que tu juges prompt a poussé a un "clash des civilisations" ?

Sangokush a écrit:

dub a écrit:ca m'gave un peu de l'entendre rapper comme ca, j'trouve ca chiant et moche.. après, ca va faire débat ouai, surtout qu'les gens captent un peu tout de travers donc ca va prendre une phase ou une scène et l'interpréter n'importe comment..etc..etc.. mais musicalement ca me gave en tout cas

en même temps c'est écrit de façon à être ambigu, surtout pour quiconque ne connait pas le personnage.

ouaip j'dis pas l'contraire, phase par phase c'est presque normal de trouver ca ambigu et provoquant, mais en prenant l'texte dans son ensemble, ca ne l'est pas du tout, surtout avec l'outro

mais perso j'aime bien, c'est juste musicalement que ca m'botte pas

tar-t a écrit:

Takamori a écrit:Médine dans son rôle : clash des civilisations (qui tend à mettre l'Islam dans une posture victimaire face au reste [laïques et chrétiens]).

explique toi ; qu'est ce que tu juges prompt a poussé a un "clash des civilisations" ?

Allez c'est parti pour une ptite analyse de Médine. Premièrement, j'espère ne pas à avoir à expliquer le fait qu'on est bien loin de "Don't Panik" où le message qu'on pouvait penser percevoir c'était "ne panique pas j'vais pas te bouffer". Là il joue un peu le jeu du système en faisant peur via des phases du genre "si j'applique la charia ...", "J'balance des fatwas sur la tête des cons". Je sais ce qu'on va m'sortir, le second degrés. On choque c'est voulu. Mais si le but était "don't panik", faut avouer que tout ça n'appelle pas à l'apaisement.

Deuxièmement, Médine n'a jamais prôné aucune forme de consensus visant à faire vivre l'islam sous la bannière de la république (il fait semblant de ne pas comprendre la nuance entre intégration et assimilation, un point commun avec Zemmour). Son goût pour les slogans anglo-saxons est pour moi d'ailleurs un signe, son objectif est de faire de la france le modèle anglais : le communautarisme. Et il faut en passer par là pour arrive à un choc des civilisations en France.

Ensuite, revenons au son. Comme je l'ai dit, pour moi, Médine essai de mettre l'Islam face aux chrétiens et aux laïques. Enfin je dis laïques ... comprenez par là "athées", mais l'amalgame est volontaire. Faire comprendre aux croyants que la laïcité est dans leur intérêt et le château s'écroule ("Quoi on peut être musulman et laïque ???"). La Laïcité est un principe qui vise justement à lutter contre le clash des civilisations (même s'il a été utilisé comme instrument de persécution chrétienne dans l'histoire, c'est pas l'sujet). Bref, les "laïcards", ce sont ceux qui ne veulent pas de religions pour lui, comme ça tout le monde est dans sa case et on fait pas de nuance.

Exemple de phase qui persécutent les "laïcards" :

"Porte le voile t'es dans de beaux draps
Crucifions les laïcards comme à Golgotha"

Concernant les chrétiens, on peut y mettre ça :

"Pas d'signes ostentatoires pas même la croix de Jesus"

"Marianne est une femen tatouée "fuck god" sur les mamelles
Où était-elle dans l'affaire d'la crêche"

On peut pas dire que les femens ont été très tendres avec les chrétiens pourtant. J'les ait pas vu faire de coup fourré pendant l'Aïd ... Oh mais voilà que j'tombe dans son jeu débile. Voilà, c'est très facile de faire dans la compète de ce genre de conneries afin de bien délimiter les camps, chrétiens et musulmans.

On peut encore signaler la bonne sœur avec son voile qui tient un panneau "No burqa" (écrit en anglais). Ou encore le choix des mots "nous sommes les gens du livre face aux évangélistes d'Eve Angeli". Pourquoi avoir choisit le terme "évangélistes" ? En quoi est-t-il approprié ? D'autant que les gens du livre se réfère aux chrétiens et juifs mais bon.

Bref, Médine montre une image volontairement provocatrice en tenant le flambeau de l'islam, image aucunement constructive et qui ne fera aucun bien dans une période de tension déjà apparente.

L'outro ne change rien à tout ça, elle ne fait que ramener une forme de normalité au son qui nous fait dire "ah ok j'capte le son maintenant". Mais en fait l'outro ne dit rien de c'que dit le son.

Dixit Médine: Il faut différencier laïcisme et laïcité.

La laïcité est la séparation des autorités afin que le religieux n'ai pas le fin mot sur la politique, la diversité des croyances, afin de protéger l'espace publique.

Ici il parle du laïcisme, qui est une idéologie qui s'appuie sur la laïcité afin de combattre le religieux.


Mais je co-sign Taka (ça f'sait longtemps ) sur la comparaison Don't Panique / Don't Laik, même si le débat soulevé ici (bien qu'il ne me touche pas directement) est interessant.

Ce qu'il dit sur la laïcité perso je l'ai compris comme le fait qu'aujourd'hui ça a plus l'air d'un prétexte pour repousser les religions...du moins certaines religions apparemment, dernièrement on a l'exemple avec la crèche de Noël dans une mairie où les politiciens ont fait un scandale tandis que de l'autre côté ça allumait des chandeliers à 9 branches partout dans Paris pour Hanouka. (et là c'est bien visiblement)

Pour les chrétiens il s'emmêle les pinceaux, c'est ambigu/chelou c'est vrai, mais je pense pas qu'il soit vraiment dans l'opposition comme tu le pense Taka.
Mais c'est vrai que globalement le morceau à un côté un peu extrémiste, c'est pour ça que ça fera polémique, il s'expliquera sûrement.

Je suis d'accord aussi pour dire que la laïcité est devenu un prétexte pour contrer l'islam et la christianisme. Ici on fait croire à tord que seul l'Islam est contré, et surtout pire, que le christianisme fait partie de l'offensive envers l'Islam.

La nuance entre laïcité et laïcisme n'apparait pas comme évident dans le son si on a pas vu ses itw j'suppose, en tous cas moi je ne l'ai pas vu. Peut-être ma faute, cependant il parle bien de "Dame Laïcité" vieille de 110 ans, comme si celle-ci devenait obsolète. Pour le coup c'est bien lui qui manque de nuance (enfin dans l'optique où tout ça n'est pas volontaire).

Enfin tout ça est de plus en plus évident à mes yeux concernant Médine. On l'entend sur des titres rassembleurs genre "Algérie" ou "Gaza Soccer Beach" (encore de l'anglais au passage) qui parle aux oreilles d'un publique visé pratiquant souvent l'islam. Et de l'autre on les emmène sur les terrains du conflit avec les autres français quel qu'il soit, on parle constamment de l'appartheid ou des malcom X, Martin Luther King, des noirs américains oppressés (Arabian Panther au lieu de black panther), on importe un vieux conflit venu du monde anglo-saxon une fois de plus. D'ailleurs on fait un son de réconciliation avec les blacks et les arabes, blokkk identitaire, mais on ferait jamais ça avec le stéréotype du "mec saucisson pinard" d'ailleurs, le dialogue entre Youssoupha et Médine dans le son est pourtant bien plus trash que certains blancs qui soutiennent le FN par conviction racialiste.

On parle aussi de la colonisation et ou de l'esclavage régulièrement, d'ailleurs j'me souviens qu'il y a quelques temps le son 17 octobre (qui parle d'une tuerie d'algériens à Paris pendant la guerre d'indépendance d'Algérie) était dans les manuels scolaires (ça doit plus être le cas aujourd'hui).

http://www.booska-p.com/new-medine-dans-les-manuels-scolaires-n7736.html

Takamori a écrit:
La nuance entre laïcité et laïcisme n'apparait pas comme évident dans le son si on a pas vu ses itw j'suppose, en tous cas moi je ne l'ai pas vu. Peut-être ma faute, cependant il parle bien de "Dame Laïcité" vieille de 110 ans, comme si celle-ci devenait obsolète. Pour le coup c'est bien lui qui manque de nuance (enfin dans l'optique où tout ça n'est pas volontaire).

il parle du mal qui habite 'dame laïcité' avant de parler d'une 'enfant vieille de 110ans' (en demandant quelle entité a élu domicile a l'intérieur) donc il parle pas d'obsolescence, mais de ce qu'est devenu la laïcité par le biais du laïcisme, le "vade retro satanas" enfonce le clou, l'outro n'est pas la pour juste pour le trip.. il parle de "religions pour les franc-macons et de catéchisme pour les athées" ou "les élites sont les proselytes des propagandes ultra laïques" donc faut l'vouloir pour pas voir que ca parle de la "religion laïque" ou même de "religion démoniaque"

sinon je capte pas trop ce que tu dis à certains moments..

l'affaire de la crèche c'est l'affaire de la crèche donc c'est pas anti-chrétiens dans l'texte, perso j'capte qu'il trouve ca idiot d'avoir demandé à la faire enlever, et il fait allusion aux femens comme toi aussi, tu as pu y faire allusion ici par le passé, puis il balance le nom de fourest après, ca appuie un peu plus le propos..

pour le délire sur "les évangélistes" j'y vois surtout du rap moi.. c'est de l'imagerie et du multisyllabique (evangéliste, eve angeli) on est en terre chrétienne, perso j'aurais trouvé la même image pour parler de gens qui écrivent leur religion laique en terre chrétienne, oui ca provoque mais c'est surtout adéquat symboliquement.. surtout qu'il parle d'évangeliste d'eve angeli, c'est pas n'importe qui symboliquement, ca représente bien notre époque TV plastique a la con.. surtout qu'avant il dit "NOUS sommes les gens du livre" donc nan ils séparent pas les chrétiens des musulmans, pas même les gens de confession juive..

on peut penser qu'ils séparent les gens du livre des athées et autre laïques, mais perso j'pense qu'ils les séparent surtout des laïcistes (encore une fois) les agnos se sentiront pas visés, les religieux du monde moderne et de la tv et du plastique et de la conso, oui peutetre.. religion démoniaque ?

enfin j'dis ca, j'suis d'accord pour dire que ca prone pas l'apaisement, c'est pour ca que j'trouve ca dommage de l'avoir posté sur ce genre de d'instru, avec ce genre de flow, ca renforce le coté gueulard, provocateur et méé au "phrases prises une par une" ca sera compris n'importe comment, donc peu importe sa volonté première, c'est pas ce qu'il y avait de mieux j'trouve. mais bon, ca serait pas l'premier à tomber dans l'clivage en cherchant la réconciliation.. ouai je l'ai fait expres celle la lol.. nan mais l'interprétation joue un role monstrueux la dessus et c'est clairement voulu par cette ambiguité oui (y'a des gens qui disent que médine est un complotiste, comme on pourrait l'dire de nous...) comme avec mc soraal, on fait postulat d'notre subjectivité, on voit l'autre extrème en face et on zappe toute la nuance entre les deux.. genre la phase sur golgotha, j'la trouve magnifique symboliquement, mais bon, ce sera pas l'cas de tout l'monde

enfin moi j'peux pas etre objectif, il parle de saint-matthieu, du coup ca m'perturbe

EDIT:
par curiosité, j'aimerais bien l'avis de mysa la dessus
j'dis ca parce que la premiere fois que j'ai écouté ce morceau, j'me suis rappellé d'une interview de médine ou il disait "je n'écoute pas Mysa" et la donc en écoutant ce morceau, j'me suis dit en souriant "ah, tiens il a peut-etre enfin fini par l'écouter" enfin j'ai bien dit "en souriant" hein et j'peux m'tromper, évidemment.

Tu marques un point pour l'outro, j'concède que j'y suis allé un peu vite dans l'interprétation de Dame Laïcité trop vieille.

Pour le reste je ne le suis pas.
Quand j'entend d'la marianne "femen" "Où était-t-elle dans l'affaire de la crèche ?", j'le ressens comme un "elle fait chier l'islam pour la laïcité via les voile etc. mais pas pour les chrétiens à Noël". Enfin j'vois pas comment on peut l'interpréter autrement en fait, surtout quand t'as entendu le refrain où on ne parle que de l'Islam et rien d'autres.

C'est pour ça que quand j'entends "nous sommes les gens du livre", à mes oreilles les chrétiens et juifs n'y sont pas. Dans ce son, la seule victime est l'islam et non le reste, j'vois pas en quoi les autres y seraient invités. Et quand j'vois la bonne soeur qui montre son panneau "no burqa" ça donne quand même le ton du contexte.

Et au contraire de ce que tu penses, la plupart des phrases sorties de leur contexte ne me choquent pas, mais elles s'inscrivent quand même dans un contexte communautaire apparent qui font que la plupart des lignes appellent vraiment au clivage à mes yeux.

J'vois même dans l'clip le bouquin de Kemi Seba. Kemi Seba est un communautaire qui peut être intéressant comme porte de sortie à la non intégration puisqu'il prône le "retour" (même si beaucoup sont nés en France) des noirs en terre africaine. C'est le rapport qu'à égalité et réconciliation avec Kémi Seba puisque tu mets les pieds dans le plat.

Je pense pas que Médine soit cette sur cette ligne, il est plus dans le communautarisme bien qu'il dit lutter contre (en réalité il ne lutte uniquement contre le communautarisme entre les noirs et les arabes qui doivent se souder pour entrer dans le clash). Et c'est en ça qu'on retrouve le livre de Kémi Seba (à côté de celui sur les black panther d'ailleurs (1 min 18 s).

à mon avis médine est le sheytan, c'est un connard dangereux dans ses subtilités, depuis le début d'ailleurs

D'accord avec Taka sur certains points, et dub pour la musique.

Je suis un grand fan du Médine d'avant, sur le 17 Octobre etc même, mais là, depuis un petit moment déjà, niveau instru et façon de rapper je kiff pas des masses. Non plus dans sa manière d'aborder les sujets. Le rapprochement possible avec Mysa soulevé me semble intéressant.

Pour le sujet, je trouve que ça va pas du tout vers l'apaisement.

Je suis le premier à dire que la laïcité aujourd'hui est une laïcité séculaire, oppresive, néocoloniale, qui vise en priorité l'islam, et pas les autres religions. La laïcité de Sarko est même presque pour moi une catho-laicité, qui pour se justifier trouve ses bases dans les "traditions", les "racines françaises", etc. Bref, tout ça je suis d'accord.

Mais là, Médine dénonce la laïcité dans son ensemble, la nuance est difficilement perceptible dans le son, beaucoup de phases sont ambigues, et au final on se retrouve avec des couplets anti laics.

Alors que pour moi la laïcité est extrêmement importante. Mais une laicité du progrès, respectueuse de la loi de 1905, etc. Je conseille Jean Baubérot qui explique ça bien mieux que moi dans "La laicité falsifiée", je ne fais que finalement le paraphraser.

Bref, le sujet est intéressant, mais le traitement de Médine, ultra communautaire, avec le livre de Séba (qui n'a finalement pas de rapports avec les revendications du Black Panther...),  les phases hyper polémiques (sur la polygamie, la charia, la journée de la jupe, les fatwas, sur le fait qu'il se suffise d'Allah, etc, ces phases peuvent être interprétées de différentes manières, c'est très provocants des fois, etc), et ok l'outro est là, mais je suis même pas sûr que ses intentions soient de nous dire que la laicité est bien mais pas ses évolutions. Enfin, je suis sûr que Médine le pense hein, mais je trouve que c'est extrêmement mal formulé, et qu'on peut y trouver un son anti laicité tout court ici.

Et, finalement, ça pousse plus au conflit qu'autre chose. Le son n'est pas assez clair, pas assez bien réfléchis aussi, dans ses lyrics, et depuis un ptit moment déjà j'me faisais la remarque, son niveau de réflexion a baissé. Il s'est embourbé chez la politique spectacle lui aussi, non pas en regardant la TV comme 70 % de la pop, mais en se réfugiant derrière les youtubeurs de la politique. Je ne parle pas de Soral, je renvoie à son titre MC SORAAL (là aussi pour faire le buzz), mais des vidéos pétées en général.

Bref, sujet intéressant, mais mal traité, je trouve ; et au niveau de la forme, continuité de ses derniers travaux que je trouve mauvais.

Pour moi Médine n'a pour moi rien à voir avec Mysa.

Mysa est un mec authentique qui parle clairement de sa communauté musulmane, il est communautaire mais accepte les mains tendus. Il parle d'Islam et montre ce qu'elle est à travers ses textes, à savoir générosité et amour mais aussi parfois virilité.

Dans ses textes y'a pas d'ambiguités, j'ai pourtant pas mal de désaccord sur certaines lignes mais y'a aucune perfidie et ça transpire la sincérité et l'ouverture.

En fait Mysa c'est juste l'inverse de Médine.
Mysa c'est l'mec communautaire avec des positions claires et une ouverture d'esprit, avec une réelle volonté de faire le bien dans ses sons et une continuité et une constance dans ses textes.
Médine c'est l'mec qui se dit anti-communautaire mais qui l'est à fond, dont les positions ne sont jamais claires (c'est ça de faire du son en mode punchline sans développer un raisonnement) avec une volonté d'faire son buzz à objectif marketing.

très très véridique.

j'ajouterais d'ailleurs que sur beaucoup de son de medine, si on les écoute en tant que musique (musique de fond, musique de voiture, musique en passant l'aspirateur ...), de part les intonation, de part la repetition d'un refrain, on en retient tout autre chose. la musique de part sa nature ne s'écoute pas que avec le texte devant et le cerveau prompte à l'analyse littéraire et au nuancement, mais également de façon distante, sloganeuse, hiphopeuse pour lui dire ainsi. t'écoute un musulman dans ta ville tralala don't panik avec une voix grosse et aggressive dans l'intonation, t'es plus dans l'refrain guèrrier que dans l'apaisement docile et appelant à la tolérance. c'est facile de prétendre "ouè mais tu comprends mal", mafois le rap s'adresse a un publique très majoritaire pour pas dire quasimment composé que de gens qui comprennent pas grand chose, jouer de cette ambiguité voulue (et finalement bas de gamme comparé au raffinement lyrique d'un ali ou la profondeur d'analyse d'un mysa) est assez néfaste

Takamori a écrit:
Quand j'entend d'la marianne "femen" "Où était-t-elle dans l'affaire de la crèche ?", j'le ressens comme un "elle fait chier l'islam pour la laïcité via les voile etc. mais pas pour les chrétiens à Noël". Enfin j'vois pas comment on peut l'interpréter autrement en fait, surtout quand t'as entendu le refrain où on ne parle que de l'Islam et rien d'autres.

attends mais l'affaire de la crèche, pour moi il parle de ca : http://www.ouest-france.fr/une-creche-au-conseil-general-de-vendee-le-tribunal-dit-non-3018928 du coup (avec tout l'trip femen, fuck god..Etc..) moi aussi j'vois pas comment on peut interpréter ca autrement lol.. le refrain évidemment ca parle d'islam ouai, mais bon "on ira tous au paradis, enfin surtout ceux qui y croient" perso j'comprend qu'il termine un refrain, tourné sur l'islam oui (en meme temps, il est muslim, et l'morceau parle aussi un peu de la place de l'islam dans un état dit laïque) en rassemblant les gens du livre et donc pas "rien d'autres" (puis, ca fait pas référence a la chanson de polnareff ? j'dis ca comme ca, ca s'trouve ca n'a rien a voir mais ca m'y a fait penser)

sinon j'ai jamais voulu comparer Médine a Mysa, j'disais juste que j'aimerais bien avoir l'avis de Mysa la dessus par curiosité, car j'me suis dit, en écoutant ce morceau et en souriant, que Médine avait peutetre écouté du Mysa finalement..

enfin y'a ca aussi, mysa a posté ca le 1er janvier, deux heures après la parution du morceau de médine

Spoiler:

y'a peutetre aucun rapport mais ca a titillé mon cerveau quand meme.. j'me doute qu'on va dire que médine fait partie de ceux "qui se replient sur soi meme" mais bon, perso j'interprète le morceau autrement.... du coup, c'est pour ca que que j'disais être curieux de l'avis de Mysa sur ce son

sinon oui, encore et toujours, ca prone pas l'apaisement, j'trouve ca dommage et maladroit d'avoir fait ce son comme ca, avec ce flow, cette instru, et en laissant planer cette ambiguité dans l'interprétation du texte (meme si, en s'détachant du sujet et de l'opinion qu'on peut en avoir, j'trouve ca ultra kiffant.. mais la, c'est mal approprié car si l'ambiguité laisse interpréter tout l'inverse, ca aide en rien) j'capte qu'on y voit des délires communautaires en prenant une phase par ci et une phase par la et c'est dommage car globalement, j'y vois surtout un son sur le laïcisme et la place de l'islam face a cela (et a la limite du coup, le clivage avec les chrétiens j'le verrais plutot la dans l'morceau: est ce que les chrétiens se sont pas déja fait completement avalé par la religion laïque ?)

ps: j'avoue louper totalement ce qu'il y a à capter avec kemi seba parcontre
du coup évidemment, ca doit m'foutre quelques zones d'ombre, mea culpa

Clairement maladroit ... de là a préter des intentions ... je n'en sais rien.

Il y gagnerai en précisant clairement la diff entre laicard et laicard anti religieux; là c'est pas clair du coup/

Takamori a écrit:

tar-t a écrit:

Takamori a écrit:Médine dans son rôle : clash des civilisations (qui tend à mettre l'Islam dans une posture victimaire face au reste [laïques et chrétiens]).

explique toi ; qu'est ce que tu juges prompt a poussé a un "clash des civilisations" ?

Allez c'est parti pour une ptite analyse de Médine. Premièrement, j'espère ne pas à avoir à expliquer le fait qu'on est bien loin de "Don't Panik" où le message qu'on pouvait penser percevoir c'était "ne panique pas j'vais pas te bouffer". Là il joue un peu le jeu du système en faisant peur via des phases du genre "si j'applique la charia ...", "J'balance des fatwas sur la tête des cons". Je sais ce qu'on va m'sortir, le second degrés. On choque c'est voulu. Mais si le but était "don't panik", faut avouer que tout ça n'appelle pas à l'apaisement.

Déjà on pourrai poussé ce constat jusqu'à ses causes lorsqu’on prétend faire une analyse ; analysés  des conséquences , c’est a la portée du premier venu , mais surtout ce n’est pas de l’analyse , car seul les causes sont importantes . déjà il faut avoir compris le morceau mc soraal , les imbéciles qui ont des oreilles et un cerveau , mais qui n’utilise ni l’un ni l’autre parle d’un morceau « buzz » ; ce morceau est beaucoup plus complexe que ça . il pose clairement la limite entre le rigolo et l’engagement politique dans un combat d’idéaux ; dans ce morceau,  c’est  l’analyse de dieudonné qu’il fait , c’est pas du tout  celle de soral ; et il se place dans le même contexte que dieudonné par rapport a son public . il fait une auto critique ou il identifie clairement qu’il doit assumer ses prises de positions , même les plus extrêmes … sinon il n’est qu’un simple rappeur … sa conclusion c’est la radicalisation . j’ulilise le terme radicalisation de façon consciencieuse , car c’est le terme choisi par soral pour définir en un mot l’évolution de dieudonné de mes excuses jusqu'à aujourd’hui …
Et forcé de constaté que toutes les radicalisations ne dérange pas de la même manière  les mêmes personnes …
Donc concernant la radicalisation de médine , c’est compréhensible puisque son public se radicalise sans son aide … la seul fatwa vraiment lancé concernant médine , c’est celle que son public lui a lancé ; parce que faut pas se mentir , ceux qui écoutaient du rap hier , ainsi que médine  , et bien c’est aussi ceux qui écoute soral et dieudonné aujourd’hui…
Et quand ton public trouve que tes positions ne sont pas assez radical sur un sujet , que tu portes pas assez tes couilles comparés untel ou untel  , forcément tu perds de la crédibilité ; et la crédibilité de médine , c’est pas de la street crédibilité , c’est autre chose , plus dans un créneau « conscient » …
La critique ultime qui a radicalisé médine , c’est pas l’islam , ni la place du coran dans la république laique ;
c’est sa (non) prise de position par rapport a la question du sionisme jusqu'à l’année dernière …
ce qui a donné suite a des attaques de mathias cardet , et des morceaux comme gaza soccer beach ou mc soraal , non pas pour buzzé en utilisant le nom de soral pour faire hardcore comme l’interprète ses détracteurs…
a ce titre, je rappelle juste qu’une interprétation n’est pas une analyse  , mais une opinion personnel …

et c’est ce que tu fais durant tout tes postes , tu n’analyses rien , tu cites ses paroles et tu les interprète comme bon te semble sans jamais analysé la racine de ce qu’il dit , sans jamais expliqué pourquoi il a dit ça …
ah si c’est vrai , le communautarisme , la guerre de civilisations… mais c’est ton point de vue , pas celui de médine …
tu joues le même jeu que les détracteurs de dieudonné , quand ils ont prétendue qu’ils était antisémite alors que lui n’a jamais revendiqué l’être …

Takamori a écrit:

Deuxièmement, Médine n'a jamais prôné aucune forme de consensus visant à faire vivre l'islam sous la bannière de la république (il fait semblant de ne pas comprendre la nuance entre intégration et assimilation, un point commun avec Zemmour). Son goût pour les slogans anglo-saxons est pour moi d'ailleurs un signe, son objectif est de faire de la france le modèle anglais : le communautarisme. Et il faut en passer par là pour arrive à un choc des civilisations en France.

Effectivement , et il y’a une raison toute simple : le concept de laicité , c’est la séparation de l’église et de l’état dans la république . la mosquée n’a jamais fait partie de la république et n’a jamais eu aucune influence sur la politique en France .
du coup on peut se posé la question de la compatibilité entre l’islam et la république française dite laique , tout comme certains chrétien continue de se questionné sur les bienfaits de ce concept de laicité dans le pays dans lequel ils vivent .
il n’est pas question ici d’identité national ou autre concept nationaliste fasciste , le problème n’est pas national mais sociétal : ce sont les lois qui définissent , qui cadrent notre environnement social … et l’imposition de la laicité a obligé des croyants a vivre au milieu de conception totalement opposés a leur conviction originel : promotion de l’hédonisme , du matérialisme , de la pornographie…
le problème de la laicité n’est donc pas simplement un problème musulman , ou chrétien , c’est un problème qui concerne les croyants face aux non croyants … et médine exprime parfaitement cela , je vais te le démontré …
pour le coup , on pourrai lui reproché de mettre en avant son penchant islamique dans ce débat , car c’est ce qui fait croire aux imbéciles qu’il promotionne le communautarisme ; mais je pense que c’est fait exprès de sa part , non pas pour buzzé comme le pense d’autres imbéciles , mais  parce qu’il pense que ce débat est encore plus génant si il est amené par un musulman , parce qu’historiquement ils n’ont aucune légitimité dans ce débat , on ne leur demande pas leur avis , on leur demande de s’intégré a la nation , en leur mentant sur ce qu’est la France en réalité :
la laicité est un concept qui a à peine 100 ans , mais dans sa mise en  application , elle n’est que très récente . nos arrière grand parents , qui ont vécu les prémisses de cette loi n’en avait rien a foutre , nos  grand parents ont été et vont toujours a l’église , nos parents ont commencé a se désintéressé de l’aspect religieux en rentrant dans la société , le monde du travail …
et notre génération n’en a strictement plus rien a foutre de l’aspect religieux.
Le mensonge , c’est faire croire qu’un état laique c’est ça , un état non pas avec une liberté de culte qui relève de l’ordre du privée , mais une dissolution total de la religion au sein de l’état .
C’est le projet laique a terme , il suffit d’analysé l’évolution des chrétiens dans la laicité pour comprendre ce qui attend les musulmans ; ainsi on a une clé de lecture de ce qu’exprime médine , il a conscience que l’islam commence déjà a se noyé , que les fils de musulman ne font plus forcément le ramadan , qu’il fume , boive , mange du porc même chez certains …
vu les réactions qu’il suscite sur ce coup la , il a touché le graal , le tabou , le sujet ultime … et aucun chrétien ne peut s’attaqué a la laicité avec l’impact de médine , donc je suis totalement pour , et ce en tant que chrétien , donc ton histoire de communautarisme …
a noté que , par exemple , je vois pas de musulman communautaire sur street melody , et pourtant médine a reçu des avis favorable de personnes qui n’appartiennent pas a sa communauté …

je ne parlerai pas des juifs , parce que il y’aurait encore trop a dire , et comme tu n’en parles pas (pour une fois) , je vois pas l’intérêt d’amené la question juive dans le débat …

Takamori a écrit:
Ensuite, revenons au son. Comme je l'ai dit, pour moi, Médine essai de mettre l'Islam face aux chrétiens et aux laïques. Enfin je dis laïques ... comprenez par là "athées", mais l'amalgame est volontaire. Faire comprendre aux croyants que la laïcité est dans leur intérêt et le château s'écroule ("Quoi on peut être musulman et laïque ???"). La Laïcité est un principe qui vise justement à lutter contre le clash des civilisations (même s'il a été utilisé comme instrument de persécution chrétienne dans l'histoire, c'est pas l'sujet). Bref, les "laïcards", ce sont ceux qui ne veulent pas de religions pour lui, comme ça tout le monde est dans sa case et on fait pas de nuance.

Comme tu le dis , tu essaye de mettre les chrétiens et les laiques dans le même sac , face aux musulmans (ou pas)… tu fais toi-même tout seul l’amalgame …
La laicité ne sert absolument pas a lutté contre le communautarisme , c’est l’arme de destruction des communautés , pour toute les raisons que j’ai exposé plus tôt , pour favorisé « l’uniformatage » des enfants des religieux , qui finiront par rejetés la religion d’eux mêmes après l’acquisition des valeurs laiques. Et c’est uniquement la laicité , qui en tentant de détruire les communautés , renforce le communautarismes en réaction a cela , et pas seulement chez les religieux . c’est en jouant sur cette nuance qu’on en arrive aujourd’hui a faire croire que , par exemple , un musulman est forcément un communautariste si il a une barbe , ou si il mange hallal, ou autres …
et que finalement les athées ne sont pas concernés par cette « communautarisation » des idées , alors que eux aussi se regroupent plus facilement entre eux pour se confirmé réciproquement que dieu n’éxiste pas, qu’ils sont dans la vérité , et ainsi pour rire et se moqué des croyants , en les insultants , en leurs manquant de respect , qu’ils soient chrétiens , musulmans ou juifs …
on pourrait voir du communautarisme la dedans a ce moment la …

Takamori a écrit:

Exemple de phase qui persécutent les "laïcards" :

"Porte le voile t'es dans de beaux draps
Crucifions les laïcards comme à Golgotha"

Concernant les chrétiens, on peut y mettre ça :

"Pas d'signes ostentatoires pas même la croix de Jesus"

"Marianne est une femen tatouée "fuck god" sur les mamelles
Où était-elle dans l'affaire d'la crêche"

On peut pas dire que les femens ont été très tendres avec les chrétiens pourtant. J'les ait pas vu faire de coup fourré pendant l'Aïd ... Oh mais voilà que j'tombe dans son jeu débile. Voilà, c'est très facile de faire dans la compète de ce genre de conneries afin de bien délimiter les camps, chrétiens et musulmans.

« Crucifions les laïcards comme à Golgotha » : oui c’est de la provocation ; il faut juste comprendre qu’un mec qui se serai revendiqué athée a cette époque , dans ce contexte , aurait été crussifié , rien de plus … je suis sur que si on lui demande de s’expliqué sur ça , il  dira certainement pas que son but c’est de voir quelqu’un crucifié … donc c’est uniquement de la provocation adressés directement au femens et au caroline fourest pour leur vision du monde et de la laicité .
& ça me déplait pas .
« Concernant les chrétiens : » entre guillemets parce que je vois même pas ce qui concernerai les chrétiens :
La croix de jesus est interdite au même titre que le voile dans les écoles , voile qui est qualifié de signe ostentatoire dans les médias ; il fait une comparaison pour appuyé l’idée que justement , c’est pas uniquement un problème de musulman , pas l’inverse … c’est ce que j’entend dans sa chanson parce que c’est ce qu’il dit et c’est vrai . du coup , je vois même pas de quoi tu parles …
Marianne est une femen tatoué fuck god sur les mamelles : c’est vrai , je vois par le rapport avec les chrétiens ; marianne est le symbole de la liberté ultime , qui permet justement de tordre cette « liberté » dans tout les sens .  définir que la liberté d’un état ne peut être total que si on sépare l’aspect religieux pour favorisé d’autres aspects sociétal souvent en relation avec l’économie … c'est-à-dire qu’en vérité , la liberté total de l’économie d’un état au travers de ses citoyens ne peut se faire si le citoyen possède un minimum de valeurs spirituel , donc de la morale , ce qui est censé le retenir de commettre de mauvaises actions (sur le principe) , surtout si c’est pour profité du bien d’autrui …
on peut parler de toutes les dérives possibles en terme de religion , mais le concept originel , c’est uniquement la morale.
Marianne symbolise la nouvelle morale mise en place , celle des bourgeois qui coupèrent la tête du roi pour prendre sa place , avec pour volonté le contrôle totale du pays , celle qui allait leurs permettre d’accomplir tout les actes immoraux qui ont été accomplis depuis 1789.
Non pas qu’avant 1789 , il n’y’a avais que de la moralité … l’église était complice de tout les crimes car elle était partie intégrante de l’état , ce qui n’est clairement plus le cas aujourd’hui…


Ou était elle dans l’affaire de la crèche ; bonne question …

Takamori a écrit:

On peut encore signaler la bonne sœur avec son voile qui tient un panneau "No burqa" (écrit en anglais). Ou encore le choix des mots "nous sommes les gens du livre face aux évangélistes d'Eve Angeli". Pourquoi avoir choisit le terme "évangélistes" ? En quoi est-t-il approprié ? D'autant que les gens du livre se réfère aux chrétiens et juifs mais bon.

Les gens du livre facent aux évangélistes d’eve angeli :
Eve angeli : bon , c’est pas un exemple spirituel ni intellectuel ; mais tu penses pas que médine par extension considère tout les non musulmans comme des débiles au même titre que cette connasse ? (ironie)
Evangeliste : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/%C3%A9vang%C3%A9liste/31805
Je savais même pas toute les définissions que ça avait…
Les gens du livre :
Dans le coran les gens du livre sont les adeptes de la bible , clairement . aucun rapport avec les évangiles effectivement …
Les chrétiens n’appliquant que peu de précepte de ces livres , puisqu’il se contente des évangiles ,et les juifs du talmud ,  il y’a même débat pour savoir qui sont exactement les gens du livre …
Une chose est sur , les évangiles ne sont pas cité comme étant le livre dans le coran , il s’agit uniquement de la bible ; les évangiles n’ont mêmes aucunes relation réelles avec jésus puisqu’il s’agit d’écrits effectués par des disciples et qu’ils sont post mortem … même si il font référence pour beaucoup de chrétien , au même titre que le talmud pour les juifs donc , il peuvent être remis en cause au même titre .
C’est ce que fait le coran d’ailleurs en rappelant qu’il n’y’a qu’un livre…
de mon point de vue , le christianisme n’a pas tenu compte de la bible , et a toujours été mal compris ; si les chrétiens suivaient la bible , ils ne mangeraient pas de porc par exemple…
aussi de mon point de vue , le seul livre qui se rapproche de la bible , c’est pas les évangiles , c’est pas le talmud ; c’est le coran , car a part quelques interdits alimentaires que dieu a autorisé a partir du coran (et pas avant)  , c’est vraiment identique des restrictions alimentaires jusqu ‘aux restrictions sexuelles , sur l’hygiène et tout ce qu’elle peut englobé , de l’hygiène corporel a l’hygiène de vie …
j’aurais du mal a te contredire sur le fait qu’il ne compare pas ici l’islam aux autres religions , j’essaye juste de te démontré qu’il ne les opposent pas , et qu’il se réfère juste au coran , comme il le dit .
aussi de mon point de vue , « en tant que chrétien » , je me retrouve plus dans le coran que dans les évangiles , que je considèrent pour ce qu’ils sont : une propagande des adeptes du christianisme naissant au service de l’expansion de la parole de jésus et face au judaisme mal interprétés de l’époque ; ce n’est pas un message d’ordre divin .
soral a prétendu que le talmud était la pour contré les évangiles dans l’interprétation de la bible pour les juifs ; moi je pense que le coran est la pour rectifié les mauvaises interprétations de la bible faite par les évangiles et le talmud , on peut se lancé dans un débat théologiques  si tu veux , mais ça ne fera pas de nous des communautaristes pour autant …

Takamori a écrit:Je suis d'accord aussi pour dire que la laïcité est devenu un prétexte pour contrer l'islam et la christianisme. Ici on fait croire à tord que seul l'Islam est contré, et surtout pire, que le christianisme fait partie de l'offensive envers l'Islam.

La nuance entre laïcité et laïcisme n'apparait pas comme évident dans le son si on a pas vu ses itw j'suppose, en tous cas moi je ne l'ai pas vu. Peut-être ma faute, cependant il parle bien de "Dame Laïcité" vieille de 110 ans, comme si celle-ci devenait obsolète. Pour le coup c'est bien lui qui manque de nuance (enfin dans l'optique où tout ça n'est pas volontaire).

Encore une fois , tu fais toi-même tout seul cette amalgame

Takamori a écrit:
Enfin tout ça est de plus en plus évident à mes yeux concernant Médine. On l'entend sur des titres rassembleurs genre "Algérie" ou "Gaza Soccer Beach" (encore de l'anglais au passage) qui parle aux oreilles d'un publique visé pratiquant souvent l'islam. Et de l'autre on les emmène sur les terrains du conflit avec les autres français quel qu'il soit, on parle constamment de l'appartheid ou des malcom X, Martin Luther King, des noirs américains oppressés (Arabian Panther au lieu de black panther), on importe un vieux conflit venu du monde anglo-saxon une fois de plus. D'ailleurs on fait un son de réconciliation avec les blacks et les arabes, blokkk identitaire, mais on ferait jamais ça avec le stéréotype du "mec saucisson pinard" d'ailleurs, le dialogue entre Youssoupha et Médine dans le son est pourtant bien plus trash que certains blancs qui soutiennent le FN par conviction racialiste.

On parle aussi de la colonisation et ou de l'esclavage régulièrement, d'ailleurs j'me souviens qu'il y a quelques temps le son 17 octobre (qui parle d'une tuerie d'algériens à Paris pendant la guerre d'indépendance d'Algérie) était dans les manuels scolaires (ça doit plus être le cas aujourd'hui).

http://www.booska-p.com/new-medine-dans-les-manuels-scolaires-n7736.html

l’idée est de combattre pour ces droits en tant qu’homme , les personnes que tu cites sont toutes citées par d’autres rappeur dans cette optique de reconnaissance et de légitimité d’un combat , ce sont des symboles d’exemplarités : rockin squat , keny arkana ou encore mathias cardet quand il parle de rap brown et de l’essence originel du rap , ils font quoi ?
eux ils ne sont pas musulmans par contre …
conçernant la réconciliation des blacks et des arabes sur un morceau fait par un black et un arabe , si ils font ça c’est pour exprimé que la réconciliation peut se faire et évité le communautarisme la ou il est le plus présent , pas l’inverse encore une fois , le message et le clip sont très maladroit , mais les actes ne valent que par leurs intentions , et la tu interprètes les intentions encore une fois .
pourquoi  on ne fera jamais la réconciliation avec un saucisson pinard? parce qu’aucun saucisson pinard ne voudras faire un morceau avec un medine ou un youssoupha , ils ne sont pas dans une optique de réconciliation , alors pourquoi il faudrait que médine se réconcilie avec eux ? c’est pas logique ce que tu exprimes dans cette argument , la réconciliation , elle s’effectue par un échange de bons procédés , c’est pas a sens unique … t’as l’impression que les saucissons pinard veulent se réconcilié avec les arabes et les noirs ? (depuis le temps que soral parle de réconciliation , ça devrait être facile a comprendre pourtant la réconciliation …)

Takamori a écrit:Tu marques un point pour l'outro, j'concède que j'y suis allé un peu vite dans l'interprétation de Dame Laïcité trop vieille.

Pour le reste je ne le suis pas.
Quand j'entend d'la marianne "femen" "Où était-t-elle dans l'affaire de la crèche ?", j'le ressens comme un "elle fait chier l'islam pour la laïcité via les voile etc. mais pas pour les chrétiens à Noël". Enfin j'vois pas comment on peut l'interpréter autrement en fait, surtout quand t'as entendu le refrain où on ne parle que de l'Islam et rien d'autres.

C'est pour ça que quand j'entends "nous sommes les gens du livre", à mes oreilles les chrétiens et juifs n'y sont pas. Dans ce son, la seule victime est l'islam et non le reste, j'vois pas en quoi les autres y seraient invités. Et quand j'vois la bonne soeur qui montre son panneau "no burqa" ça donne quand même le ton du contexte.

Le refrain :
« Ta barbe, rebeu, dans ce pays c'est Don't Laïk
Ton voile, ma sœur, dans ce pays c'est Don't Laïk
Ta foi nigga dans ce pays c'est Don't Laïk
Madame monsieur, votre couple est Don't Laïk
On ira tous au paradis, tous au paradis on ira
On ira tous au paradis, tous au paradis incha'Allah
On ira tous au paradis, tous au paradis on ira
On ira tous au paradis, enfin seulement ceux qui y croient »
Tu ne vas pas assez loin , médine est un intégriste : la il rejète clairement de l’islam tout ceux qui ne sont pas rebeu et nigga …
Selon lui , un blanc n’est pas et ne peut pas être musulman … par extension , un rebeu et un nigga ne peuvent pas être juif ou chrétien …
Nan j’déconne , mais c’est marrant ton jeu …
Dans l’outro , il questionne dame laicité en tant qu’ »homme de foi » , pas en tant que musulman ; du coup , c’est du communautarisme de pd un peu ce que tu nous vends…
Si sa volonté était communautaire , pourquoi ne se place t’il pas explicitement en tant que musulman lorsqu’il s’adresse directement a dame laicité ? puisque , selon toi , c’est clair durant tout le morceau …

Takamori a écrit:


Et au contraire de ce que tu penses, la plupart des phrases sorties de leur contexte ne me choquent pas, mais elles s'inscrivent quand même dans un contexte communautaire apparent qui font que la plupart des lignes appellent vraiment au clivage à mes yeux.

J'vois même dans l'clip le bouquin de Kemi Seba. Kemi Seba est un communautaire qui peut être intéressant comme porte de sortie à la non intégration puisqu'il prône le "retour" (même si beaucoup sont nés en France) des noirs en terre africaine. C'est le rapport qu'à égalité et réconciliation avec Kémi Seba puisque tu mets les pieds dans le plat.

Je pense pas que Médine soit cette sur cette ligne, il est plus dans le communautarisme bien qu'il dit lutter contre (en réalité il ne lutte uniquement contre le communautarisme entre les noirs et les arabes qui doivent se souder pour entrer dans le clash). Et c'est en ça qu'on retrouve le livre de Kémi Seba (à côté de celui sur les black panther d'ailleurs (1 min 18 s).

Moi j’ai une question a te posé :
Tu ne trouves pas sa bizarre de mettre le programme et les opinions politiques des black panthers à coté de celles des kémites ? hormis le fait qu’ils s’agissent de noirs communautaires, les objectifs et les moyens mis en œuvre pour arrivé a leurs fins sont plutôt en oppositions , donc je vois mal comment on passe de l’un à l’autre , c’est vraiment le gros point qu’il devra éclaircir en fait , parce que la , c’est la communauté désorganisée si tu appliques les deux en même temps aux mêmes personnes ; pour se lancé dans le communautarisme , c’est un peu flou en tout cas .
& aussi le fait qu’ils soient considérés comme communautaires n’invalide à aucun moment la légitimité de leurs combats respectifs …