Un logement pour tous?

Ginger a écrit:

Curtis a écrit:Mdr "un grand progres social". Mais ce droit est inscrit dans la constitution française ecrite en 1789 je vous rappelle...
C'est du vent tout ca, on est dans une année "presidentielle", ils seraient pret à signer tout et n'importe quoi, vu que l'emotion s'est emparé de la population via les medias..
Tout est une question de cout. Si c'est realisable, s'il y a le pognon ben ca se fera, sinon ca restera un nouveau projet abandonné, parmis tant d'autre.

En 50 ans la situation s'est enormemen amélioré, il faut regarder d'ou l'on part, faut pas dire que rien n'a été fait en France pour les SDF.
Et puis de toute facon, ya different type de SDF, t'as ceux qui bossent (de plus en plus nombreux), ceux qui sont completement en marge de la societé et qui resteront SDF à vie (par choix souvent) ou les immigrés en transit vers le royaume unis ou les pays du nord, donc ya pas UN type de SDF...c'est plus complexe qu'on veut le croire.

La Constitution de 1789 n'est plus en vigueur aujourd'hui donc je vois pas ce qu'elle vient faire ici. oO Par contre si le "droit opposable au logement" est déja inscrit dans la Constitution de la Veme République là c'est interressant.

Sinon la différence entre les différents SDF est justement précisée dans le projet de loi...

Oui c'est une avancée sociale, du moins en théorie, après on verra dans les faits.

Bob a écrit:C'est cool comme ça dans moins de 5 ans on a un pays de glandeurs qui payeront pas loyer, perso j'suis pour si on légalise les armes en prime !
Ben ouais déjà que plus personne ira travailler, faudra bien se nourrir aussi !

aede a écrit:Tu as intentionnellement oublié la fin

"Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l'homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946 . "

aede a écrit:Tu as intentionnellement oublié la fin

"Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l'homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946 . "

Curtis a écrit:

Ginger a écrit:

Curtis a écrit:Mdr "un grand progres social". Mais ce droit est inscrit dans la constitution française ecrite en 1789 je vous rappelle...
C'est du vent tout ca, on est dans une année "presidentielle", ils seraient pret à signer tout et n'importe quoi, vu que l'emotion s'est emparé de la population via les medias..
Tout est une question de cout. Si c'est realisable, s'il y a le pognon ben ca se fera, sinon ca restera un nouveau projet abandonné, parmis tant d'autre.

En 50 ans la situation s'est enormemen amélioré, il faut regarder d'ou l'on part, faut pas dire que rien n'a été fait en France pour les SDF.
Et puis de toute facon, ya different type de SDF, t'as ceux qui bossent (de plus en plus nombreux), ceux qui sont completement en marge de la societé et qui resteront SDF à vie (par choix souvent) ou les immigrés en transit vers le royaume unis ou les pays du nord, donc ya pas UN type de SDF...c'est plus complexe qu'on veut le croire.

La Constitution de 1789 n'est plus en vigueur aujourd'hui donc je vois pas ce qu'elle vient faire ici. oO Par contre si le "droit opposable au logement" est déja inscrit dans la Constitution de la Veme République là c'est interressant.

Sinon la différence entre les différents SDF est justement précisée dans le projet de loi...

Oui c'est une avancée sociale, du moins en théorie, après on verra dans les faits.

"la constitution francaise n'est plus en vigueur"?? putain edit ton poste tellement c'est une connerie.

Ginger a écrit:

Curtis a écrit:

Ginger a écrit:

Curtis a écrit:Mdr "un grand progres social". Mais ce droit est inscrit dans la constitution française ecrite en 1789 je vous rappelle...
C'est du vent tout ca, on est dans une année "presidentielle", ils seraient pret à signer tout et n'importe quoi, vu que l'emotion s'est emparé de la population via les medias..
Tout est une question de cout. Si c'est realisable, s'il y a le pognon ben ca se fera, sinon ca restera un nouveau projet abandonné, parmis tant d'autre.

En 50 ans la situation s'est enormemen amélioré, il faut regarder d'ou l'on part, faut pas dire que rien n'a été fait en France pour les SDF.
Et puis de toute facon, ya different type de SDF, t'as ceux qui bossent (de plus en plus nombreux), ceux qui sont completement en marge de la societé et qui resteront SDF à vie (par choix souvent) ou les immigrés en transit vers le royaume unis ou les pays du nord, donc ya pas UN type de SDF...c'est plus complexe qu'on veut le croire.

La Constitution de 1789 n'est plus en vigueur aujourd'hui donc je vois pas ce qu'elle vient faire ici. oO Par contre si le "droit opposable au logement" est déja inscrit dans la Constitution de la Veme République là c'est interressant.

Sinon la différence entre les différents SDF est justement précisée dans le projet de loi...

Oui c'est une avancée sociale, du moins en théorie, après on verra dans les faits.

"la constitution francaise n'est plus en vigueur"?? putain edit ton poste tellement c'est une connerie.

Déjà je parlais de la Constitution de 1789, et ensuite j'ai reconnu que j'me suis trompé donc ne t'inquiètes pas je ne fais pas preuve de mauvaise foi.

Par contre toi tu as affirmé que le "droit opposable au logement" est inscrit dans la Constitution de 1789, ce qui apparament n'est pas vrai, et tu n'as toujours pas reconnu avoir dit une connerie.

Curtis a écrit:

Non j'ai dit que la constitution de 1789, fondement de notre Republique, precise bien que "tout citoyen a droit a un logement, et que l'Etat doit s'en assurer".
le droit opposable est nouveau, et j'ai dit que ce projet n'est realisable que si l'Etat peut sortir les fonds necessaires, ce qui est loin d'etre evident, et hypocrite vu qu'on est dans une année presidentielle.

Bob a écrit:Perso j'habite chez ma mère dans un logement social ... l'Etat à rien à voir avec nous, on est gérer par une société privée, qui à peut être des comptes à rendre avec l'Etat, n'empèche le concierge reste un con et faut bien y mettre du sien pour vivre dans quelques chose de potable !

Ségolène Royal s'est engagée à construire chaque année les 120.000 logements sociaux nécessaires pour rendre effectif le droit opposable au logement, dont la mise en place a été annoncée mercredi par Dominique de Villepin. "C'est à la puissance publique de jouer son rôle pour que le droit opposable au logement ne soit pas une promesse électorale", a-t-elle lancé.

Dans une pique à Jacques Chirac et à la droite, la candidate a marqué sa volonté de rompre avec les "promesses trop tardives et trop précipitées pour être honnêtes".

La candidate socialiste a également promis de donner "aux communes la possibilité de procéder à des acquisitions-réquisitions" de logements et de "surtaxer les logements vacants depuis plus de deux ans". Elle s'est aussi engagée à créer un "service public de la caution" pour "assurer les impayés de loyers et éviter les expulsions".

Concernant les sans-abri, elle a prôné une "obligation dans chaque ville de créer une place d'hébergement d'urgence pour 1.000 habitants".

Jazzy Peyton a écrit:

Tt a fait d'accord, surtout que l'Etat n'est pas le seul décideur en matière de logement. C'est avant tous aux collectivités d'aller dans ce sens (avec des moyens certes). Quand tu vois la loi SRU des 20% de logement sociaux, ca montre bien que certaines initiatives de l'Etat peuvent rester stériles.

Donc si y'a pas une prise de conscience de tous les acteurs, y'aura pas de réelles améliorations en terme de logement. Ca pourrait donc rester de la poudre aux yeux.