Vous seriez prêt à faire quoi, par amour??

Raziel a écrit:
Popopop, je sais pas si tu dit ça vis-à-vis de moi, mais en tout cas j'ai jamais dit que "sans sexe" c'est mieux... Juste dit qu'la mode Freudienne et des clips de musiques à mettre le cul au centre de tout me dérange énormément...

Dans ce cas là oui je suis d'accord avec toi, c'est non seulement le sex qui est mis au centre de tout mais en plus la femme. Flatter les instincts de l'homme, y'a rien de mieux pour faire de l'audimat sur une chanson qui est plus que bidon.
Cela dit il faut quand même apporter un petit bémol à tout ceci. Pendant lomgtemps les spécialistes de la communication ont étudié l'influence des messages (ou des images) à partir de l'emetteur. On avait d'un côté la vision Marxiste qui affirmait que les médias était au service des oligarchies détenant les capitaux et de l'autre que cette désinibation des images diffusés était lié au phénomène d'indvidualisation de la société. Pourquoi pas, mais à côté on oublie bien souvent d'étudier le recepteur.
Quand on a commencé à s'y pencher on s'est aperçu que le pb était bien plus complexe et que l'émetteur n'était pas tjrs dupe sur ce qu'il regardait. Ex : Comment peut on admettre que le citoyen est suffisament intélligent pour lui donner le droit au suffrage universel alors que d'un autre côté on suppose les publics des médias influencables et idiot ?

Ce n'est pas si facile et moi comme toi comme bcp d'autre ici savent bien que les médias ne sont pas la voix de la raison (à savoir pour la vulgarisation du sex et l'image caricaturale de la femme). Quoi qu'il arrive on peut se passer de toutes ses merdes à l'écran car y'aura tjrs un bouton off sur la télécommande. ^^

Raziel a écrit:
Faut que niveau sexe ça marche, et évidemment qu'il y'en ait, c'est clair et net, mais on est plus ou moins lancé dans une course à la satisfaction, et tout ça passe largement avant l'amour dans trop de cas amha...
Je ne crois sincérement pas que ça puisse être le fondement d'un couple, qui reste l'amour pur et simple, c'est une des pierres...

Comme je disais la question repose sur ce que tu recherche. Si tu l'aime tu sais que avoir tout le tps envie d'elle est saint et que tu ne manipule pas ta copine à tes propores fins. Tu sais qu'au fond de toi que ca ne fait pas tout et que il suffit de la voir sourrire pour te rendre heureux. Le sex dans ce cas là c'est un territoire de l'amour et non la direction.
Après si t'es avec une nana juste pour la baiser ben soit t'es un crevard et tu profite jusqu'à que t'es honte de toi où bien tu mets les choses au clair tout de suite avec elle c'qui permet d'avoir des relations sexuels par consentement mutuelle (franchement qui a déjà connu ca c'est que c'est kiffant même si y'a pas les sentiments) ou bien rien de tout mais où moins ce sera honnête.

Raziel a écrit:
Puis niveau religion, c'était sûrmeent pour éviter des conneries comme la proliférations de MST... 'fin bref, comem tout interdit de la religion, il y'a une bonne raison (qui n'a plus forcément lieu d'être aujourd'hui)...

J'ai pas trop envie de rentrer dans un débat sur les interdits religieux mais il me semble qu'à l'époque où les textes ont été conçues ils ne devaient même pas savoir ce qu'était une MST, si ?
Je pense plus que dans les moeurs des pratiquants avoir une relation avec quelqu'un d'autre avant ton mariage est indigne de ta personne et de ta famille, voilà une des raisons pour lesquels c'est proscrit.

La façon Freudienne d'envisager le sexe est bofement une référence orgasmique ... mais bon.