/!\ Touche pas à mon ADN /!\

En instaurant des tests ADN pour prouver une filiation dans le cadre d’un regroupement familial, l’amendement Mariani, adopté par l’Assemblée Nationale, fait entrer la génétique dans l’ère d’une utilisation non plus simplement médicale et judiciaire mais dorénavant dévolue au contrôle étatique.
Cette nouvelle donne pose trois séries de problèmes fondamentaux.

Tout d’abord, des problèmes d’ordre éthique. En effet, l’utilisation de tests ADN pour savoir si un enfant peut venir ou non rejoindre un parent en France pose d’emblée cette question : depuis quand la génétique va t’elle décider de qui a le droit ou non de s’établir sur un territoire ? Au-delà, depuis quand une famille devrait-elle se définir en termes génétiques ? Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs enfants.

Ensuite, cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté.

Enfin, cet amendement s’inscrit dans un contexte de suspicion généralisée et récurrente envers les étrangers qui en vient désormais à menacer le vivre ensemble. Car tout le monde s’accorde à dire que la fraude au regroupement familial ne peut être que marginale au regard des chiffres d’enfants annuellement concernés et au regard de l’absence de raison substantielle qu’il y aurait à frauder dans ce domaine. En effet, quelle étrange raison pousserait les immigrés à faire venir massivement dans notre pays des enfants qu’ils sauraient ne pas être les leurs ? Autrement dit, l’amendement instaurant les tests ADN n’a pas pour fonction de lutter contre une fraude hypothétique mais bien de participer à cette vision des immigrés que nous récusons avec force.

Nous sommes donc face à un amendement qui, sur les plans éthique, scientifique et du vivre ensemble introduit des changements profondément négatifs. C’est pourquoi, nous, signataires de cette pétition, appelons le Président de la République et le Gouvernement à retirer cette disposition, sous peine de contribuer, en introduisant l’idée que l’on pourrait apporter une réponse biologique à une question politique, à briser durablement les conditions d’un débat démocratique, serein et constructif sur les questions liées à l’immigration.

Les signataires

Isabelle Adjani, actrice
Raymond Aubrac, ancien résistant
François Bayrou, président du Modem
Bertrand Delanoe, maire de Paris
Laurent Fabius, ancien Premier ministre
Dan Franck, écrivain
René Frydman, professeur de gynécologie-obstétrique
Raphaël Haddad, Président de l'UEJF
François Hollande, premier secrétaire du PS
Axel Kahn, généticien
Lionel Jospin, ancien Premier Ministre
Bernard-Henri Lévy, philosophe
Jack Lang, député et ancien Ministre
Pierre Mauroy, ancien Premier ministre
Jean-Claude Mailly
Jeanne Moreau, actrice
Amélie Nothomb, écrivain
Patrick Pelloux, médecin urgentiste
Michel Rocard, ancien Premier ministre
Ségolène Royal, présidente de Région
Jorge Semprun, écrivain, homme politique espagnol
Dominique Sopo, président de SOS Racisme
Francis Spizner, avocat à la cour
Bernard Thibault, secrétaire général de la CGT
Lilian Thuram, footballeur professionnel
Philippe Val, directeur de Charlie Hebdo
Dominique de Villepin, ancien Premier ministre

Benjamin Abtan, ancien Président de l'UEJF
Mouloud Achour, journaliste
Gabriel Aghion, auteur-réalisateur
Akhénaton, chanteur
Princess Aniès, chanteuse
Lisa Ansaldi, chanteuse
Gérard Aschieri, secrétaire général de la FSU
Olivier Assayas, cinéaste
Jean-Christophe Attias, directeur d'études à l'EPHE
Yves Azeroual, producteur
Josiane Balasko, comédienne
Céline Balitran, actrice
Delphine Batho, députée des Deux-Sèvres
Jean-Pierre Bel, président du groupe PS au Sénat
Bénabar, chanteur
Esther Benbassa, directrice d'études à l'EPHE
Jean Benguigui, acteur
Marie-Christine Blandin, sénatrice
Jean-Pierre Bel, Président du groupe PS au Sénat
Jean-Christophe Cambadélis, député de Paris
André Vezinhet, député de l'Hérault
Ghaleb Bencheikh, président de la Conférence mondiale des religions pour la paix
Samuel Benchetrit, écrivain et réalisateur
Pierre Bergé, entrepreneur en confection
Charles Berling, acteur
Olivier Besancenot, porte-parole de la LCR
Dominique Besnehard, producteur
Serge Bilé, journaliste
Michel Boujenah, humoriste
Malek Boutih, secrétaire national du PS
Clémence Boulouque, écrivain
Marie-Georges Buffet, secrétaire nationale du Parti communiste français
Stomy Bugsy, chanteur
Cali, chanteur
Michel Cantal-Dupart, urbaniste
Patrice Caratini, musicien
Stéphanie Chevrier, éditrice
Elie Chouraqui, cinéaste
Dominique Coubes, directeur de théâtre
Didier Daeninckx, écrivain
Gérald Dahan, humoriste
Marie Darrieussecq, écrivain
Mohamed Dia, entrepreneur en confection
Michel Delpech, chanteur
Harlem Désir, député européen
Julien Dray, député
Jean-Yves Dupeux, avocat à la cour
Frédéric Encel, géopolitologue
Mohamed Fellag, comédien
Thomas Fersen, chanteur
Aurélie Filippetti, députée
Geneviève de Fontenay, présidente du Comité Miss France
Alain Franck, auteur dramatique
Romain Goupil, réalisateur
Patrick Gonthier, secrétaire général de l’UNSA Education
Jean-Claude Gayssot, ancien ministre
Elisabeth Guigou, députée
Stéphane Guyon, humoriste
Sihem Habchi, présidente de Ni putes ni soumises
Mimouna Hadjam, porte-parole d’Africa 93
Gisèle Halimi, ancienne ambassadrice, avocate à la cour
Clara Halter, sculptrice
Marek Halter, écrivain
Cyril Hanouna, humoriste
Pierre Henry, directeur général de France Terre d'’Asile
Alain Jakubowicz, avocat à la cour
Marianne James, chanteuse et comédienne
Bruno Julliard, président de l’UNEF
Anousheh Karvar, secrétaire nationale de la CFDT chargée des questions de société
Patrick Klugman, avocat à la cour et vice-président de SOS Racisme
Valérie Lang, comédienne
Claude Lanzmann, réalisateur
Yvan Le Bolloch, comédien
Claude Leroy, entraîneur sportif
Pierre Lescure, journaliste
Noël Mamère, député
Danielle Mitterrand, Présidente de la Fondation France Libertés
Mokobé, chanteur
Tristan Mendès France, blogueur
Sofia Mestari, chanteuse
Gérard Mordillat, écrivain et cinéaste
Benjamin Morgaine, humoriste
Anna Mouglalis, actrice
Stéphanie Murat, productrice
Pap N’Diaye, historien
Alain Olive, secrétaire général de l’UNSA
Denis Olivennes, PDG de la FNAC
Omar et Fred, humoristes
Michel Piccoli, acteur
Jack Ralite, sénateur
Jean-Michel Ribes, auteur-metteur en scène
Firmine Richard, actrice
Anne-Gaëlle Riccio, présentatrice
Philippe Robinet, éditeur
Elisabeth Roudinesco, écrivain
Bruno Salomone, humoriste
Jean-Paul Scarpitta, metteur en scène
Myriam Seurat, journaliste
Yves Simon, écrivain
Smaïn, humoriste
Rémy Skoutelsky, historien
Amanda Sthers, écrivain
Benjamin Stora, historien et professeur d’Université
Fodé Sylla, membre du Conseil économique et social
Abdou Tahari Chaoui, président de la Fédération nationale des maisons des potes
Christiane Taubira, députée
Niels Tavernier, cinéaste
Sylvie Testud, actrice
Samuel Thomas, vice-président de SOS Racisme
Philippe Torreton, comédien
Jean Vautrin, écrivain
Dominique Voynet, sénatrice
Lambert Wilson, comédien
Et toute l’équipe de Charlie Hebdo
...

Suvann a écrit: Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs

Sans entrer dans le débat, je trouve ce critère difficilement "vérifiable".

Sinon si Bayrou et Thuram ont signé, c'est que c'est pas un bon truc

A Lil Zeker a écrit:

Suvann a écrit: Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs

Sans entrer dans le débat, je trouve ce critère difficilement "vérifiable".

Pour rester dans le débat, ce sont pourtant des critères qui humainement correspondent plus à ce qu'est la parentalité qu'une ressemblance génétique.

A Lil Zeker a écrit:Sinon si Bayrou et Thuram ont signé, c'est que c'est pas un bon truc

Pourquoi?

Suvann a écrit: Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs

La petite maison dans la prairie, puis après on fait tous un bisous à son voisin en chantant des chants pacifistes en salopette mains dans la mains...

Sérieusement, les mecs qui écrivent ca, faudrait qu'ils se relisent quoi. Faut pas être naif et ne pas prendre les gens pour des cons.

Où est le problème?

Le problème, c'est que c'est pas en sortant des arguments aussi ras des paquerettes qu'ils défendent bien leur truc. La réalité est tout autre, c'est tellement plux complexe que ca. Là c'est juste prendre les gens pour des cons. Je vais pas lire ca et me dire :"Wow mais c'est trop vrai, on est tous humains, fruits de l'amour indivisible, je vais signer de suite wahou"

Je suis contre les tests ADN à la base, ca m'empêche pas de critiquer ce qui mérite de l'être. Perso, je crois pas qu'on vit dans le monde des Bisounours.

J.Peyton a écrit:

Suvann a écrit: Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs

La petite maison dans la prairie, puis après on fait tous un bisous à son voisin en chantant des chants pacifistes en salopette mains dans la mains...

Sérieusement, les mecs qui écrivent ca, faudrait qu'ils se relisent quoi. Faut pas être naif et ne pas prendre les gens pour des cons.

Exactement, un tas de naif qui ne cherchent meme pas à comprendre et qui n'ont à la bouche que les mots "nazi", "Petain", "racisme", etc
Facile de simplifier les situations qu'on a aucun arguments pour defendre la solution que l'on propose.
Pour cette histoire d'ADN, ca ne va concerner que 2000 personnes au maximum, donc deja c'est beaucoup de bruit pour rien, ensuite il n'y a aura pas de fichier (n'ayez pas peur, Petain n'est pas de retour, les camps de concentrations non plus), et 12 pays européen l'utilisent et accelère les démarches pour les gens de bonne foi.
Après je le repète, c'est beaucoup de bruit pour rien, cet amendement ne concerne que 2000 personnes sur les 130 000 qui entrent en France légalement...l'opposition a juste un os a ronger et le député là a juste voulu se faire voir et mousser, mais au fond cette mesure n'est pas LE truc qui va regler quoique ce soit.
Ensuite pourquoi ils n'offrent pas de critiques constructives sur l'ensemble du texte, car le truc de l'ADN n'est qu'un amendement, et le reste du texte? c'est parfait??? lle 3e texte en 5 ans, ya rien à critiquer là? l'opposition (ou les sénateurs de droite qui jouent le rapport de force, car Sarko a promis de reformer le Sénat, donc forcément, les vieux sénateurs se reveillent) n'offrent que du vide et prèfère nous rejouer "we are the world" encore une fois.

Au passage je n'ai jamais vu de pétition "touche pas à mon empreinte digitale"

Perso je suis pour cet amendement.

Le seul argument contre qui me fait douter à la limite, c'est que en droit français la filiation n'est pas forcément basée sur le lien biologique.

Sinon c'est beaucoup de bruit pour pas grand chose, surtout que y'a des familles immigrées qui demandent ça depuis longtemps, les gens préfèrent crier au scandale plutôt qu'essayer d'envisager les bons côtés.

se ki me désole a gauche c ki savent pas argumenté, c de sa kon mank coté assoc,gauche etc "savoir argumenter".

bref oubli pas d'ou tu vien ginger(é c pas moi ki te la dit)

Bah non être parent c'est pas que de la génétique : les enfants adoptés n'ont pas l'ADN de leurs parents adoptifs que je sache.

Apparemment il y aura seulement des tests pour vérifier les liens mère-enfants. Mais ça peut être l'enfant biologique du père sans être celui de la mère.

Pourquoi limiter les tests aux personnes venant de pays ou il n'y a pas d'état civil ? Des documents du style livret de famille ou actes de naissance ça doit pas être trop dur à falsifier.

Et y a un truc pas logique, pourquoi obliger des gens à faire des tests ADN pour prouver un lien de parenté, alors que plein d'autres doivent se battre en justice pour avoir le droit de faire un test de paternité ?

Et autre truc pas logique : pourquoi gaspiller autant de fric à faire des tests ADN si ça ne concerne que 2000 peronnes à tout casser ? Parce que ces conneries ça coûte du pognon, c'est pas une simple analyse de sang !

Donc en gros, même si les raisons pour lesquelles ils ont fait cette pétition sont un peu légères, ils ont quand-même raison de la faire je trouve.

depuis quand la génétique va t’elle décider de qui a le droit ou non de s’établir sur un territoire ?

Les tests ADN pourraient simplifier les formalitées d'une entrée sur le territoire mais je pense que dans le cas d'une demande qui n'entre pas dans le cadre des liens parentés, une étude doit rester possible. stou.

Sweet Mama a écrit:Bah non être parent c'est pas que de la génétique : les enfants adoptés n'ont pas l'ADN de leurs parents adoptifs que je sache.

Apparemment il y aura seulement des tests pour vérifier les liens mère-enfants. Mais ça peut être l'enfant biologique du père sans être celui de la mère.

Pourquoi limiter les tests aux personnes venant de pays ou il n'y a pas d'état civil ? Des documents du style livret de famille ou actes de naissance ça doit pas être trop dur à falsifier.

Et y a un truc pas logique, pourquoi obliger des gens à faire des tests ADN pour prouver un lien de parenté, alors que plein d'autres doivent se battre en justice pour avoir le droit de faire un test de paternité ?

Et autre truc pas logique : pourquoi gaspiller autant de fric à faire des tests ADN si ça ne concerne que 2000 peronnes à tout casser ? Parce que ces conneries ça coûte du pognon, c'est pas une simple analyse de sang !

Donc en gros, même si les raisons pour lesquelles ils ont fait cette pétition sont un peu légères, ils ont quand-même raison de la faire je trouve.

javou

l'ADN c'est sacré et c'est encor pas découvert a 100% ... l'ADN est capable de changer et il vous emmerde ^^

j'ai vraiment pas lu cki est marké mais TOUCHE PAS A MON ADN KAN MEEEMMM

Si on prend la réforme je suis pour, cela accélère la procédure, c tout de m bien ciblé... Le truc c que l'état est toujorus là pour te baiser, il commence par la savonette avant de t'envoyer le camion de savon marseillais.

DOnc, là n se dit bah cool en fait c pour éviter les abus... mais une fois que ce sera banalisé ils vont nous le faire à toutes les sauces vas y que je crache avant mon rdv au assedic pour vérifer mon identité, avant de prendre l'avion, avant d'entrer en boite de nuit... Aprés yaura les bons et les mauvais ADN....

J'avoue je dis de la merde.... ennui quand tu nous tiens.

Suvann a écrit:

A Lil Zeker a écrit:

Suvann a écrit: Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs

Sans entrer dans le débat, je trouve ce critère difficilement "vérifiable".

Pour rester dans le débat, ce sont pourtant des critères qui humainement correspondent plus à ce qu'est la parentalité qu'une ressemblance génétique.

A Lil Zeker a écrit:Sinon si Bayrou et Thuram ont signé, c'est que c'est pas un bon truc

Pourquoi?

Pour le 1/ je reprendrais ce qu'ont dit Jazzy et Curtis, le père va arriver "oui je l'aime mon fils, bisou bisou, j'lui ai mm acheté une écharpe" et c'est bon ça prouve qu'il aime son fils? C'est super naïf, et c'est pas vérifiable sur du court terme (à moins qu'ils préfèrent faire durer des enquetes pendant plusieurs années).

Pour le 2/ j'étais sincère lol, j'aime bien ces types.

A Lil Zeker a écrit:Pour le 2/ j'étais sincère lol, j'aime bien ces types.

T'as pas du bien relire ta phrase alors lol

ah oui en effet, j'ai du m'emmeler entre deux formulations... bref vous m'aurez compris...


edit : ah nan ma phrase était bien formulée, "c'est pas un bon truc" par rapport aux tests ADN (pas par rapport à l'avis de Bayrou et Thuram)

Désolé pour ce bloc mais bon vu que je suis pas passé suivre mon topic plus tôt forcement y'a matière à, donc bon si vous souhaitez capter les enjeux des cet amendement, puisqu'apparement l'entête de la pétition n'à pas l'air assez clair (effectivement après réflexion suite à certains de vos messages, ils auraient pu développer peut-être un peu), prenez le temps de lire ce bloc...

J.Peyton a écrit:Le problème, c'est que c'est pas en sortant des arguments aussi ras des paquerettes qu'ils défendent bien leur truc. La réalité est tout autre, c'est tellement plux complexe que ca. Là c'est juste prendre les gens pour des cons. Je vais pas lire ca et me dire :"Wow mais c'est trop vrai, on est tous humains, fruits de l'amour indivisible, je vais signer de suite wahou"

Tu avoue toi-même que la parentalité c'est complexe, pourtant la phrase « Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs » à pour but de démontrer cette complexité, car il ne faut pas oublier que ce texte est l'entête d'uen pétition contre les tests ADN de parentalité appliqué au regroupement familial dû à l'immigration en France. Donc cette phrase démontre que la parentalité est bien plus complexe qu'un stupide test ADN qui va dire simplement: "Vous êtes le père biologique de X" ou "Vous n'êtes pas lepère biologique de X", mais que la parentalité c'est aussi mais surtout de l'amour, et tout ce que ça englobe, des soins, et tout ce que ça englobe, et de l'éducation, et tout ce que ça englobe, par tout ce que ça englobe j'entend par là qu'il n'y a pas de recette écrite pour être un bon parent, donc que forcement tout au long de notre parentalité on évolue, on fait parfois bien, parfois mal. Et cette phrase fait la synthèse de tout ça, c'est tiré de l'entête d'une pétition et non pas tiré d'un rapport sur la parentalité. Alors peut-être qu'ils auraient du expliciter un peu plus vu que tu n'es pas le seul à avoir "butté" sur cette phrase, en tout cas cette phrase démontre que la parentalité est au combien plus complexe qu'un test ADN.

Curtis a écrit:Exactement, un tas de naif qui ne cherchent meme pas à comprendre et qui n'ont à la bouche que les mots "nazi", "Petain", "racisme", etc

Recompte le nombre de fois où tu lis les mots "nazi", "Pétain" et "racisme" dans le texte initial, et après peut-être que tu pourras sortir cet "argument".

Curtis a écrit:Facile de simplifier les situations qu'on a aucun arguments pour defendre la solution que l'on propose.

As-tu lu ce texte?
Quelques arguments tiré du texte (et pour t'aider un peu plus je te met en gras ce qui me paraît essentiel):
- « En instaurant des tests ADN pour prouver une filiation dans le cadre d’un regroupement familial, l’amendement Mariani, adopté par l’Assemblée Nationale, fait entrer la génétique dans l’ère d’une utilisation non plus simplement médicale et judiciaire mais dorénavant dévolue au contrôle étatique. »
- « Cette nouvelle donne pose trois séries de problèmes fondamentaux. »
(tiens, il me semble avoir appris dans mes cours de français que ce genre de formule annonce une argumentation)
- « l’utilisation de tests ADN pour savoir si un enfant peut venir ou non rejoindre un parent en France pose d’emblée cette question: depuis quand la génétique va t’elle décider de qui a le droit ou non de s’établir sur un territoire ? »
- « depuis quand une famille devrait-elle se définir en termes génétiques ? Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs enfants. »
- « cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté. »
- « cet amendement s’inscrit dans un contexte de suspicion généralisée et récurrente envers les étrangers qui en vient désormais à menacer le vivre ensemble. »
- « la fraude au regroupement familial ne peut être que marginale au regard des chiffres d’enfants annuellement concernés et au regard de l’absence de raison substantielle qu’il y aurait à frauder dans ce domaine. »
- « briser durablement les conditions d’un débat démocratique, serein et constructif sur les questions liées à l’immigration. »

Curtis a écrit:Pour cette histoire d'ADN, ca ne va concerner que 2000 personnes au maximum, donc deja c'est beaucoup de bruit pour rien,

Effectivement, au Darfour, au regard de la population mondiale, ils sont si peu nombreux, pourquoi agir?
Le fait est que les luttes ne se font pas en fonction du nombre de personnes concernées, mais d'une idée de fond, d'une conception de fond, d'une idéologie de fond, etc. Car si les luttes se fesaient en fonction du nombre de personnes concernées, ont trouverait toujours une majorité de personnes plus importante qui n'est pas concerné par cette lutte, et donc au final il y aurai une évolution complètement injuste de la société, par exemple les inégalités raciales seraient encore d'actualité aux Etats-Unis.

Curtis a écrit:ensuite il n'y a aura pas de fichier

Tu as vu ça où?
En attendant le fichage génétique au début de son instauration ne devait concerner que les délinquants sexuels (uniquement les pédophiles si je ne me trompe pas). Puis ça à été étendu aux terroristes, puis à la grande délinquance, puis à la délinquance tout cours, il me semble même que ce fichage à été dernièrement étendu au soupçon de délinquance, en tout cas ce qui est sûr c'est que aujourd'hui, en France, tu est fiché génétiquement si tu fais du vol à l'étalage. Où est le respect du corps humain, car la loi indique tout de même que chacun est libre de disposer de son corps, en l'occurence quand on prend ton ADN c'est quelq'un d'autre qui dispose de ton corps, en l'occurence l'Etat qui a (avait – mais c'est un autre débat) le monopole de la contrainte physique. Tiens, Etat, étatique, on en revient au « dorénavant dévolue au contrôle étatique ».

Curtis a écrit:et 12 pays européen l'utilisent et accelère les démarches pour les gens de bonne foi.

Une bonne partie des pays du monde ne sont pas des démocraties, le presse n'est pas libre, ni l'information, doit-on revenir à une dictature ou un régime totalitaire pour autant? Non.

Curtis a écrit:l'opposition a juste un os a ronger et le député là a juste voulu se faire voir et mousser

Ah oui donc là on a confirmation que tu n'as ni lu le texte que j'ai posté, ni été voir le site en question car cette pétition à été lancé par Charlie Hebdo et SOS Racisme.

Curtis a écrit:Ensuite pourquoi ils n'offrent pas de critiques constructives sur l'ensemble du texte, car le truc de l'ADN n'est qu'un amendement, et le reste du texte? c'est parfait???

Ba lis de la presse de gauche, comme Charlie par exemple, et tu verras qu'ils ne se contentent pas que de critiquer cet amemdement.
J'imagine la question qui te brûle les lèvres donc: « Pourquoi une pétition contre uniquement cet amemdementet et non pas contre tout le texte de loi? », très bonne question.
Car les enjeux autour de l'ADN et de la génétique/bioéthique sont bien plus important et large que quelques alinéats sur des procédures d'immigration. Je vais reciter le texte mais ils en parlent dans leur entête: « cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté », ces lois bioéthique, comme déjà dit précédement, limitaient le domaine d'utilisation du patrimoine génétique uniquement à des fins médicales et judiciaires, le fait est qu'avec cet amemdement, on entrouve une nouvelle porte qui autorise l'utilisation de la génétique à d'autres domaines que la médecine et le judiciaire, ce qui fait qu'une fois que cette porte sera ouverte, plus rien n'empêchera l'utilisation de la génétique pour tout un tas de domaine, par exemple pour les compagnies d'assurances médicales qui pourraient recourir au tests ADN afin de définir si une personne est assurable ou non en fonction des ses prédisposition à telles ou telles maladies. Bien sûr il n'y a pas de loi pour ça actuellement, mais comme je le dis, une fois que la porte sera ouverte, il sera d'autant plus d'ifficile de revenir en arrière.

Curtis a écrit:Au passage je n'ai jamais vu de pétition "touche pas à mon empreinte digitale"

Car le domaine d'utilisation d'une empreinte digitale est beaucoup plus restreint que celui de l'ADN (comme expliqué ci-dessus).

Ginger a écrit:Le seul argument contre qui me fait douter à la limite, c'est que en droit français la filiation n'est pas forcément basée sur le lien biologique.

J'ai déjà succintement evoqué cela au tout début de ce post, de plus le CCNE (Comité Consultatif National d'Ethique), dans son rapport numéro 100, à expliqué quelques enjeux regretable de cet amemdement: « L'erreur est de laisser penser qu'en retrouvant le gène, la filiation serait atteinte. La filiation passe par un récit, une parole, pas par la science » (par récit et parole ils font référence à nos textes de loi qui font qu'un enfant est reconnu par son père à la mairie sur simple déclaration). « L'identité d'une personne et la nature de ses liens familiaux ne peuvent se réduire à leur dimension biologique ».

Sweet Mama a écrit:Et autre truc pas logique : pourquoi gaspiller autant de fric à faire des tests ADN si ça ne concerne que 2000 peronnes à tout casser ? Parce que ces conneries ça coûte du pognon, c'est pas une simple analyse de sang !

300€ par test, offert par le contribuable français puisqu'ils seront "gratuits".

AbYss a écrit:Les tests ADN pourraient simplifier les formalitées d'une entrée sur le territoire mais je pense que dans le cas d'une demande qui n'entre pas dans le cadre des liens parentés, une étude doit rester possible. stou.

Personnellement il me semble plus simple de faire confiance à la déclaration du père et/ou de la mère, que de faire un test, qui va être envoyé à tel laboratoire, puis renvoyé à la préfecture, puis aux services de police, ... Pendant ce temps le gamin il fait quoi? Il attend sur le tarmac? Et sa famille campe sur les pelouses des pistes?

6-Heaven a écrit:Si on prend la réforme je suis pour, cela accélère la procédure

Comme dit juste au dessus je vois pas où est le gain de temps, surtout que l'autre argument avancé par ceux qui ont fait cette loi (l'autre argument étant celui-ci) est que ça vise à limiter le regroupement familial.

6-Heaven a écrit:DOnc, là n se dit bah cool en fait c pour éviter les abus... mais une fois que ce sera banalisé ils vont nous le faire à toutes les sauces vas y que je crache avant mon rdv au assedic pour vérifer mon identité, avant de prendre l'avion, avant d'entrer en boite de nuit... Aprés yaura les bons et les mauvais ADN....

J'avoue je dis de la merde.... ennui quand tu nous tiens.

C'est pas vraiment merdique ce que tu dis, en tout cas si tu as pris le peine de lire toute cette tartine j'aborde ses « abus ».

Le truc que vous comprenez pas, c'est que cet amendement n'a pas pour but de tester l'ADN des candidats au regroupement familial de manière régulière et générale.
Il ne s'applique que dans le cas où un immigré veut faire venir son enfant, mais qu'il y a des doutes sur la filiation (à cause d'une mauvaise organisation de l'administration locale, etc). Dans ce cas, il lui est proposé de faire un test pour prouver qu'il est bien son père. C'est juste un test de paternité!
Renseignez-vous, il existe plusieurs familles d'immigrés qui seraient ravis de bénéficier de cet amendement.
Dans le cas où l'enfant a été adopté, soit il y a des papiers pour le prouver, soit l'enfant ne peut pas venir. Dans les deux cas l'amendement ne change rien par rapport à la situation présente pour les enfants adoptés.
Le seul truc qui va changer c'est que lorsqu'il y aura un doute, un test de paternité pourra éclairer les choses. C'est plutôt un progrès selon moi.


Ca me fait rire quand j'entends des trucs genre "on peut pas décider si quelqu'un peut venir en France selon son ADN" ou "l'ADN c'est sacré on n'y touche pas" alors que ça n'a RIEN à voir. C'est juste un test de paternité, volontaire, un truc que des centaines de gens font, et qui n'a jamais choqué personne jusqu'à présent.

Le problème avec ce genre de choses c'est qu'il y a des voix qui s'élèvent (heureusement, ça serait pas une démocratie sinon) et que trop vite ça s'emballe, ça se déforme et au final les arguments avancés n'ont rien à voir avec la réalité. Les gens veulent juste s'opposer par principe. J'appelle ça de l'étroitesse d'esprit.

la droite la gauche c pareil c a celui qui dénigre le plus l'autre

konscience a écrit:la droite la gauche c pareil c a celui qui dénigre le plus l'autre

Du moment qu'il y a des arguments derrière y'as pas de problème.

Mais là c'est pas une histoire de droite ou gauche, vu que les principaux opposants à l'amendement sont les sénateurs UMP...

Suvann a écrit:Désolé pour ce bloc mais bon vu que je suis pas passé suivre mon topic plus tôt forcement y'a matière à, donc bon si vous souhaitez capter les enjeux des cet amendement, puisqu'apparement l'entête de la pétition n'à pas l'air assez clair (effectivement après réflexion suite à certains de vos messages, ils auraient pu développer peut-être un peu), prenez le temps de lire ce bloc...

J.Peyton a écrit:Le problème, c'est que c'est pas en sortant des arguments aussi ras des paquerettes qu'ils défendent bien leur truc. La réalité est tout autre, c'est tellement plux complexe que ca. Là c'est juste prendre les gens pour des cons. Je vais pas lire ca et me dire :"Wow mais c'est trop vrai, on est tous humains, fruits de l'amour indivisible, je vais signer de suite wahou"

Tu avoue toi-même que la parentalité c'est complexe, pourtant la phrase « Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs » à pour but de démontrer cette complexité, car il ne faut pas oublier que ce texte est l'entête d'uen pétition contre les tests ADN de parentalité appliqué au regroupement familial dû à l'immigration en France. Donc cette phrase démontre que la parentalité est bien plus complexe qu'un stupide test ADN qui va dire simplement: "Vous êtes le père biologique de X" ou "Vous n'êtes pas lepère biologique de X", mais que la parentalité c'est aussi mais surtout de l'amour, et tout ce que ça englobe, des soins, et tout ce que ça englobe, et de l'éducation, et tout ce que ça englobe, par tout ce que ça englobe j'entend par là qu'il n'y a pas de recette écrite pour être un bon parent, donc que forcement tout au long de notre parentalité on évolue, on fait parfois bien, parfois mal. Et cette phrase fait la synthèse de tout ça, c'est tiré de l'entête d'une pétition et non pas tiré d'un rapport sur la parentalité. Alors peut-être qu'ils auraient du expliciter un peu plus vu que tu n'es pas le seul à avoir "butté" sur cette phrase, en tout cas cette phrase démontre que la parentalité est au combien plus complexe qu'un test ADN.

Curtis a écrit:Exactement, un tas de naif qui ne cherchent meme pas à comprendre et qui n'ont à la bouche que les mots "nazi", "Petain", "racisme", etc

Recompte le nombre de fois où tu lis les mots "nazi", "Pétain" et "racisme" dans le texte initial, et après peut-être que tu pourras sortir cet "argument".

Curtis a écrit:Facile de simplifier les situations qu'on a aucun arguments pour defendre la solution que l'on propose.

As-tu lu ce texte?
Quelques arguments tiré du texte (et pour t'aider un peu plus je te met en gras ce qui me paraît essentiel):
- « En instaurant des tests ADN pour prouver une filiation dans le cadre d’un regroupement familial, l’amendement Mariani, adopté par l’Assemblée Nationale, fait entrer la génétique dans l’ère d’une utilisation non plus simplement médicale et judiciaire mais dorénavant dévolue au contrôle étatique. »
- « Cette nouvelle donne pose trois séries de problèmes fondamentaux. »
(tiens, il me semble avoir appris dans mes cours de français que ce genre de formule annonce une argumentation)
- « l’utilisation de tests ADN pour savoir si un enfant peut venir ou non rejoindre un parent en France pose d’emblée cette question: depuis quand la génétique va t’elle décider de qui a le droit ou non de s’établir sur un territoire ? »
- « depuis quand une famille devrait-elle se définir en termes génétiques ? Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs enfants. »
- « cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté. »
- « cet amendement s’inscrit dans un contexte de suspicion généralisée et récurrente envers les étrangers qui en vient désormais à menacer le vivre ensemble. »
- « la fraude au regroupement familial ne peut être que marginale au regard des chiffres d’enfants annuellement concernés et au regard de l’absence de raison substantielle qu’il y aurait à frauder dans ce domaine. »
- « briser durablement les conditions d’un débat démocratique, serein et constructif sur les questions liées à l’immigration. »

Curtis a écrit:Pour cette histoire d'ADN, ca ne va concerner que 2000 personnes au maximum, donc deja c'est beaucoup de bruit pour rien,

Effectivement, au Darfour, au regard de la population mondiale, ils sont si peu nombreux, pourquoi agir?
Le fait est que les luttes ne se font pas en fonction du nombre de personnes concernées, mais d'une idée de fond, d'une conception de fond, d'une idéologie de fond, etc. Car si les luttes se fesaient en fonction du nombre de personnes concernées, ont trouverait toujours une majorité de personnes plus importante qui n'est pas concerné par cette lutte, et donc au final il y aurai une évolution complètement injuste de la société, par exemple les inégalités raciales seraient encore d'actualité aux Etats-Unis.

Curtis a écrit:ensuite il n'y a aura pas de fichier

Tu as vu ça où?
En attendant le fichage génétique au début de son instauration ne devait concerner que les délinquants sexuels (uniquement les pédophiles si je ne me trompe pas). Puis ça à été étendu aux terroristes, puis à la grande délinquance, puis à la délinquance tout cours, il me semble même que ce fichage à été dernièrement étendu au soupçon de délinquance, en tout cas ce qui est sûr c'est que aujourd'hui, en France, tu est fiché génétiquement si tu fais du vol à l'étalage. Où est le respect du corps humain, car la loi indique tout de même que chacun est libre de disposer de son corps, en l'occurence quand on prend ton ADN c'est quelq'un d'autre qui dispose de ton corps, en l'occurence l'Etat qui a (avait – mais c'est un autre débat) le monopole de la contrainte physique. Tiens, Etat, étatique, on en revient au « dorénavant dévolue au contrôle étatique ».

Curtis a écrit:et 12 pays européen l'utilisent et accelère les démarches pour les gens de bonne foi.

Une bonne partie des pays du monde ne sont pas des démocraties, le presse n'est pas libre, ni l'information, doit-on revenir à une dictature ou un régime totalitaire pour autant? Non.

Curtis a écrit:l'opposition a juste un os a ronger et le député là a juste voulu se faire voir et mousser

Ah oui donc là on a confirmation que tu n'as ni lu le texte que j'ai posté, ni été voir le site en question car cette pétition à été lancé par Charlie Hebdo et SOS Racisme.

Curtis a écrit:Ensuite pourquoi ils n'offrent pas de critiques constructives sur l'ensemble du texte, car le truc de l'ADN n'est qu'un amendement, et le reste du texte? c'est parfait???

Ba lis de la presse de gauche, comme Charlie par exemple, et tu verras qu'ils ne se contentent pas que de critiquer cet amemdement.
J'imagine la question qui te brûle les lèvres donc: « Pourquoi une pétition contre uniquement cet amemdementet et non pas contre tout le texte de loi? », très bonne question.
Car les enjeux autour de l'ADN et de la génétique/bioéthique sont bien plus important et large que quelques alinéats sur des procédures d'immigration. Je vais reciter le texte mais ils en parlent dans leur entête: « cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté », ces lois bioéthique, comme déjà dit précédement, limitaient le domaine d'utilisation du patrimoine génétique uniquement à des fins médicales et judiciaires, le fait est qu'avec cet amemdement, on entrouve une nouvelle porte qui autorise l'utilisation de la génétique à d'autres domaines que la médecine et le judiciaire, ce qui fait qu'une fois que cette porte sera ouverte, plus rien n'empêchera l'utilisation de la génétique pour tout un tas de domaine, par exemple pour les compagnies d'assurances médicales qui pourraient recourir au tests ADN afin de définir si une personne est assurable ou non en fonction des ses prédisposition à telles ou telles maladies. Bien sûr il n'y a pas de loi pour ça actuellement, mais comme je le dis, une fois que la porte sera ouverte, il sera d'autant plus d'ifficile de revenir en arrière.

Curtis a écrit:Au passage je n'ai jamais vu de pétition "touche pas à mon empreinte digitale"

Car le domaine d'utilisation d'une empreinte digitale est beaucoup plus restreint que celui de l'ADN (comme expliqué ci-dessus).

Ginger a écrit:Le seul argument contre qui me fait douter à la limite, c'est que en droit français la filiation n'est pas forcément basée sur le lien biologique.

J'ai déjà succintement evoqué cela au tout début de ce post, de plus le CCNE (Comité Consultatif National d'Ethique), dans son rapport numéro 100, à expliqué quelques enjeux regretable de cet amemdement: « L'erreur est de laisser penser qu'en retrouvant le gène, la filiation serait atteinte. La filiation passe par un récit, une parole, pas par la science » (par récit et parole ils font référence à nos textes de loi qui font qu'un enfant est reconnu par son père à la mairie sur simple déclaration). « L'identité d'une personne et la nature de ses liens familiaux ne peuvent se réduire à leur dimension biologique ».

Sweet Mama a écrit:Et autre truc pas logique : pourquoi gaspiller autant de fric à faire des tests ADN si ça ne concerne que 2000 peronnes à tout casser ? Parce que ces conneries ça coûte du pognon, c'est pas une simple analyse de sang !

300€ par test, offert par le contribuable français puisqu'ils seront "gratuits".

AbYss a écrit:Les tests ADN pourraient simplifier les formalitées d'une entrée sur le territoire mais je pense que dans le cas d'une demande qui n'entre pas dans le cadre des liens parentés, une étude doit rester possible. stou.

Personnellement il me semble plus simple de faire confiance à la déclaration du père et/ou de la mère, que de faire un test, qui va être envoyé à tel laboratoire, puis renvoyé à la préfecture, puis aux services de police, ... Pendant ce temps le gamin il fait quoi? Il attend sur le tarmac? Et sa famille campe sur les pelouses des pistes?

6-Heaven a écrit:Si on prend la réforme je suis pour, cela accélère la procédure

Comme dit juste au dessus je vois pas où est le gain de temps, surtout que l'autre argument avancé par ceux qui ont fait cette loi (l'autre argument étant celui-ci) est que ça vise à limiter le regroupement familial.

6-Heaven a écrit:DOnc, là n se dit bah cool en fait c pour éviter les abus... mais une fois que ce sera banalisé ils vont nous le faire à toutes les sauces vas y que je crache avant mon rdv au assedic pour vérifer mon identité, avant de prendre l'avion, avant d'entrer en boite de nuit... Aprés yaura les bons et les mauvais ADN....

J'avoue je dis de la merde.... ennui quand tu nous tiens.

C'est pas vraiment merdique ce que tu dis, en tout cas si tu as pris le peine de lire toute cette tartine j'aborde ses « abus ».

Tu pers de ton temps, pfffc'est bien les mecs de gauche ça, écrire des pavés sur des trucs inutiles juste pour jouer les droits de l'hoministe à 2 balles.
Allons à l'essentiel: que cet amendements passe ou pas ca ne va pas regler grand chose, je veux dire par là que cet amendements n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan, qu'il passe où pas ca ne va rien révolutionner.
Arretons les comparaisons historiques débiles aussi, où trouvez un bouquin sur la seconde guerre mondiale avant de les faire.
Ensuite le députés l'a répété: il n'y aura PAS de fichier (rassuré maintenant?). Pour finir, cette polémique est juste un sursaut de l'opposition (au sens large) apres la strangulation effectué par Sarko, le corps bouge mais rien de menaçant. Si Sarko était emmerdé par cette "polémique" il aurait fait retirer l'amendement, il le garde car ça sert sa stratégie politique: donner un os à ronger à l'opposition tout en donnant satisfaction à l'electorat du FN (genre "vous voyez on s'occupe de l'immigration") tout en sachant qu'il s'agit que d'illusion car Sarko ne met en place le programme du FN( c'est à l'immigration zéro).
Donc continuer à vous exiter dans le vide, en attendant la droite est là pour au moins 10 ans encore. Ou est le programme de la gauche? quelle est votre vision de la société? vous voulez l'emener où? à quand la rénovation de votre logiciel? C'est bien beau de s'opposer, d'etre dans la contestation stérile permanente, mais en politique ca ne fait pas gagner les élections.

Curtis a pas tort. Tant que la Gauche fera pas bander, mieux vaut que ce soit l'UMP qui gère.

Je comprends vraiment pas tout ce bruit autour de cet amendement, je suis de gauche mais honnête tout de même :

Par quel moyen comptez vous savoir si un garçon est bien le fils de sa mère quand il provient, en général, d'un pays qui a connu la guerre civile, la famine, les maladies ou autres atrocités suceptibles de rendre difficile non seulement la constitution du moindre état civile mais en plus l'établissement de la filliation ? Quelle solution ? C'est quoi l'alternative ? Aucune pour l'instant.

En attendant des mères attendent tjrs la venu de leurs fils qui n'a tjrs pas d'état civil et qui pourrait avec ce test pouvoir venir.

Pour une fois que je suis d'accord avec l'UMP ...

Pour la filiation, faudrait qu'il regarde sur les livrets de famille, ils auraient les liens de parenté