Les news "s'en ouf"

Mikael a écrit:de bélier style, je passe a un sale poisson...

INSOLITE - Le tribunal exige sa présence malgré les réclamations de ses maîtres...

Sal Esposito, résidant à Boston, a été appelé ce mois-ci à faire partie du jury d’un procès. Une histoire tout à fait banale si cette personne n’était pas un chat, a rapporté lundi le New York Daily News.

«Sal est un membre de la famille donc je l’avais inscrit au dernier recensement sous la mention animal de compagnie, mais il y a eu une vraie confusion», a expliqué Anna Esposito, sa propriétaire, à WHDH, une chaîne de télévision locale.
Fan de séries policières

«J’ai lu la convocation et je me suis dit: "Oh mon Dieu, comment pourra-t-il y aller, c’est un chat!"», a-t-elle ajouté, tout aussi choquée que son mari, Guy, qui a précisé malgré tout que Sal était fan de séries policières et qu’il savait faire la différence entre «bon et mauvais».

Anna Esposito a alors tenté de faire retirer son chat de la liste des jurés au motif qu’il était «incapable de parler et de comprendre l’anglais». Elle a même inclus dans sa requête une lettre du vétérinaire de Sal pour confirmer qu’il ne s’agissait pas d’un humain, mais d’un «félin domestique castré au poil court», a précisé WHDH.

Mais le tribunal de Boston a rejeté les arguments de ses maîtres et Sal reste bel et bien convoqué pour le procès. «Comment pourra-t-il communiquer?», s’est alors interrogé le New York Daily News. Anna Esposito de répondre: «Il miaulera, sans doute».

Vrkolak a écrit:presque envie de dire bien fait, tu vis par la bêtise tu meurs par la bêtise, (code 187 césar roulette ruskov samuel l jackson)

La Voix du Nord a écrit:Au matin, elle retrouve son portable... dans son vagin et porte plainte pour viol
jeudi 13.01.2011, 05:03 -

Une affaire peu banale a été présentée mardi après-midi devant le tribunal correctionnel. ...

Une quadragénaire devait répondre de dénonciation mensongère à une autorité judiciaire entraînant des recherches inutiles.
En septembre 2009, celle-ci s'est présentée au commissariat pour dénoncer un viol par l'homme avec qui elle venait de passer la nuit, après une sortie de discothèque. Les faits qu'elle décrit lors de sa première audition sont édifiants. Après avoir invité l'homme chez elle, il se serait montré violent et l'aurait forcé à pratiquer des actes sexuels peu conventionnels (introduction d'objets, urophilie, crachats, etc.). Dès la seconde audition de la plaignante, la version évolue. Elle n'a certes pas apprécié la nature des rapports sexuels mais ils étaient librement consentis. Le viol n'est donc pas caractérisé.
Mais pourquoi a-t-elle porté plainte ? Au petit matin, son amant lui fait comprendre que l'histoire n'ira pas plus loin car il est déjà engagé ailleurs. « Je n'ai pas apprécié d'être traitée comme un bouche-trou. Il m'a manqué de respect et le portable, ça m'a choquée. » En effet, après son départ, la quadragénaire se rend compte de la disparition de son téléphone. Dans un premier temps, elle est persuadée que son partenaire le lui a dérobé... jusqu'à ce qu'elle entende une sonnerie. Le téléphone n'est pas dans les poches de son pantalon mais... dans son vagin. « Je ne l'avais pas senti. Je n'avais pas remarqué qu'il me l'avait introduit, déclare-t-elle. J'ai porté plainte parce que ça ne se fait pas.
» Dans son réquisitoire, la procureure met en avant les contradictions de la prévenue. « Elle est là pour dénonciation d'infractions imaginaires. Elle n'a pas cessé de faire évoluer ses versions. Les rapports sexuels étaient consentis. Elle a porté plainte parce qu'elle s'est sentie trahie dans son amour-propre. Le monsieur risquait de la prison ». Pour l'avocate de la défense, « ma cliente est maladroite dans son récit. Elle n'est pas juriste. Si elle a accepté la première partie du rapport, elle a ressenti comme un viol l'introduction du téléphone portable contre sa volonté. » Considérant que les faits ne sont pas caractérisés, elle réclame la relaxe.
Au final, elle a été déclarée coupable et condamnée à 500 E d'amende avec sursis.

Des vétérinaires au chevet d’un crocodile ayant avalé un portable

Des vétérinaires ukrainiens se creusaient la tête pour trouver les moyens d’aider un crocodile, qui ne s’alimente plus depuis qu’il a avalé un téléphone portable dans un aquarium à Dnipropetrovsk.

L’incident s’est produit fin décembre. En prenant une photo du reptile, une visiteuse de l’aquarium a laissé tomber dans l’eau son téléphone que l’animal, un crocodile du Nil, qui va bientôt avoir 15 ans, a aussitôt ingurgité.

Pendant deux jours, l’appareil a même continué de sonner et de vibrer dans l’estomac de l’animal baptisé Guéna comme le crocodile d’un dessin animé soviétique populaire.

« Depuis, il bouge et entre dans l’eau, mais se refuse à avaler quoi que ce soit», déplore un responsable de l’aquarium, Edvard Manoukian.
«Pour l’instant nous ne voulons pas l’opérer»

La propriétaire du téléphone a pour sa part exigé que l’administration de l’aquarium lui restitue son téléphone ou au moins la carte SIM avec ses contacts.

La direction de l’établissement hésite toutefois à recourir à une intervention chirurgicale et espère que l’appareil sortira par la voie naturelle.

« Pour l’instant nous ne voulons pas l’opérer. Nous gardons cette option comme le dernier recours», a dit M. Manoukian. « Nous avons injecté des purgatifs et des vitamines dans une caille espérant qu’il va la manger, mais il ne l’a pas fait», a-t-il déploré.

« Maintenant nous allons chauffer l’eau et l’air pour accélérer sa digestion» dans l’espoir que le crocodile recommencera à s’alimenter, a expliqué M. Manoukian.