Rechauffement climatique lié au CO2: contre-exemple

Documentaire diffusé sur PLANETE.

Avis des scientifiques contredisant le mouvement politique mondial actuel sur la théorie que l'activité de l'Homme jouerait sur le climat de notre planète. Le seul responsable,malgré le fait que l'on soit 6 milliards et demi,c'est un facteur naturel : le soleil. Autre fait, le CO2 ne rechauffe pas la planète.

C'est plus que de l'abus...

L'action du soleil est biensur à prendre en compte (vents solaires, trous coronaux), mais c'est vraiment mettre de côté les zones où la couche d'ozone est niquée, la pollution industrielle où tu vois même plus à 50m devant dans certains coins et puis surtout la destruction forestière. Car moins y'a d'arbre, moins ils peuvent transformer le CO2 en oxygène...

Alors chaud ces conneries

Moi j'suis totalement d'accord sur la dénonciation du mensonge climatique/écologique à un certain degré. Je m'explique.

Déjà tous les slogans "planète en danger", "sauvons la Terre" etc, sont d'une hypocrisie totale car la seule chose qu'on cherche à sauver c'est l'espèce humaine. La nature s'adaptera comme elle l'a fait des milliers de fois dans son histoire. Il n'y avait pas d'oxygène sur Terre à la base. Il y a eu de nombreux changements climatiques qui ont tous marqué l'ère de certaines espèces avec un début et une fin.

Si la planète telle qu'on la connait est menacée, c'est normal. C'est une question de cycle. Même si on pollue et que cela a une influence sur le comportement naturel, il y a aussi des raisons géologiques.

Par exemple, les dinosaures n'ont pas disparu à cause de la pollution, les ères glacières n'ont pas été causées par la pollution non plus. Le réchauffement climatique est cyclique et existait déjà avant.

Faut arrêter de culpabiliser n'importe qui.


Cependant, je ne remets pas en cause l'action contre les entreprises polluantes qui dégradent la nature. C'est un autre problème. Je pense juste que le réchauffement climatique est un problème différent que la pollution de fleuves par le déversement de produits chimiques par exemple.

La déforestation abusive (dans l'optique d'un aménagement d'habitation qu'on zappe au final, ou autre bizzness du bois...) accélère forcement la fonte des glaces.

Après, que tout le chant politique sur le réchauffement soit une hypocrisie et mette hélas de côté la faune et la flore, je dis pas le contraire, et c'est sans être surpris comme d'hab de leur connerie. Mais des trous dans la couche d'ozone quoi, c'est pas lié au cycle solaire

A Lil Zeker a écrit:Moi j'suis totalement d'accord sur la dénonciation du mensonge climatique/écologique à un certain degré. Je m'explique.

Déjà tous les slogans "planète en danger", "sauvons la Terre" etc, sont d'une hypocrisie totale car la seule chose qu'on cherche à sauver c'est l'espèce humaine. La nature s'adaptera comme elle l'a fait des milliers de fois dans son histoire. Il n'y avait pas d'oxygène sur Terre à la base. Il y a eu de nombreux changements climatiques qui ont tous marqué l'ère de certaines espèces avec un début et une fin.

Si la planète telle qu'on la connait est menacée, c'est normal. C'est une question de cycle. Même si on pollue et que cela a une influence sur le comportement naturel, il y a aussi des raisons géologiques.

Par exemple, les dinosaures n'ont pas disparu à cause de la pollution, les ères glacières n'ont pas été causées par la pollution non plus. Le réchauffement climatique est cyclique et existait déjà avant.

Faut arrêter de culpabiliser n'importe qui.


Cependant, je ne remets pas en cause l'action contre les entreprises polluantes qui dégradent la nature. C'est un autre problème. Je pense juste que le réchauffement climatique est un problème différent que la pollution de fleuves par le déversement de produits chimiques par exemple.

c un peu trop de reposé sur le dos de la nature tou ça je trouve.."de toute façon la terre ihih elle trouvera des solutions elle la fait avant donc on s'enfou ihih continuons notre train de vie malgres que on pollu tou detruit tout et que nos gosse iron voir des robots de tigre dans les zoo!!ihih et iron peché dans la Seine des poissons mutant!ihih c la vie!!ihih!désolé fiston tu connaitra pas c belle plage comme j'ai connu ihih tu sais moi a mon époque y'avais des Tigres des singes etc mais papa été un peu gros fataliste ihih il s'enfoutai de ce dire que son fils ne vera peu etr jamais la planete sou c bonjour!!ihih c pas grave!!c la vie!!"c un peu tro facile j'apel sa un discour limit fataliste

Je précise que je ne parlais que du réchauffement planétaire, pas des autres problèmes de pollution comme la déforestation etc ou là je pense avoir le même avis que vous.

konscience a écrit:
c un peu trop de reposé sur le dos de la nature tou ça je trouve.."de toute façon la terre ihih elle trouvera des solutions elle la fait avant donc on s'enfou ihih continuons notre train de vie malgres que on pollu tou detruit tout et que nos gosse iron voir des robots de tigre dans les zoo!!ihih et iron peché dans la Seine des poissons mutant!ihih c la vie!!ihih!désolé fiston tu connaitra pas c belle plage comme j'ai connu ihih tu sais moi a mon époque y'avais des Tigres des singes etc mais papa été un peu gros fataliste ihih il s'enfoutai de ce dire que son fils ne vera peu etr jamais la planete sou c bonjour!!ihih c pas grave!!c la vie!!"c un peu tro facile j'apel sa un discour limit fataliste

Tu dévis completement là. On parle du réchuffement climatique. La déforestation, la pêche en trop grande quantité, le braconnage,la polution des mers, la surconsomation,etc c'est dù aux hommes pas, mais pas au rechauffement climatique.
Si il fait trop chau ou trop froid sur Terre c'est au soleil qu'il faut dire de se calmer!lol!

Nosferratum a écrit:Car moins y'a d'arbre, moins ils peuvent transformer le CO2 en oxygène...

J'ai lu plusieurs fois que l'oxygène rejeté par les arbres n'est qu'une goutte d'eau. C'est le plancton (les plantes microscopiques dans les océans) qui produisent la quasi-totalité de l'oxygène qu'on respire. La déforestation c'est plus un problème de bio-diversité.

Ginger a écrit:

Nosferratum a écrit:Car moins y'a d'arbre, moins ils peuvent transformer le CO2 en oxygène...

J'ai lu plusieurs fois que l'oxygène rejeté par les arbres n'est qu'une goutte d'eau. C'est le plancton (les plantes microscopiques dans les océans) qui produisent la quasi-totalité de l'oxygène qu'on respire. La déforestation c'est plus un problème de bio-diversité.

Totalement vrai, j'ai suivi un cours sur l'environnement au semestre dernier, et c'est bien les phytoplanctons qui nous alimentent en oxygène.

bah si y'a fonte des glaces, y'aura + d'eau, donc + de plancton, donc + d'oxygène

'Tain ça fait 20 ans que les industriels financent des travaux qui prouveraient que y' a pas de réchauffements climatiques, que ce n' est qu' une théorie, etc...Alors que TOUS les scientifiques savent que la Terre se réchauffe, mais c' est seulement depuis une dizaine d' année que l' opinion public l' admet.

Alors maintenant on va nous dire oui, ça se réchauffe bien, MAIS c' est de la faute aux voitures, ou au Soleil, alors que c' est aussi et surtout la faute aux industries humaines.

Je trouve ça super malsain de dire que c' est la faute au soleil, et dans les "débats télévisés, y' a toujours un connard pour dire non, c'est naturel le réchauffement climatique, comme aux states y' a toujours un type pour dire que la cigarette c' est pas nocif, ou que les racistes sont pas racistes.

Bien sûr il faut pas gober tout rond le discours écolo, mais dire que le réchauffement est naturel, c' est dire qu' il ne faut rien faire pour l' enrayer, et ça, ça nous mèneras à la disparition des hommes, c' qui n' est pas forcément mauvais, mais perso, ça me ferais un peu chier.

On peut se branler sur toute sorte de reportages de docu fiction ou je sais pas quoi,c' est marrant 5 minutes, mais j' ai pas besoin d' un master de climatologie pour comprendre pourquoi et comment la Terre se réchauffe, et quand je veux des infos la-dessus, je regardes pas sur internet où on trouve vraiment n'importe quoi, j' achètes des journaux sérieux qui on pas trop d' intérêts financiers à dire n' importe quoi.

Mais j' imagine que ce genre de films, ça permet de briller en société en étant de l' avis de personnes quand on a en face de soi des gens qui maitrisent pas trop le sujet.

Perso, ça me fait perdre mon temps (tiens, j' ai perdu 5 minutes à repondre à ce sujet)

Sans rancune, le savoir est une arme, mais y' en a trop qui tirent à blanc

je leve mon pouce pour Flokon ke le rejoint dans son discour

Bon, je vais pas démonter les vidéos point par point,, j' en ai pas les compétences,

Je trouve juste que c' est balèze ce qu' on peut faire avec un peu de montage vidéo, en sortant les choses de leur contexte, on peut faire dire tout et n' importe quoi à n' importe qui.

Je dirais juste que le reportage nous dit que tout les scientifiques "croient" (alors que ce n' est pas une question de croyance) au réchauffement climatiques, alors qu' il nous en montre pleins qui visiblement n' y croient pas (et pas n' importe lesquels, MIT, etc...), c' est des pointures les mecs, et leur parole serait censurés? Non, c' est juste que leurs propos sont sortis du contexte.

On peut discuter du pourcentage de CO2, de savoir si il est plus pertinent sur le climat que l' azote, etc...
Mais si le but c' est dire que les industries humaines doivent continuer à exploiter les ressources naturelles parce que de toutes façons le climat aurait changé, alors c' est Elf, Total et Rhones-Poulenc qui l' ont commandé cette vidéo. C' est pas sérieux ce truc.

J' ai regardé la vidéo de bonne foi, je n' ai vu que des gens qui affirmaient des choses sans preuves (mdr le graphique qui remonte au climat du moyen-age, alors que l' on peut remonter à des millions d' années, ça doit être tiré d' un reportage qui n' a rien à voir...). Quand je regarde un reportage de Planète, j' apprend des choses, je comprends des choses, je réfléchi, là, que dalle, j' ai juste vu des gens qui assainaient des vérités, encore une fois parce que leurs propos sont tronqués.

Allez, j' arrête. Regardé Planète les gars, ça fait aussi flipper, mais on apprend des trucs qui permettent d' avoir un avis. Et cherchez bien, vous trouverez peut-être aussi des reportages qui expliquent comment les médias nous mentent, et comment on trouve n' importe quoi sur le net (et pourquoi si on fait rien pour réduire nos émissions de CO2, nos petits-enfants vivrons sur la Lune).

flokon s'est présenté sur la liste de cohn bendit mdr

Ah on s' emballe on s' emballe

Ca doit être la testostérone, qui augmente avec la température

A Lil Zeker a écrit:bah si y'a fonte des glaces, y'aura + d'eau, donc + de plancton, donc + d'oxygène

Si y'a fontes de glaces, c'est que la température de l'eau océanique aura augmenté, ainsi le taux de CO2 dans les océans sera inférieur (car les gazs sont moins missibles dans l'eau quand elle est chaude) et nourrira moins le phytoplanctons donc moins de CO2 transformé et moins de dioxygène.

Je prends ton exemple bien que je sais que tu plaisantes Zek mais c'est juste pour montrer que c'est pas si facil de raisonner.

Après j'te rejoins dans l'sens où c'est l'humanité qu'on tente de sauver et non pas la planète, la nature s'daptera, mais après ça veut pas dire que j'suis suicidaire et que j'vais continuer à consommer comme un salaud en défendant cet "argument".

La déforestation, la pollution des eaux et tout c'que vous voulez ça a pratiquement toujours plus ou moins d'impact sur le climat, ce ne sont pas des pollutions indépendantes, la nature est un équilibre et si on bouleverse cette équilibre ça a toujours des conséquences (bonnes ou mauvaises dans l'optique où la survie de l'homme est bien).

Sinon Flokon a mon soutient dans chacunes de ses lignes, Elf a déboursé quelques millions dernièrement pour soutenir ces théories qui disent que le réchauffement climatique est une foutaise.

Pour info, nous sommes sensés entré dans une aire glacière.
Et même si cela n'est pas prouvé, on ne peut pas nier que l'augmentation de la température moyenne qui a augmenté de manière exponentielle ces 20 dernières années soit naturelle.
Les périodes de réchauffement et de glaciation c'est sur des siècles voir des milliers d'années, pas sur 10 ans.

"Soyez fécond, multipliez-vous, emplissez la Terre et soumettez là.."

"Multipliez vous et peuplez toute la Terre vous inspirerez desormais la plus grande crainte à toutes les betes de la Terre.."

La Genèse

les Hommes.. tout était prévu, tout est dans la Bible

Bibooo a écrit:

les Hommes.. tout était prévu, tout est dans la Bible

Encore un complot sionniste

De toute façon avant 2011 tout est plié.

Ginger a écrit:

Nosferratum a écrit:Car moins y'a d'arbre, moins ils peuvent transformer le CO2 en oxygène...

J'ai lu plusieurs fois que l'oxygène rejeté par les arbres n'est qu'une goutte d'eau. C'est le plancton (les plantes microscopiques dans les océans) qui produisent la quasi-totalité de l'oxygène qu'on respire. La déforestation c'est plus un problème de bio-diversité.

Sauf que tu changes forcement la constitution de la stratosphère et autre couche protectrice de la planète (troposphère surtout) face au soleil. Donc son bouclier naturel face aux vents solaires et leurs champs magnétiques oppressants connait une altération. Le réchauffement planétaire n'est pas seulement dû à l'impact du soleil, mais c'est l'addition, comme tu le penses bien j'imagine, de tout ce qui se passe sur Terre. Et si tout n'est plus naturellement effectué (donc non industriel), ça modifie comme génétiquement l'ensemble de l'éco-système. Comme tu dis, l'oxygène vient en majorité du plancton, etc.. Et dans ce cas, la pollution de l'eau est un facteur de réchauffement planétaire, qui est aussi lié au soleil, qui voit l'effet de ses rayons modifiés par tout ce que tout ça aura engendré comme modifications structurellement climatiques. On peut pas nier qu'en l'espace de deux siècles, l'état de la planète a souffert comme il l'aurait dû normalement en 5 ou 6.

Et comme Flokon, on peut dire qu'on voit bien l'aspect abusif de ces vidéos démago frolant la propagande commerciale au service de ceux que ça arrangerait bien d'écouler leur pétrole et leurs merdes.

Le sujet pourrait durer des années, car il y a un nombre énorme de données à prendre en compte. Le truc sûr est que TOUT est lié

la télé commande

y'a quand meme de quoi s'poser des questions sur la véracité de tout ca.. ca s'trouve l'homme n'est qu'le seul moyen qu'ait trouvé dame nature pour s'foutre une balle dans la tete, devait en avoir ras le bol, elle s'est dit tiens j'vais finir mes jours paisiblement a jouer aux echecs en admirant les pions courir betement apres la reine.. elle, elle trace tout le plateau d'un coup et eux n'avancent que d'une case a chaque fois sans jamais pouvoir revenir en arriere.. ca doit la faire marrer, surtout qu'elle est toute seule a jouer donc c'est pas dur de gagner, elle sait qu'si elle en a ras le bol ou si on attend l'autre coté pour s'transformer en une piece maitresse, elle aura juste a renverser le plateau et on sera comme des cons...

bref sans delirer, pour le moment ca rajoute seulement des trous dans les poches (achetez ce bac a glace, c'est la meme glace, la meme quantité, pourquoi c'est plus cher, parce que c'est du carton wouwou) et c'est possible que tout soit naturel, tout ce qui nous arrive a eu lieu y'a des milliers d'années mais on etait pas encore la pour pleurer.. bah ouai parce que faut pas m'dire qu'on n'veut plus scier la branche sur laquelle on est assis parce que l'arbre a bobo, c'est surtout parce qu'on veut pas s'retrouver l'cul par terre

bref.. vive la vie, au moins l'été fut beau