[Actus Société/Politique]

mdr je suis tombé sur ça sur Tumblr. Avec un nombre de votes positif énormes....

excellent !
Peut-être auraient-ils juste due s'abstenir du mot "racist" dans la 3e bulle parce que ça suppose que les gens en général sont racistes. Il risque d'être taxé d’extrémisme trop facilement du coup mais l'idée est très bonne !

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/jacques-cheminade-n-a-jamais-135190

Très bon reportage sur CHeminade mais surtout sur l'incompétence des journalistes, leur connivence avec le système droite/gauche libéral. Ce dernier est une vraie gangrène.

C'est ouf comme il semble faire peur au système le mec

Ces derniers temps j'ai pas toujours eu le temps de relayer les infos et de dénoncer les pièges. Voici un article récapitulatif de la direction du PS, profitant du futur bilan que vont nous offrir les médias. Vous pourrez ainsi profiter du contraste entre ce que je pointe du doigt et ce qu'ils se contentent de montrer :

http://oeil-de-satan.over-blog.com/article-1-an-jusqu-ou-le-ps-nous-l-a-mise-117562202.html

A partager sans modération, merci les gens.

Je me met au boulot sur vos deux liens.

le lien sur Cheminade est intéressant mais c'est pas un docu, c'est un clip de campagne, c'est totalement partial. C'est dommage parce que c'est ce qu'ils veulent dénoncer (et sans doute à juste titre) mais c'est tellement partisan comme truc que moi automatiquement j'ai un mouvement de recul...

et de toutes facon rien que son crane qui bouge indépendemment du reste de son visage nous forcent à nous méfier de lui

j'avoue c'est son front qui veut communiquer !

israel aurait lancé un raid aérien sur des sites d'armes ou des convois d'armes en syrie.. perso j'en savais rien du tout en fait, j'viens juste de tomber sur ca https://youtu.be/f_j8ID-m1pU donc du coup, j'viens de lire quelques trucs sur divers sites d'infos.. j'précise juste que j'ai aucune idée du qui/que/quoi de cette vidéo (j'veux dire la comme ca, ca pourrait etre n'importe quoi n'importe quand) mais juste, si les missiles destinés au hezbollah s'trouvaient bien a l'aéroport de Damas comme ils le disent, vu la gueule de l'explosion, ils ont du les toucher les missiles ouai mais doit y avoir des dommages collatéraux la quand meme, nan ? enfin on s'croirait a waco un peu

sinon faut que j'pense a lire ton truc taka

Ouais la probable vraie raison c'est que la situation se stabilise un peu en Syrie, et ça, ça fait chier. Faut créer le conflit. Israël joue avec le feu sur ce coup-là mais en même temps ils savent très bien qu'ils seront impliqués dans la future guerre et que probablement ils s'en prendront plein la gueule : pour légitimer la future suprématie de l'occident via Israël sur le moyen orient, il faut qu'Israël s'en prenne plein la gueule, et ça tombe bien la population Israëlienne est déjà préparée à la guerre contre les muslims avec une haine assez vicérale. Ils seront la future chaire à canon, car juif ou pas, les élites juives s'en branlent.

C'est pas nouveau d'ailleurs la seconde guerre mondiale est assez révélatrice sur le sujet (soutien financier juif d'Hitler).

Ce qu'attend concrètement Israël en ce moment c'est probablement une petite réplique de la Syrie. Et ça fait comme en Palestine : "C'est eux qui ont commencé à lancer des roquettes ! Comment ça c'était des cailloux ?". Probablement que tout ça va prendre un certain temps, Al Assad va pas apprécier mais en même temps si Israël continue ça va se voir et en plus de ça y'a rien de plus fédérateur que l'ennemi commun alors qu'il y a encore une instabilité en Syrie de part les rebelles, il ne faudrait pas la détourner de son but bien qu'elle soit affaiblie. Si Al Assad réplique ça peut faire grabuge. Mais Israël pourrait faire le coup de faire exploser un truc sur son territoire en faisant porter le chapeau à la Syrie, mais probablement pas tout de suite car là la supercherie serait trop visible dans l'opinion. Il faudrait faire ça dans 2-3 mois au plus tôt que l'opinion voit bien que même si Israël ne fait rien Al Assad attaque. Et Israël aurait la "preuve" que leur crainte n'était pas infondée.

(Ta vidéo dub a été reprise par BFM, mais j'pense pas qu'ils en sachent plus que toi en vrai lol)

PS : L'article marche très bien, 280 visites hier (ça tourne à 50 en moyenne). Merci à ceux qui ont lu (et accessoirement partagé s'ils ont apprécié).

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/syrie-ou-nous-emmene-jean-pierre-135667
Un bon résumé de la situation en Syrie.

(j'avais pas vu ton article, j'vais mater ca)

puisque tu parles de la syrie, j'savais pas ou foutre cette vidéo tout a l'heure..
j'me sentais pas d'relancer le topik "extremement sensible" wouwou


(lui il va avoir un accident d'avion un jour haha)


sinon a la base, j'voulais demander si des gens avaient des infos sur ce qui se passe au sénat la ?
normalement le 14 mai ils devaient voter pour la sécurisation de l'emploi, la fin du CDI, tout ca tout ca.. j'ai trouvé que deux sites qui en parlent (boulevard voltaire et troisiemevoie, affirmant que ca a bien été voté) mais bon, j'sais pas si y'a d'autres sources ?

c'est marrant que tu l'connaisse lui^^

Ce qu'il dit est la plupart du temps vrai, mais y'a pas de proposition concrete derriere

fin c'est une opposition tu vas m'dire mais bon

puis tu vois le president de la chambre derriere, louis michel, qui en a raf

ca risque pas de changer :p

Je sais pas si c'est vraiment le bon topic pour poster mais je voulais partager ce reportage que j'ai trouvé très intéressant sur le traitement des mineurs par la justice de la fin de la guerre à nos jours.

Je trouve intéressant de voir qu'on est vraiment en régression dans la façon de traiter les mineurs délinquants et à quel point c'est instrumentalisé notamment par ceux qui se revendiquent héritiers de De Gaulle, le fondateur de l’ordonnance de 45.

http://pluzz.francetv.fr/videos/docs_interdits_case_f3.html

C'est le bon topic, il est fait pour ça, les sujets qu'on arrivent pas à caser en rapport avec la société.
Je vais d'ailleurs éditer le titre...

j'viens de découvrir ce truc, j'connaissais pas du tout

http://fr.wikipedia.org/wiki/March%C3%A9_transatlantique
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/grand-marche-transatlantique-55004
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/les-dangers-du-traite-136344

pour 2015 ?

'comme un écho d'une promesse lointaine..."

ça fait longtemps qu'on parle de ça, je ne sais pas trop où ça en est.
Philosophiquement je suis pour tout ce qui vise à unifier les peuples dans des marchés communs, des politiques communes, des organisation et coalitions intergouvernementales etc...
Mais le problème c'est que là ça va sans doute pas aller dans le bon sens...

Mais d'un point de vu historique, les USA sont intimement lié à l'Europe. Même si l'histoire moderne les place comme la superpuissance mondiale (tient d'ailleurs ne serait-ce pas parce qu'ils ont compris l'intérêt de l'union avant tout le monde ? de peser 300 millions de personnes sur un pays-continent ? D'ailleurs la seule puissance qui l'a surpassé fut l'union soviétique...) les États-Unis sont une sorte d’excroissance européenne en continent américain de part l'origine des gens, leur culture, leur langue etc... (même si c'est en train de changer.)
Les deux unions, américaine et européenne sont interdépendantes depuis le début.. Même si il y a évidemment des divergences politiques, après tout les USA ont été fondé par les déçus de l'Europe (et continuent de l'être...).

Je suis persuadé qu'on entre dans une époque où il est complétement stupide de prétendre vouloir gérer de grands enjeux à l'échelle d'un pays, surtout les ridicule pays européens, en terme de taille et de population et même en terme économique, dans 20 il n'y aura plus aucun pays européen au G20 si cette organisation venait encore à exister d'ici là.
L'énergie, le transport, l’alimentation, l'environnement, la sécurité etc tout ça ne peut plus être gérer à l'échelle d'un pays, on est plus dans les années 50, la population à doublé et n'importe quel beauf peut voir à la télé les conséquences de ses actes (les usines qui s'écroule sur des semi-esclave pour coudre des t-shirt en coton dont la culture a asséché la mer d'Aral, tout le monde le voit, plus personne ne peut le nier)

Mais malheureusement, comme je disais au début, si ça devait se faire maintenant d'ici 2 ans, ce serait n'importe quoi, juste un outils de plus pour gaver les gros porcs sur le dos des gens et un argument de plus pour les partisans du repli sur soit dans ses petites frontières...

J'en parle brièvement dans mon dernier article mon petit dub (la destruction de la nation comme but poussant à l'émancipation dans des structures globales gérés par les américains). Pour l'instant y'a certaines petites phrases qui montrent qu'on y arrive doucement genre "le parlement européen supporte une zone de libre-échange entre les Etats-Unis et l'Union Européenne" par Martin Schultz, président du parlement européen.

Pour ce qui est de ton post rissou, je suis d'accord sur quasiment rien, enfin certaines phrases oui mais pas comme tu l'entends.

L'Europe a été mise en place pour certaines raisons dont l'une qui était de faire contre-poids aux USA ... Etablir une sorte d'Espace Schengen comprenant les USA c'est pas vraiment faire contre poids.

Rien que ce point-là va démontrer l'imposture qu'est l'Union Européenne car les premiers fonds adressés à l'établissement de l'UE proviennent de l'ACUE (American Committe on United Europe) dont celui-là était dirigé par Donovan (un mec des services secrets américains) et le vice président était Allan Dulles (directeur de la CIA).
Des fonds provenaient directement de ... surprise surprise : Rockfeller et Ford !

Mais on peut largement aller plus loin : Des documents déclassifiés montrent qu'un mec comme Robert Schumann ou Paul Henri Spaak (les pères fondateurs de l'Europe) étaient financés par les américains (Ford et Rockfeller une fois de plus). Un document déclassifié montre que Schumann était traîté comme un employé par les américains. Avec le recul on s'aperçoit que Jean Monnet incarnait déjà une sorte de passerelle entre les USA et l'Europe (et surtout la France puisque Monnet était français).

Aujourd'hui Barroso, président de la commission Européenne (l'Homme le plus puissant d'Europe en gros) est un pistonné par Frank Carlucci, homme politique américain et ... ancien directeur de la CIA. Il le fait entrer le petit Barroso dans une école américaine avant qu'il prenne du galon. Carlucci dirigea le fond carlyle, le fond où toutes les enflures américaines (de Bush à Ben Laden) placent leur argent pour faire des petits, et dont Olivier Sarkozy (frère du petit nicolas) fut aussi président. Ah oui parce que même Sarkozy était un mec "recruté" par les USA, Hollande aussi (il fait d'ailleurs parti des Young Leaders). Les faits nous le montrent intuitivement d'ailleurs, ils se branlent tous devant la plus grande démocratie pétro-dollarienne du monde.

Van Rompuy (président du conseil européen), personne le connaissait avant, mais le fait que le mec était présent au bilderberg une semaine avant n'a sûrement rien à voir (méchant complotiste).

Les USA ne sont pas puissants parce qu'ils sont grands, mais parce qu'ils sont stratégiques et qu'ils ont monopolisé les grandes fortunes de l'Europe (principalement anglaise et allemande), les fameux "déçus de l'Europe" (je dirai plutôt les opportunistes d'un nouvel eldorado que seul les puissants pouvaient se payer).
Les USA se sont bâtis sans aucune structure nationale, les puissants riches avaient de quoi faire ce qu'ils voulaient, ils avaient le champ libre pour construire les USA.

Tous les présidents américains voulaient d'une Europe.

Les usines qui s'écroulent en Europe sont la conséquences directe de l'Union Européenne avec le traité de Maastricht qui interdit aux Etats de faire barrage aux mouvements de capitaux. L'UE a légiféré la délocalisation, avant la France pouvait interdire les délocalisations si c'était pas dans son intérêt, maintenant ce que la France c'est c'que fait Montebourg : nous prendre pour des cons en parlant de "nationalisation" alors que Bruxelles lui aurait collé une amende directement, et parler ensuite de privatisation du service publique sans que personne n'en parle ou presque. Donc c'est incohérent de penser qu'une structure intergouvernementale résout le problème à mon sens.

Comme disait De Gaulle :
"Il est vrai que, dans cette Europe « intégrée » comme on dit, il n'y aurait peut-être pas de politique du tout. Cela simplifierait beaucoup les choses. En effet, dès lors qu'il n'y aurait pas de France, pas d'Europe, qu'il n'y aurait pas de politique faute qu'on puisse en imposer une à chacun des Six États, on s'abstiendrait d'en faire. Mais alors, peut-être, ce monde se mettrait-t-il à la suite de quelqu'un du dehors qui, lui, en aurait une. Il y aurait peut-être un fédérateur, mais il ne serait pas Européen. Et ce ne serait pas l'Europe intégrée, ce serait tout autre chose de beaucoup plus large et de beaucoup plus étendu avec, je le répète, un fédérateur. Peut-être est-ce cela qui, dans quelque mesure et quelquefois, inspire certains propos de tel ou tel partisan de l'intégration de l'Europe. Alors, il vaudrait mieux le dire."

Ensuite, les institutions intergouvernementales sont instaurés par qui ? Par les USA également principalement. De l'ONU au FMI (y'a qu'à voir où est placé le siège de l'ONU, financé par un Rockfeller et qui met le plus d'argent dans les "actions" du FMI, USA = premier "actionnaire" du FMI).

Les puissants (URSS ou USA) se sont instaurés à l'encontre de la démocratie (qui t'est plus chère à toi Rissou qu'à moi à priori) et leur puissance y est (ou a été) directement lié.
Des structures intergouvernementales je veux bien, mais il y aura toujours des Etats pour en avoir les idées et les fonds, et ils seront de faits forcément partial.
De plus, il y aura toujours des Etats qui ne respecteront pas les directives : les puissants, dont leur puissance est directement lié à ce modèle qui mène le monde au bord du gouffre et dont la puissance peut leur permettre de ne pas respecter les règles.


Concernant l'alimentation, je trouve dangereux de voir l'idée émergé qu'il est dépassé de penser pouvoir se nourrir par soit-même. Sur le long terme, à cause de conflits inévitables, c'est la famine assurée, même si j'ai rien contre les importations de bananes ou de noix de coco en soit.

Pour la zone de libre échange, voilà comme je crois que ça va se passer :
Panique boursière qui fera passer 2008 pour du caca > mesure d'urgence > on fait mousser l'idée d'une zone Europe-USA comme solution. La stratégie du Choc à la Naomi Klein.

ouai j'ai lu ton article, mais tu vois, je l'ai zappé ce passage
parce que le terme "grand marché transatlantique" ca me dit rien du tout

sinon, perso dans le fond, j'ai jamais été contre l'idée d'un etat mondial... dans l'idée, dans l'concept, dans l'imaginaire, dans une autre réalité, dans une autre évolution de notre monde.. la, dans celui la, ca me dit rien

dub a écrit:sinon, perso dans le fond, j'ai jamais été contre l'idée d'un etat mondial... dans l'idée, dans l'concept, dans l'imaginaire, dans une autre réalité, dans une autre évolution de notre monde.. la, dans celui la, ca me dit rien

C'est à peut près ce que je dis. Et encore, c'est même pas tellement l'état mondial que je défend moi parce que il y a des différences entre les peuples qui impliquent des politiques locales spécifiques. Donc l'état mondiale ne peut pas avoir toutes les compétences politique mais tous les humains aspirent à la même chose, la paix, la sécurité, la prospérité et ces choses là ne peuvent plus être assuré par un état seul, dans une monde mondialisé ou n'importe qui peut être n'importe où sur la planète dans la journée.

Takamori tu te focalise sur une situation pour bannir une idée parce que pour toi il ne peut pas en être autrement. ah tient et d'ailleurs les bananes, choisissez les françaises, elles sont subventionnées par vos impôts pour être sur les étals au même prix que celle du Costa Rica comme c'est la culture la plus génératrice d'emplois car non mécanisable et c'est très important dans nos îles ou la situation devient franchement critique.

Il faut repenser les structures internationales et pas s'en priver au prétexte que celles du XXe siècle ont été en grande partie des échecs... Elles étaient uniquement basé sur la libéralisation de l'économie alors qu'il y a plein d'autres choses à faire ensemble.

Si on avait pas notre histoire, pas d'intérêt divergent, et pas ce que j'ai expliqué plus haut, j'en voudrais aussi dans un monde idéal.

Mais concrètement c'est juste or de question pour moi dans le monde actuel. Et pour toi c'est une question qui peut encore être posée si j'ai bien compris, pour des raisons qui sont fausses (en grande parti) selon moi, c'est pourquoi j'ai répondu ce long paragraphe, pour montrer que dans le monde actuel c'est impossible qu'il en ressorte quelque chose de bien.

Dans notre monde actuel, j'suis pour une Europe des nations par exemple, favoriser des investissements communs pour des projets communs (aéronautique, scientifique, sciences sociales), ça me parle et ça me parait pas utopique.

Oui nan mais bien sûr l'Europe des états c'est bien, mais c'est transitoire, moi je parle à l'échelle de nos vies, il est clair qu'à moins d'un cataclysme dans l'état actuel des choses c'est pas possible mais moi je pense que ça peut changer.
Pas dans les 20 ans à venir mais je suis persuadé que dans 500 ans les enfants apprendront avec amusement qu'en 2013 des gens prônaient le retour au frontières du siècle dernier.

Oui moi je pense que c'est possible, avec nos histoires et tout mais il y a évidemment un certains nombre de conditions qui commencent par la refonte totale du système économique mondiale.

Je veux dire, si vous avez pas eu de printemps, c'est pas un hasard, si dans 30 ans il n'y a plus de poisson et que les pays-bas sont sous les eaux ce ne sera pas un hasard non plus et vouloir apporter une solution à l'échelle d'un pays est totalement ridicule, ça revient à acheter des louches au hollandais pour vider leurs pays de l'eau, c'est ridicule. Alors oui aujourd'hui il y a encore quelques personnes qui pensent que ça n'a rien à voir avec l'homme etc etc... mais combien étaient-ils à penser ça il y a 15 ans ? Pour combien aujourd'hui ? et surtout combien dans 15 ans ?
La problématique alimentaire c'est pareil, pour le moment c'est coréen et des noirs qui crèvent de faim donc forcément en Europe tout le monde s'en balance mais quand ce sera nous ? On défendra toujours la culture perso ?

Pour moi c'est même pas que c'est une solution envisageable, c'est une solution qui va être indispensable d'ici quelques décennies, on ne pourra plus faire autrement...

On pronera d'autant plus la culture perso, car la Famine arrivera en Europe justement parce que les Etats ne peuvent plus s'auto-alimenter (mais aussi et surtout parce que l'UE tue l'agriculture, particulièrement dramatiquement en France puisqu'on est la puissance agricole de l'Europe).

Pour moi les gens apprendront qu'en 2013 "les gens" avaient un système en fin de vie qu'ils pensaient pouvoir rétablir par des solutions intergouvernementales, et que le système s'est écroulé malgré les essais.

Les problèmes écologiques actuels ne sont pas dû aux manques de structures internationales mais au système économique basé sur une croissance sans fin qui pousse à dévaster chaque recoin de nature à n'importe quel prix.
Et si la France voulait sauver son agriculture et faire de l'écologie réel, la première chose qu'elle devrait faire c'est de s'émanciper des structures intergouvernementales (Nique les mesures de bruxelles et nique les plans du FMI).