Alain Soral

soral fait pas de politique ? a quel moment ?
depuis quand ? c'est même sa grande fierté de dire qu'il est passé d'un extrême a l'autre et appelle les gens a faire de même ! c'est pas de la politique ça ?
e&r c'est pas politique ?
c'était pas le sujet mais puisque tu l'abordes oui c'est d'la politique ...

pour la définition , oui c'est bien soral qu'elle définit , d'ailleurs il a pas d'autre objectif politique , c'est zéro ...
la seul réponse qu'il a quand on lui demande quoi faire c'est " venir a mes conférences , votez pour le fn ..." et d'autres conneries aberrantes qui n'apporterons une solution qu'a ses adeptes les plus fervents...

car a part instaurer un sentiment national ,l'identité national (non ça c'était l'ump , merde) ,  une fierté (ou je sais plus quel connerie) national , j'me rappelle juste qu'il y a national a la fin ... bref oui c'est de la politique , et oui c'est de la politique tourné vers ce qu'il a été convenu de définir comme fasciste a un moment donné.
le problème c'est que c'est pas assumé par soral a un point ou finalement je le trouve ridicule : il passe son temps a dire que le "pouvoir juif" n'ou fait croire qu'il n'a pas le pouvoir en france , ce qui n'est pas faut en soi , mais son projet face a ça c'est quoi en fait ? ses idées sont des idées fascistes a partir du moment ou il dénonce cette donne et que les propositions qu'il amène son incluse dans ce qui a été définie comme tel !
point barre
sauf que chez soral c'est pour la première fois pas très assumer face a l'opinion , jusqu'a laisser supposez que c'est un bisounours en fait!

concernant l'ump , le ps ...
le problème est pas de savoir si c'est des enculé ou pas ! bien EVIDEMMENT que ce sont des enculés , dieu merci j'ai pas attendu soral pour me le dire... tout comme je l'avais pas attendu pour constater qu'il y'avait une surprotection du citoyen juif en france comparé aux autres citoyens , visible notamment sur les écoles et les lieux de cultes...
mais le fn c'est pas mieux que l'umps , c'est des enculés tout pareil , avec d'autres options parce que les modèles sont pas sorties la même année ; c'est peut être pour ça vous pensez qu'c'est pas la même chose...

concernant l'idée de réconciliation , j'vais aussi développé un peu parce que c'est surement le pire des concept qu'il tend a proposé sous couvert que ce sera interprété comme du courage et de la volonté d'unir les gens en france malgré leur différences ; hors c'est pas exactement comme ça .
déja je peux concevoir que cette idée puisse paraître plausible pour la plupart des gens un peu éloignés de tout , mais personnellement , j'ai grandi en région parisienne avec des blancs , des noirs , des arabes , des asiats , des hindous ... des juifs ...
j'me rappelle pas qu'on se faisait les guerres et qu'ils fallait nous réconcilier tous les uns les autres ; mais c'est ce que soral dit ...
pour un blanc qui a grandi dans le village de kamini ,ou les rebeus qui reste en communauté (pour des raisons compréhensibles dut au rejet social auquel il on dut faire , grâce a sos racisme notamment)  ce discours fonctionne et semble crédible ; mais c'est juste n'importe quoi en fait...
donc perso j'ai aucun besoin d'me réconcilier avec les noirs et les arabes monsieur soral , parce que moi je bouffe avec depuis tout petit et qu'on partage la gamelle encore aujourd'hui , la seul guerre qu'on s'est faite , c'était une bataille de petit pois...
ce qui s'est passé a alger, ça me concerne pas , ce qui c'est passé a vichy ça me concerne pas...
je ne me sens pas inclus dans tous ça & je trouve ça obscène d'entretenir l'animosité qui régnait dans les esprits a ces époques...

soral nous emmène dans un mur , comme hollande , comme n'importe qui a sa place d'ailleurs ...


dans cette vidéos , quelqu'un demande :  quelle(s) solution(s) ?
sa réponse ma convaincu , effectivement !
c'est trop dissident pour moi en fait  

le problème du fascisme , c'est quand les gens se rendent pas compte qu'ils le sont , c'est grâce a ça qu'on rend légitime au yeux du peuple un discours fasciste !

mon problème avec soral , j'ai l'impression que tout le monde est d'accord avec lui sur tout , a 99,9999% , même quand il dit des conneries ...

Chavez fasciste ? Robespierre fasciste ?
Le PS fasciste ? (mis à part la prise du pouvoir qui n'a pas été par la force mais par le fric et l'exaltation du sentiment national qui est inexistant voir même volontairement chargé de honte, ça rentre dans la définition).

La définition a tellement été galvaudé qu'on peut presque tout y mettre à divers degrés. Et quand on veut prendre le pouvoir par la violence (ce qui est discutable, voter FN c'est pas très violent même si y'a pas que ça dans son discours, et la violence est rarement prôné même si c'est une conséquence qu'il envisage) face à un oppresseur (élite politique manipulées par diverses influences qui n'ont rien à voir avec l'intérêt populaire), le conseil national de la résistance était fasciste aussi (des fascistes qui luttent contre d'autres).

Le concept de réconciliation est bien plus subtil que ça, c'est une réconciliation gauche/droite politique avant tout. La réconciliation de la volonté populaire en politique, que ça sonne en premier lieu comme la réconciliation de l'arabe français de branche et du français de souche à tes oreilles, c'est la preuve d'ailleurs que y'a quand même une sorte de barrière intuitive.

Après, vu le travail en France concernant le communautarisme, il est clair que ça englobe aussi ce que tu dis. Quand t'as des organisations communautaires (exemple de Kémi Seba), c'est quand même largement plus productif quand ils coopèrent dans une tendance commune, et perso là je comprends le mot "réconciliation". Même quand je vois Morsay avec son peu d'intelligence, je comprend le sens du mot.

Quand je vois Hybride, qui nous fait un son avec à la fin "ils ont jamais était là pour nous et maintenant ils veulent qu'on fasse leur sale boulot", c'est qui ils et c'est qui nous ? Comme si les "ils" leur devaient quelque chose aux "nous" d'ailleurs.

Je vois pas en quoi il fait référence à Alger et Vichy (il ne fait que l'évoquer pour contre-argumenter ce sentiment de honte nationale).

De toutes façons, cracher sur Soral c'est devenu un sport. Doit y'avoir un peu de jalousie, si le mec était marginal y'en a pas mal qui diraient qu'il est bon malgré quelques trucs (exemple voter FN, ce que je conçois d'ailleurs, même si j'comprends la démarche de Soral). Mais maintenant qu'il est sur le devant de la scène, on le crache en rabatteur du FN, facho, antisémite qui se prend pour Jesus etc.

ça va, cracher sur soral, un sport... plutôt marginal quand même... surtout ici

ses idées prennent de l'ampleur en tout cas, qu'on les appelle soraliennes ou pas d'plus en plus de gens s'instruisent via ses vidéos uniquement c'est un fait, et même si certains ne connaissent pas du tout soral, ses idées en général font leur chemin, via le "bouche à oreilles", le débats entre potes, etc

après, y'a "cracher sur soral" sans arguments, et le faire en argumentant. c'est en ça que j'trouve que le message de tar-t fait plaisir en tout cas

et comme d'autres ont dit, si une minorité crache sur soral (je parle des gens qui s'intéressent à lui, pas de par exemple mes parents qui vont peut être cracher sur lui mais n'ont jamais rien vu de lui, sauf sa réputation à BFM), la majorité va le suivre sans remettre en cause son discours quasiment. son site est une source fiable pour eux, tandis qu'elle est autant sinon plus biaisée que les grands sites d'infos qu'il dénonce.

après, "facho" ou pas, là n'est pas vraiment la question, enfin si, mais c'est vrai qu'aujourd'hui le terme est un peu flou... donc à quoi bon... en tout cas, est-ce que soral a les réponses aux problèmes, les clés décisives de l'analyse, ... ?

je ne crois pas

la réconciliation j'trouve ça moi aussi complètement bidon, je m'étais exprimé dessus. ce qui y prime avant tout c'est le combat contre le "pouvoir juif" et là ça le dérange pas de rassembler des mecs anti-islam, des mecs pro-françafrique, des skins, des antisionistes, des judéophobes, des antimodernistes, etc, dans un gloubi boulga qui n'a aucun sens si ce n'est dépolitiser

en tout cas j'trouve cette phrase vraiment forte

tar-t a écrit:ses idées sont des idées fascistes a partir du moment ou il dénonce cette donne et que les propositions qu'il amène son incluse dans ce qui a été définie comme tel !

et c'est là qu'on se rends compte que sous couvert de liberté de réflexion, d'ouverture d'esprit sur des "sujets dissidents", ou autre, soral, en terme de propositions... c'est le néant (à part sortir de l'europe, rebattre monnaie et interdire la LDJ... et pouvoir éditer drumont... )

et ça s'illustre vraiment quand on regarde plein de vidéos de lui à différents endroit (à des conférences, sur son canap, dans des débats, etc) où ses idées sont jamais exactement les même, un coup il est plus modéré, un coup il est dans l'extrême le plus total, un coup sa critique est gentillette, un coup elle est abusive... mais au milieu de ces entre-deux, jamais de solutions concrètes...

Takamori a écrit:Chavez fasciste ? Robespierre fasciste ?
Le PS fasciste ? (mis à part la prise du pouvoir qui n'a pas été par la force mais par le fric et l'exaltation du sentiment national qui est inexistant voir même volontairement chargé de honte, ça rentre dans la définition).

La définition a tellement été galvaudé qu'on peut presque tout y mettre à divers degrés. Et quand on veut prendre le pouvoir par la violence (ce qui est discutable, voter FN c'est pas très violent même si y'a pas que ça dans son discours, et la violence est rarement prôné même si c'est une conséquence qu'il envisage) face à un oppresseur (élite politique manipulées par diverses influences qui n'ont rien à voir avec l'intérêt populaire), le conseil national de la résistance était fasciste aussi (des fascistes qui luttent contre d'autres).

oui , je suis d'accord avec ça , c'est exactement ce que je dis , soral n'est pas exempté , je le précisai juste , parce qu'après , on va finir par croire que tout le monde est fasciste , sauf soral ...

Takamori a écrit:
Le concept de réconciliation est bien plus subtil que ça, c'est une réconciliation gauche/droite politique avant tout. La réconciliation de la volonté populaire en politique, que ça sonne en premier lieu comme la réconciliation de l'arabe français de branche et du français de souche à tes oreilles, c'est la preuve d'ailleurs que y'a quand même une sorte de barrière intuitive.

c'est surtout ce que soral dit explicitement , rien a voir avec mon intuition   
mon intuition me dit clairement le contraire...

Takamori a écrit:

Je vois pas en quoi il fait référence à Alger et Vichy (il ne fait que l'évoquer pour contre-argumenter ce sentiment de honte nationale).

la honte national , voila c'est ça que je cherchai avec national a la fin ...
perso , j'ai pas honte , j'en ai rien a foutre , ça me concerne pas !
dieudo dit la même chose quand on lui demande si il sait qu'il choque a propos des chambres a gaz & il a raison , faut arrêtez de prétendre qu'on devrait se sentir concerner par des choses sur lesquels nous n'avons jamais eu aucun contrôle , en se cachant derrière la gravité des faits pour généré un sentiment de honte commune ...
c'est fini tout ça , j'm'en bas les couilles de savoir que les blancs ont fait ci ou ça aux noirs , aux juifs .... c'est pas mon problème , je me sens pas concerné par cette représentation unilatérale des faits qui m'obligerai a avoir honte pour la race ou la nation ou j'sais pas quoi qui d'autres...

Takamori a écrit:
De toutes façons, cracher sur Soral c'est devenu un sport. Doit y'avoir un peu de jalousie, si le mec était marginal y'en a pas mal qui diraient qu'il est bon malgré quelques trucs (exemple voter FN, ce que je conçois d'ailleurs, même si j'comprends la démarche de Soral). Mais maintenant qu'il est sur le devant de la scène, on le crache en rabatteur du FN, facho, antisémite qui se prend pour Jesus etc.

je crache pas dessus , j'exprime mon ressentit face aux solutions qu'il apporte , je constate et je résume de mon point de vue ; si tu te sens en accord avec lui , c'est très bien pour toi , moi j'ai compris dans quel limite je suis en accord avec ce qu'il dit et je vais faire ce que j'ai toujours fait le concernant , c'est a dire rester loin d' E&R.
cette année j'ai "craché" sur pas mal de monde avant de "craché" sur soral , j'ai vu personne venir me reprocher de "cracher" sur médine , kéry james , kaaris , valls , hollande , bhl ...

après avoir critiqué la terre entière, un peu d'auto critique vous fera pas de mal a tous , franchement ...

Ici certains parlent comme si Soral était un responsable politique, étaità la tête d'un parti ultrapuissant, etc...

Non Soral c'est intellectuel écrivain qui informe les gens, qui donne son opinion. il a du succès parce que bcp de gens partagent ses idées. il est détesté par les medias et les puissants parce qu'il dit des choses pertinentes.

Mais il n'a aucun pouvoir. Le.danger ce n'est pas lui

bah il est à la tête d'une organisation politique, il a eu auparavant des rôles au FN (écrit des discours de le pen, etc).

son succès vient aussi de son talent d'orateur et de son agressivité verbale qui lui procure un certain charisme aux yeux de certains, ainsi que de l'abandon de toute posture critique sur tout un tas de sujets que lui seul aborde ou presque (en tout cas quasi personne dans le monde médiatisé)

il est détesté parce qu'il est au moins judéophobe et qu'on sait bien comment le chantage à l'antisémitisme se déroule dans les médias

il a du pouvoir, si, idéologique, de par son audience.

Il a aucun pouvoir alors que ses vidéos font des dizaines, voir des centaines de milliers de vues sur Youtube? C'est bien Naif...

Il n'a aucun pouvoir décisionnel et un tout petit pouvoir médiatique (bien moindre que des chaines comme Tf1 ou Canal+, dont l'idéologie est plus dangereuse que celle de Soral).

Il a la faculté de propager certaines idées, mais c'est très marginal.Vous exagérez sa puissance. La grande majorité des gens pensent que c'est un facho et un fou. Les autres ne savent même pas qui il est. Internet c'est pas la vie.

Facho ou pas là n'est pas la question, mais antisémite ou pas ça serait intéressant ? Sachant que les deux mots sont totalement galvaudés. Hier soir chez ruquier y'avait une meuf qui sortait le livre "le danger de l'islam radical", met à la place "judaïsme radical" t'es antisémite ou judéophobe pour les plus modérés.

Lapin malin, sur ce forum très peu sont "supporters" de Soral, la preuve est le nombre de fois où j'ai eu à le défendre seul parce que je trouvais ça injuste.

lapin malin a écrit:
la réconciliation j'trouve ça moi aussi complètement bidon, je m'étais exprimé dessus. ce qui y prime avant tout c'est le combat contre le "pouvoir juif" et là ça le dérange pas de rassembler des mecs anti-islam, des mecs pro-françafrique, des skins, des antisionistes, des judéophobes, des antimodernistes, etc, dans un gloubiboulga qui n'a aucun sens si ce n'est dépolitiser

La convergence d'intérêt c'est un truc très simple à comprendre. Aujourd'hui personne n'est réellement représentée, et l'objectif c'est que ça change, toute personne étant prêt à s'unir dans cet objectif est le bienvenue. J'ai du mal à concevoir ce qu'il y a de choquant, d'autant que les extrémiste en manque identitaire ont plutôt tendance à fuire ce "globi goubla". "Le pouvoir juif" faut arrêter d'être centré là-dessus, c'est très caricatural, on parle du système qui se sert du pouvoir sioniste, entre autre. Puis néonazi, si vraiment c'était le cas Troisième voie aurait été interdit depuis longtemps (j'pense que c'est à ça que tu fais allusion), on aurait pas attendu un prétexte à la con comme Clément Méric, exactement comme on a voulu faire avec Dieudo et sa quenelle.

Tar-t que t'en ait rien à foutre de la honte national tant pis, on te demande pas de t'en préoccuper, mais y'en a que ça intéresse. D'ailleurs tu dis que y'en a marre qu'on nous ressasse une culpabilisation d'un passé dont on a joué aucun rôle, c'est en substance la démarche de Soral ...

Soral a pas de propositions politiques, c'est un argument bidon.
Il a pas de programmes politiques, j'm'en branle, je vais pas voter pour lui. En plus j'ai déjà eu à le dire ici, mais l'objectif a toujours été de pouvoir faire de la politique. Parce qu'aujourd'hui nous sommes dans l'impuissance d'en faire, on ne peut qu'en discuter. Et aujourd'hui la posture E&R c'est qu'on puisse en faire, et pas seulement ses idées à lui mais aussi ceux des autres, ce que lapin malin appelle gloubiboulga
Et ça implique donc certaines postures essentielles sur lesquels il se positionne : anti UE, anti euro, anti OTAN, liberté d'expres​sion(de Dieudo à Faurisson, désolé si les exemples sont toujours en rapport avec le judaïsme, mais visiblement y'à que là que ça bloque), antisionisme, combat contre le pouvoir bancaire et ses dérives.

Savoir si faut baisser les 35 heures, si faut adopter une posture inflationniste ou pas, si faut augmenter les subventions des handicapés ou pas si faut diminuer la part du nucléaire etc. Concrètement ce sont des questions sur lesquelles il serait contre-productif de s'attarder, parce que-là ce gloubiboulga se diviserait et que de toutes façons si ce gloubiboulga n'est pas représenté il ne pourra jamais changer quoi que ce soit.

Se diviser sur ces sujets serait constructif après le projet réalisé.

Takamori a écrit:Facho ou pas là n'est pas la question, mais antisémite ou pas ça serait intéressant. Sachant que les deux mots sont totalement galvaudés. Hier soir chez ruquier y'avait une meuf qui sortait le livre "le danger de l'islam radical", met à la place "judaïsme radical" t'es antisémite ou judéophobe pour les plus modérés.

Des livres sur le judaisme orthodoxe y'en a, qui sortent pour la plupart dans la totale indifférence. Enfin le fait que y'ai une montée idéologique et démographique des juifs ultra-orthodoxes en Israël par exemple, c'est analysé en tant que simple phénomène de société dans des livres universitaires ou non qui font pas d'effets. Après, le débat est plus vif en Israël, en France des juifs radicaux... mouais... on a bien des ultra-sionistes, qui sont critiqués dans plusieurs livres chaque année (L'antisémitisme Partout, de Hazan et Badiou ; Comment j'ai cessé d'être juif de Shlomo Sand ; La fin de la modernité juive: histoire d'un tournant conservateur de Traverso ; et même, critiquer un mec comme BHL c'est devenu la base pour tout le monde je crois... ; + tous les livres qui critiquent la politique israélienne comme celui de Michel Bole-Richard mais bien d'autres... bref, fin du name dropping mais c'était pour montrer des exemples multiples de livres récents sur le sujet)

mais bien sûr que y'a un deux poids deux mesures flagrants ne serait ce que dans les invitations des auteurs. Les auteurs des livres que j'ai cité par exemple sont pas ou rarement invité sur les grands plateaux ; par contre tu sors un livre sur l'islam t'es assuré de faire les bons titres. mais ça c'est pas nouveau, et de mon côté j'ai toujours critiqué l'un comme l'autre, et même bien plus les fausses critiques de l'islam que le reste (on doit parler de l'islam, même le plus radical, des livres le font très bien, mais faut voir les causes, l'histoire de tout ça, s'il y a problème comment le régler, quels sont les dynamiques actuelles dans le monde et comment évoluent-elles, par quels ressorts, etc) vu le racisme anti musulman qui règne actuellement (tandis que l’antisémitisme aujourd'hui est vraiment minoritaire en France, bien qu'existant ça c'est un fait).
(jouez pas sur les mots "antisémite" en mode m'expliquer ce que c'est un "sémite" etc ou le débat ira nulle part, faisons comme si le terme n'était pas absurde).

maintenant, la question de savoir si Soral est antisémite ou non... excuse moi mais perso j'ai plus de doute là dessus. j'ai déjà cité plusieurs fois, ici, des vidéos de lui ou plus rien n'était à démontrer. il essentialise tellement le juif à travers ses textes saints et des préjugés ethnologiques que j'peux plus rien faire pour lui, et il est tellement obsédé par le pouvoir juif (qui est derrière à peu près tout les trucs qu'il juge mauvais) que bon...

après, que l'CRIF soit un lobby c'est un truc qui se débat, moi je pense que depuis la fin des années 90 ça a tourné lobby, et que le moment où vraiment c'est devenu un truc qui a eu de l'influence, c'est avec Sarkozy, les dinars du CRIF, et surtout l'affaire Védrine/Kouchner révélé par le Canard Enchainé. Après, que l'CRIF soit un truc "victimaire" et "communautaire"... bah, ouais, juste ouais, là n'est pas le problème, j'men branle, y'en a des centaines d'association comme ça... le problème c'est la légitimité qu'il est arrivé à prendre aux yeux du pouvoir, jusqu'à devenir une quasi ambassade-bis d'Israel...

maintenant, ça s'est fait sur plusieurs années, avec des événements précis, des financements, l'arrivée de nouvelles personnes, etc, on peut pas tout simplifier en disant que la WWII était voulue par les juifs et les Rothschild pour la création et la légitimation d'Israel et que depuis 300 ans tout est guidé par les juifs... j'veux dire, j'grossis les traits, mais Soral en vient là...

enfin bon c'est un sujet long j'vais pas disserter trois heures à étaler des trucs ça sert pas à grand chose, mais j'voulais juste montrer que tout est aps aussi simple que soral le schématise... il a une haine au fond d'lui, elle se perçoit... maintenant si tu veux on fait un débat plus poussé avec des citations d'lui etc pour savoir si il est antisémite, avec plaisir, là j'ai pas forcément la foi mais ça peut s'faire, je suis quasi sûr de gagner, bien que comme j'ai dit soral a plusieurs jeux dans son sac, suivant qu'il soit sur son canap, dans des émissions, des conférences, etc..

Takamori a écrit:
Lapin malin, sur ce forum très peu sont "supporters" de Soral, la preuve est le nombre de fois où j'ai eu à le défendre seul parce que je trouvais ça injuste.

mouais... que tu le défendes souvent seul je dis pas, c'est vrai, mais après à part moi ou rissou avec qui y'a de gros débats régulièrement, les autres vont pas te contredire... nous on vient te contredire à notre sauce mais au final globalement on est les 2 seuls adversaires de Soral, la "majorité silencieuse" si j'peux dire acquiesce, mais en fait elle est pas silencieuse du tout juste elle approuve par écrit, mais ça créé pas de débat donc forcément ça se voit moins

après ok les gens du forum sont pas ou rarement des "soraliens" au sens aveugles et lobotomisés du terme comme des gars qu'on peut trouver sur E&R, mais partage bien 90 % de ses analyses j'pense...

après ptet j'dis n'importe quoi là dessus aussi, mais c'est l'impression que j'ai depuis que j'interviens sur le topic (bien que y'ai un certains nombre de positions critiques sur le monsieur, jl'e nie pas.. juste ce que je constate c'est que si tu le défends seul t'as les même adversaires tout le temps, c'est juste que le reste débat moins, sauf certains qui t'appuient -Rebeucop, Jeezy, etc etc, bref j'men branle de qui aime soral ou pas hein j'constate juste que sur le forum la tendance est plus soralienne qu'autre)

Takamori a écrit:
La convergence d'intérêt c'est un truc très simple à comprendre. Aujourd'hui personne n'est réellement représentée, et l'objectif c'est que ça change, toute personne étant prêt à s'unir dans cet objectif est le bienvenue. J'ai du mal à concevoir ce qu'il y a de choquant, d'autant que les extrémiste en manque identitaire ont plutôt tendance à fuire ce "globi goubla". "Le pouvoir juif" faut arrêter d'être centré là-dessus, c'est très caricatural, on parle du système qui se sert du pouvoir sioniste, entre autre. Puis néonazi, si vraiment c'était le cas Troisième voie aurait été interdit depuis longtemps (j'pense que c'est à ça que tu fais allusion), on aurait pas attendu un prétexte à la con comme Clément Méric, exactement comme on a voulu faire avec Dieudo et sa quenelle.

déjà, je crois pas avoir employé le terme "néonazis", mais skins, et là j'crois que y'a rien à démontrer, y'en a un paquet dans son entourage...

mais quelle convergence d'intérêt ? contre un "système" qui ne se résumerait pas au "pouvoir sioniste" (t'es gentil d'utiliser sioniste) ? ok, bien, mais le racisme anti-islam, la françafrique, tout ça, ça ferait pas parti du "système" ? pourtant, on peut avoir une convergence d'intérêt avec des gens qui défendent ou participent à ces trucs ?

j'comprends plus

Takamori a écrit:
Soral a pas de propositions politiques, c'est un argument bidon.
Il a pas de programmes politiques, j'm'en branle, je vais pas voter pour lui. En plus j'ai déjà eu à le dire ici, mais l'objectif a toujours été de pouvoir faire de la politique. Parce qu'aujourd'hui nous sommes dans l'impuissance d'en faire, on ne peut qu'en discuter. Et aujourd'hui la posture E&R c'est qu'on puisse en faire, et pas seulement ses idées à lui mais aussi ceux des autres, ce que lapin malin appelle gloubiboulga
Et ça implique donc certaines postures essentielles sur lesquels il se position : anti UE, anti euro, anti OTAN, liberté d'expres​sion(de Dieudo à Faurisson, désolé si les exemples sont toujours en rapport avec le judaïsme, mais visiblement y'à que là que ça bloque), antisionisme, combat contre le pouvoir bancaire et ses dérives.

Savoir si faut baisser les 35 heures, si faut adopter une posture inflationniste ou pas, si faut augmenter les subventions des handicapés ou pas etc. Concrètement ce sont des questions sur lesquelles il serait contre-productif de s'attarder, parce que-là ce gloubiboulga se diviserait et que de toutes façons si ce gloubiboulga n'est pas représenté il ne pourra jamais changer quoi que ce soit.

mais faut arrêter de rêver, toutes les mouvances politiques qu'on cite là sont représentés depuis bien longtemps, on en parle, dans différentes mouvances du FN par exemple. ce gloubiboulga est bien représenté, contrairement à ce que tu dis, jusque dans les médias (des conservateurs, des anti religieux, des anti islams, des racistes, des mafieux françafriquains, des antimodernistes... y'en a aux 4 coins des médias, ça va de certains communiqués de l'élysée pour la françafrique jusqu'à zemmour en passant par gollnisch, et plein d'gens tous aussi différents les uns que les autres... le problème, c'est que ce "gloubi boulga" n'a aucune cohérence, ça peut pas former un tout, un ensemble, mais bien sûr qu'à la TV comme à l'Assemblée Nationale tout ça est représenté depuis longtemps par des individualités)

y'a que sur le judaisme que j'peux t'accorder que c'est pas énormément représenté, et encore, le FN a un moment a pas mal joué là-dessus, y'a toute une mouvance du FN qui y joue encore, etc. Quant aux critiques d'Israël et même du sionisme, y'en a toujours eu à la TV, j'pense qu'on s'est tous fait chier à un moment ou un autre devant des vidéos youtubes compilant ces moments marquants... après, ouais, c'est un truc qui est beaucoup plus mal vu, mais j'crois que l'opinion publique française est plutôt pro palestinienne, et les médias en général ça dépends, depuis la fin des années 90 on a un point de vue plus israélien, encore plus depuis le 11/01, mais pour plusieurs causes distinctes (avec notamment tout le discours "anti terrorisme" et "clash des civilisations" qui a fait son chemin).

maintenant, voter FN et s'croire antisioniste (je dis pas que c'est votre cas du tout hein, mais c'est à peu près ce à quoi soral aspire), c'est... j'sais pas, j'trouve même pas de comparaison aussi foireuse

Takamori a écrit:
Se diviser sur ces sujets serait constructif après le projet réalisé.

quel projet ? celui d'abolir le "système" ? système qui autorise la françafrique, le racisme anti musulman, bon, les inégalités, on en parle, mais au final c'est du à une seule chose, la banque, elle-même reliée dans ses racines à... attds, nous y voilà... système qui se résume au "pouvoir juif sioniste" ?

ahah, j'fais pas une fixette, vraiment, par contre soral si, c'est pour ça que j'suis obligé d'en parler autant

par contre j'suis d'accord avec toi que globalement on peut plus faire de politique mais ça la cause première c'est les médias et la "société du spectacle", de l’événement, la dictature de l'actu, etc... c'est pour ça qu'on réfléchit plus avec l'histoire, l'économie, etc, sauf dans des cercles restreints, qu'on analyse presque plus les structures du pouvoir, ce qui va pas, etc... mais c'est un problème beaucoup plus large qu'E&R résous très mal à mon avis, ça devrait passer avant tout par une critique des médias, du pouvoir, et de l'image du pouvoir... après, des analyses originales, c'est cool d'en proposer, et E&R le fait parfois, je dis pas, ça donne la parole à des gens qu'on voit pas beaucoup... mais c'est pas une raison pour cautionner direct et croire que c'est un truc nouveau représenté nulle part au niveau politique, parce que c'est juste faux

Symetrik a écrit:Il a la faculté de propager certaines idées, mais c'est très marginal.Vous exagérez sa puissance. La grande majorité des gens pensent que c'est un facho et un fou. Les autres ne savent même pas qui il est. Internet c'est pas la vie.

internet, dans la vision de l'actu, a quand même acquis une large place notamment chez les 20-40 ans, et même plus mais globalement c'est vachement important aujourd'hui. Quand j'vois que les visites sur E&R en France sont plus importantes que sur mediapart, youjizz, ebay, betclic ou 9gag, j'me pose des questions (jdis pas que c'est bien ou mauvais, j'dis juste que ça prouve son audience). Idem quand je vois l'exposition énorme dont Soral bénéficie via un référencement Youtube très généreux (dès qu'on commence à mater des vidéos politiques sur Internet, que ce soit des Zemmour et Naulleau, des Ce soir ou jamais, etc, bref, comme on a tous fait surtout au début je pense, eh bien on tombe sur Soral en deux ou trois clics... )

nan mais on peut aussi juste en avoir plein le cul (meme si c'est toujours interessant a lire)

mais ouai, en fait, internet c'est un genre d'antechrist

@lapin malin

J'me suis mal fait comprendre sur un point.
Je disais que si la question de savoir si Soral est facho ou pas n'a pas d'importance, savoir s'il est antisémite ou pas, pourquoi ça en aurait ? C'était orienté pour toi, car tu le ressors à chaque fois qu'il est antisémite.

Au delà du débat sur "antisémite" c'est être contre le peuple sémite etc. débat qui mène à rien j'te l'accorde (même si c'est bien d'avoir compris une fois histoire de bien comprendre comment le "judaïsme" s'est accaparé un terme), faut avouer qu'antisémite c'est galvaudé. C'est pourquoi j'ai sorti, si on avait écrit un bouquin "le danger du judaïsme radical" ça aurait pu être une "preuve" à ajouter afin de prouver l'antisémitisme supposé de Soral. Alors que cette démarche est impossible dans le cas de l'Islam, parce que non crédible. La question n'était pas "est-ce qu'on peut écrire des livres qui critiquent le judaïsme".

Parce que ouais, j'l'ai déjà dit de nombreuses fois pour moi, le judaïsme actuel s'inspirant du Talmud, Soral en a peur. Mais le qualifier d'antisémite je trouve ça exagéré.

J'veux dire faut pas s'foutre de ma gueule, si un juif vient le voir il le met pas à la porte, un juif qui vient à E&R n'est pas foutu dehors et il fait bien la distinction entre judaïsme officiel et juif du quotidien, comme il le fait avec Vatican II et les catholiques. Zemmour par exemple a une obsession similaire mais qui est liée à l'Islam, est-ce pour autant qu'il aime pas les bougnoules ? Pourtant on pourrait lui faire un procés similaire avec des citations et les bouquins qui l'inspirent.

Zemmour Islamophobe pour une part j'veux bien, comme Soral est judéophobe pour une part également. Ca me parait important d'être un peu plus subtil là-dessus, parce qu'antisémite c'est vraiment discriminant, c'est la loi de godwin inversée comme dirait Cukierman   

Ensuite Soral schématise ouais, comme tu le fais sur son cas. C'est pas un tord. C'est l'expression d'une synthèse, bien sûr que l'histoire est pas complète mais quand l'objectif est de démontrer l'influence sioniste dans la seconde guerre mondiale, ça me parait pas aberrant qu'ils passent pas son temps à détailler certains axes. C'est de toutes façons schématique ce qu'il dit, où alors il passe sa vie à lire des bouquins sur son canapé rouge.

Soral se contredit, c'est vrai. Parfois je le fais aussi. Je crois qu'on l'a tous fait, le fait qu'il soit suivi, filmé, polémiste et charismatique, les contradictions sont vite vues. Pour autant, il a une démarche intellectuelle cohérente, fin bref, pour moi c'est un argument bidon de plus.

Concernant skin, ouais c'est ce mot que t'as utilisé. Mais le mot skinhead est attentatoire pour beaucoup à sa proximité potentielle avec la tendance néonazie. Donc voilà, j'crois que tu m'en voudras pas si j'reste focalisé là-dessus, parce que skinhead on peut mettre Fabien Barthes dedans.

Concernant la françafrique (t'es obsédé par ça on dirait ^^), c'est pas un sujet qui fédère le peuple français. J'veux dire tu t'appelles Zorro (j'suis inspiré ^^) et t'arrives sur un bateau d'esclavagistes, les esclaves sont en soute, et toi t'es sur le pont contre ceux qui mènent l'embarcation.
Que fais-tu :
A - Tu combats ceux qui mènent le bateau en même temps de vouloir percer la soute (sachant que les esclaves t'aideront pas à combattre).
B - Tu combats ceux qui mènent le bateau, puis tu perces la soute.

J'pense que tu choisis B. Y'a des sujets où j'comprends que ce soit pas central, par exemple la destruction de la faune c'est aussi hyper important mais concrètement ça redonnera pas de souveraineté. Être contre l'euro/UE/OTAN/Sionisme d'Etat/Lobby bancaire, on va dire que c'est une posture politique logique quand on veut reprendre sa souveraineté non ? Liberté d'expression c'est le petit plus puisque c'est l'outil de travail.

Et tu me feras pas croire qu'au niveau politique tu te sens représenté quelque part dans l'assemblée nationale ou même un parti politique. Sur ce forum trouver quelqu'un qui se sent représenté politiquement ça doit tenir sur 20 %, ce serait marrant d'faire un sondage d'ailleurs lol. A la TV y'a quelques gens intéressants qui se font de plus en plus rares et qui généralement sont de toutes façons baclés. Exemple du cas Dieudo, à part un belge (sur une émission qui va plonger) et quelques interventions timides (plantu, le compte de bouderbala), y'a personne qui a vraiment su représenter sa défense.

Et désolé aussi si dans la banque on y retrouve bien une convergence d'intérêt avec le sionisme. Dans le schéma Soral, j'ai jamais compris "sionisme dirige la banque", mais plutôt "banque comporte une part de sionisme".

Remettre en cause le média et le système sur l'évènement spectacle etc, franchement t'es de mauvaise foi il le fait. Balancer sur les actionnaires de presse et leur idéologie ou leur passé, mettre en avant les relations de la presse avec le pouvoir, parler de la fausse subversion du genre Rue89 et nouvel obs, parler du diner du siècle etc.
En plus de ça, le sujet est tellement consensuel, j'veux dire tout le monde a compris que les journaux télévisés et les médias c'était d'la merde.

Voilà, j'ai eu l'impression de me répéter par rapport à d'autres interventions et ce débat sur "Soral devrait faire cela" ou "Soral antisémite ou pas", "Soral à plage" et "Soral va à Auschwitz en train" (  ) commence un peu à me blaser. Donc si tu réponds lapin malin, j'te lirais car j'te considère en tant que débatteur de bonne foi (tu avoues quand tu juges te tromper), mais j'suis pas sûr d'avoir la motivation de te répondre. J'espère pas avoir été trop brouillon.

Takamori a écrit:@lapin malin

J'me suis mal fait comprendre sur un point.
Je disais que si la question de savoir si Soral est facho ou pas n'a pas d'importance, savoir s'il est antisémite ou pas, pourquoi ça en aurait ? C'était orienté pour toi, car tu le ressors à chaque fois qu'il est antisémite.

Au delà du débat sur "antisémite" c'est être contre le peuple sémite etc. débat qui mène à rien j'te l'accorde (même si c'est bien d'avoir compris une fois histoire de bien comprendre comment le "judaïsme" s'est accaparé un terme), faut avouer qu'antisémite c'est galvaudé. C'est pourquoi j'ai sorti, si on avait écrit un bouquin "le danger du judaïsme radical" ça aurait pu être une "preuve" à ajouter afin de prouver l'antisémitisme supposé de Soral. Alors que cette démarche est impossible dans le cas de l'Islam, parce que non crédible. La question n'était pas "est-ce qu'on peut écrire des livres qui critiquent le judaïsme".

c'est pas faux , mais soral l'a deja dit , j'vois pas l'intérêt de le répéter...

le problème c'est que t'es pas en contact avec les jeunes qui ont manifesté devant la main d'or "face a la ldj" ; tu connais pas leur discours et tu t'imagines même pas a quel point ils deviennent radicalement anti feuj avec soral,
tu dis soral dans une phrase , y'a feuj qui va avec ...
& ca va très loin depuis que la vallseuse a surexposé le truc , y'a un climat sur paris que t'imagines même pas, et j'pense que tout le monde a pas le niveau pour comprendre soral comme il le faudrait en fait...
l'inventeur de la quenelle politique qui est la sienne ( mais soral fait pas de politique...)
après avoir appellé a faire des quenelles comme lui (politique donc) , le mec se chie dessus et dit qu'il ne fera plus la quenelle ?!? nan mais faudrait faire attention enfoiré , parce que nous on en fait des quenelles, pas aussi ultra politique comme les tiennes , mais tu nous enfiles  quenelle sur quenelle a berlin, & au final c'est qui que t'as quenellé dans l'affaire?

aussi j'me fais plus de question sur son antisémitisme depuis ses sorties sur victor nataf ou les frères cohen par exemple , qui non aucun rapport avec ce qu'il dénonce avec cohérence si ce n'est que c'est des juifs (ba oui) ; mais c'est quoi le but d'une digression de 10 min pour vomir sur nataf ?
a part que nataf "a le type antisémite" , je vois pas bien puisqu'il ne revendique rien par rapport au sionisme et israel , et que lui aussi n'a jamais été au gouvernement , donc il n'est responsable de rien comme soral  !
(j'pense que soral sait très bien de quoi je parle) ...

soral a un projet commun au nazisme; c'est visible ; j'parle pas de chambre a gaz ou de camp de concentration , faites pas vos jacubovitz , j'parle du concept qu'il élabore .
l'idéologie  de la race des seigneurs serai improbable au jour d'aujourd'hui, deja parce qu'effectivement c'est pas sa tasse de thé , puis de toute façon ,  du fait de la décolonisation massive qu'il y'a eu depuis a travers le monde ,  puisque les blancs ne sont plus considéré comme "supérieur" , il vaut mieux établir un compromis : & c'est ce qu'il fait , il coupe la poire en deux parce que son objectif c'est quand d'avoir la tête de la finance "talmudo sionisto judaico israelites" (j'aime bien , soral l'a jamais sortie celui la en plus)...
la seul différence entre e&r et le partie nationale socialiste allemand dans son origine , c'est uniquement la décolonisation des peuples qu'il y'a eu entre temps, suivis par une immigration massive depuis ces pays en pleine déconstruction et la modification sociétal qu'elle a engendré dans les anciennes sociétés colonisatrices!

t'façon , clairement , pour pas capter qu'il est antisémite , faut quand même avoir une bite dans l'oeil!

Takamori a écrit:
Tar-t que t'en ait rien à foutre de la honte national tant pis, on te demande pas de t'en préoccuper, mais y'en a que ça intéresse. D'ailleurs tu dis que y'en a marre qu'on nous ressasse une culpabilisation d'un passé dont on a joué aucun rôle, c'est en substance la démarche de Soral ...

Soral a pas de propositions politiques, c'est un argument bidon.
Il a pas de programmes politiques, j'm'en branle, je vais pas voter pour lui. En plus j'ai déjà eu à le dire ici, mais l'objectif a toujours été de pouvoir faire de la politique. Parce qu'aujourd'hui nous sommes dans l'impuissance d'en faire, on ne peut qu'en discuter. Et aujourd'hui la posture E&R c'est qu'on puisse en faire, et pas seulement ses idées à lui mais aussi ceux des autres, ce que lapin malin appelle gloubiboulga
Et ça implique donc certaines postures essentielles sur lesquels il se positionne : anti UE, anti euro, anti OTAN, liberté d'expres​sion(de Dieudo à Faurisson, désolé si les exemples sont toujours en rapport avec le judaïsme, mais visiblement y'à que là que ça bloque), antisionisme, combat contre le pouvoir bancaire et ses dérives.

oui j'm'en tamponne le coquillard de la honte national , honte de quoi ? de ma race ? ...
(...)
j'l'ai pas dit , j'l'ai gardé pour moi...
bref , il a deja tout dit  le gros noir barbu...


concernant ses propositions politiques , non c'est pas bidon , c'est même la question la plus cohérente a se poser ;
on fait quoi si on écoute soral a part voter fn , signer une pétition pour dissoudre la licra et rêver d'enculé leurs grand mères a la ldj ?
concrètement  on fait quoi ?

Ok, partons du principe qu'il est antisémite, facho et nazi...

Est-ce que ça change quoique ce soit à la pertinence de son discours sur la politique de Hollande, le danger de la finance et le reste? Il a tort sur tout parce que c'est un nazi?

L'antifascisme ressemble parfois au fascisme. Tu te focalises sur ce que tu penses que Soral pense des juifs et tu occultes tout le reste, comme si ce qu'il dénonce n'était pas plus important que son potentiel antisémitisme. Je ne sais même pas comment tu fais pour accorder autant d'importance à cet aspect des choses, alors que y a une merde grandissante qui surgit de partout. Une merde réelle, pas supposée.

J'ajouterai qu'en France, les medias, les politiques et les moralistes ont tellement instrumentalisés l'antisémitisme que ça en est devenu une blsgue. Quand tu te dénonces un truc que tu fais tout pour propager, tu perds toute ta crédibilité

Symetrik a écrit:Tu te focalises sur ce que tu penses que Soral pense des juifs et tu occultes tout le reste, comme si ce qu'il dénonce n'était pas plus important que son potentiel antisémitisme. Je ne sais même pas comment tu fais pour accorder autant d'importance à cet aspect des choses, alors que y a une merde grandissante qui surgit de partout. Une merde réelle, pas supposée.

peut être justement parce qu'il va y avoir des morts dans peu de temps ;
& j'parle pas que de juif ...
les vidéos d'la manif d'la ldj d'un coté et des pros dieudo de l'autre , l'engouement transpirant des activistes visible des deux cotés est juste étrange ...
& très loin de la lutte a mener pour éviter la merde réelle dont tu parles!
je sais même pas comment tu fais pour ne pas accorder la moindre importance a cet aspect des choses...

c'est surtout que si on mate soral et son site un tant soit peu objectivement et sur la longueur, on se rends compte que dès qu'il peut faire une pique sur les juifs il le fait, dès qu'il peut parler judaisme il le fait, même quand c'est pas le sujet, et je parle même pas des fois où il trouve des influences sionistes dans plein de trucs (qu'on peut critiquer hein) hors-sujet

mais c'est vraiment un sujet central chez lui, qu'il traite par l'essentialisation de l'ennemi (le sioniste, le juif talmudique, le juif satanique...), pour moi c'est évident

que l'antisémitisme soit instrumentalisé j'pense que personne ici a dit le contraire, que c'est galvaudé avec toutes ses accusations débiles non plus... là n'est pas la question.

et sur la finance, sérieux, son discours est hyper basique, les mécanismes réels de la finance il les occulte souvent pour faire dans le simplisme, y'a plein de sujets économiques où y'a pas de débats, chez lui seul le retour à la souveraineté est auto-suffisant pour sauver le petit peuple français... c'est vraiment caricatural

après dans les gros traits bien sur qu'il a raison, que l'UE, l'OTAN, le néolibéralisme c'est néfaste. mais il reste tellement dans les gros traits...

Perso j'ai l'impression que vous avez compris un truc mais vous l'appliquez pas dans votre discours.
Si à la place du mot juif on remplace par musulman dans le discours de Soral (et "Islam radical" à la place de sionisme admettons), est-ce que vous pourrez considérer Soral comme raciste ?
Islamophobe j'en doute pas. Mais dans l'antisémitisme, y'a une dimension racialiste.

C'est pourquoi j'préfère le terme judéophobe, antisémite pour moi c'est plonger dans le piège dont vous dites avoir compris le mécanisme.

ouais enfin à part ce petit détail depuis le début j'essaie aussi de répéter de pas jouer sur les termes et d'faire comme si antisémitisme était judéophobe... quoi que, pour soral, dans son essentialisation des juifs en tant que peuple, il les racialise complètement, il dépasse le stade de la critique idéologico-religieuse... après, que cette race soit les "sémites" ou "le peuple juif", bon... j'men carre un peu dans l'immédiat, d'autant plus qu'on a soulevé 15 problèmes plus pertinents à côté je pense.

en tout cas on peut pas nier qu'il place cette critique du judaisme ou du peuple juif au centre de sa réflexion, et que comment ça prends forme (dans sa conférence en pleine nature dernièrement par exemple, sur son canap avec ses nombreuses piques inutiles, dans sa volonté constante de vouloir relier des trucs hs au sionisme, etc) c'est potentiellement dangereux, c'est contre-productif (pour toutes les autres idées à côté, bien que comme je l'ai dit sur tout un ensemble de sujets il ne me convainc qu'à moitié), et ça mène nulle part

lapin malin a écrit:après, que cette race soit les "sémites" ou "le peuple juif", bon...

Nan mais j'm'en carre aussi le fion si t'as compris là où j'voulais en venir ...
J'parle juste de la dimension racialiste, pas du fait que antisémite c'est pas que les juifs blabla là ça me dérange pas de parler d'antisémitisme non plus.

Qu'il soit obsédé par le judaïsme, je le nie pas, tout comme d'autres sont obsédés par l'Islam.

Pour moi tu tombes dans le piège d'un certain consensus inconscient qui est de parler d'antisémitisme avec sa dimension racialiste alors que si on fait un parallèle avec des termes équivalent dans d'autres domaines, on a jamais cette dimension racialiste qu'on retrouve dans le raisonnement.

J'ai pas l'impression de jouer sur les mots, mais on pense avec les mots. Si un mec arrive à dire que quelqu'un est antisémite parce qu'il a peur du judaïsme, il croira potentiellement de par ce biais et grâce à sa propre définition qu'il se fait de l'antisémitisme, que ce quelqu'un n'aime pas le juif comme un raciste n'aime pas le noir.

pour moi le terme "antisémite" a une connotation un peu racialiste en cela qu'il est hostile aux juifs en les considérant en tant que peuple

contrairement à "antijudaisme" ou "judéophobe" qui se concentre plus sur l'aspect critique sur la religion en elle même

et sinon, je critique de même ceux qui sont obsédés par l'islam et n'aborde d'après moi pas le problème du bon côté ou avec les bons tenants et aboutissants

après bien sur que soral va pas claquer la porte si un juif entre dans la salle ahah, faut pas tout caricaturer... même finkielkraut ne ferait pas ça avec un noir

mais bref, qu'il critique la religion juive ou "les juifs", à la limite c'est pas ça qui m'importe, c'est à quoi ça mène, quelle place ça à dans sa réflexion et en quoi c'est pertinent, etc. et ce que j'essaie de dire c'est que ça mène à rien, que la place dans la réflexion est disproportionnée, qu'il en fait lui même une fixette, que c'est cette fixette qui séduit aussi beaucoup de gens aujourd'hui, etc, jvais pas me répéter encore et encore là dessus

[quote="tar-t"]

Symetrik a écrit:

peut être justement parce qu'il va y avoir des morts dans peu de temps ;
& j'parle pas que de juif ...
les vidéos d'la manif d'la ldj d'un coté et des pros dieudo de l'autre , l'engouement transpirant des activistes visible des deux cotés est juste étrange ...
& très loin de la lutte a mener pour éviter la merde réelle dont tu parles!
je sais même pas comment tu fais pour ne pas accorder la moindre importance a cet aspe...

Tu supposes qu'il va y avoir des morts. Pour le moment je n'ai pas entendu parler d'agressions anti-juives, mais de violences contre des quenelliers. En plus de ces violences, un site sioniste dénonce et fait virer ces gens. Effectivement ça.ressemble un peu au nazisme. Mais à l'envers.

Je dis pas que y a pas de tensions, mais à mon avis les violences en France auront une problématique de classe plutôt que de race.

Ok, le "peuple" juif. Peuple qui se définit par ? Son judaïsme. Dans tous les autres cas on parlerait de communautés, peur de la communauté musulmane = racialiste ?

A placer le sionisme au centre de beaucoup de réflexions, on arrive à comprendre pas mal de trucs.

Si y'a 3 mois on t'avait prédit tout ce mensonge sur l'affaire Dieudo (de la quenelle à Taddei) qui ne rapporte que du discrédit politique et médiatique tu aurais probablement dit que c'est impossible car le sionisme n'est pas si central que ça.

Soral est un simplificateur c'est clair, mais le schématique est le propre de la réflexion, enfin moi non plus j'vais pas me répéter. Et ce serait bien qu'on puisse le contredire sur son canapé rouge parfois, histoire qu'il développe un peu. Mais qui veut débattre ? A part Naulleau ?
Il te sort sa vision du truc en plaçant les grands axes et en cherchant les arguments qui construisent sa vision. Et quand j'vois Morsay, même lui est pas tomber dans le piège de l'antisémitisme primaire, donc j'crois pas que ce soit une question de capacité intellectuelle.

Takamori a écrit:Perso j'ai l'impression que vous avez compris un truc mais vous l'appliquez pas dans votre discours.
Si à la place du mot juif on remplace par musulman dans le discours de Soral (et "Islam radical" à la place de sionisme admettons), est-ce que vous pourrez considérer Soral comme raciste ?
Islamophobe j'en doute pas. Mais dans l'antisémitisme, y'a une dimension racialiste.

C'est pourquoi j'préfère le terme judéophobe, antisémite pour moi c'est plonger dans le piège dont vous dites avoir compris le mécanisme.

si tu veux jouer sur les mots ...
j'ai pas le temps pour ce genre de conneries en fait , mais visiblement t'as compris ce que j'essaye de dire a propos de soral ...
tu m'avais pas attendu d'ailleurs.

Symetrik a écrit:



Tu supposes qu'il va y avoir des morts. Pour le moment je n'ai pas entendu parler d'agressions anti-juives, mais de violences contre des quenelliers. En plus de ces violences, un site sioniste dénonce et fait virer ces gens. Effectivement ça.ressemble un peu au nazisme. Mais à l'envers.

Je dis pas que y a pas de tensions, mais à mon avis les violences en France auront une problématique de classe plutôt que de race.

[/quote]

Takamori a écrit:
Quand je vois Hybride, qui nous fait un son avec à la fin "ils ont jamais était là pour nous et maintenant ils veulent qu'on fasse leur sale boulot", c'est qui ils et c'est qui nous ? Comme si les "ils" leur devaient quelque chose aux "nous" d'ailleurs.

allume ta télé , moi j'entend parler que de ça des agressions anti - juives , a tel point que c'est devenu systématique ; même quand y'en a pas , on te dit que y'a .
mais dans le lot , y'en a des vrais quand même...
entre dire qu'il n'y'a que ça , & dire qu'il n 'y en a pas , y'a du kilomètre ...
& oui les violences subit sont constatables des 2 cotés , même chez les quenelliers ;
mais j'ai pas dit le contraire moi ...

sinon , les riches contre les pauvres  ... mouais pourquoi pas ...

c'est nous contre eux en gros , pour que ce soit clair , je simplifie.
(l'équivalent du ils et du nous dont parles takamori)

la même réflexion s'applique concernant la dite "lutte des classes" ;
commençons par définir qui sommes nous ?
sommes nous les riches ?
les pauvres ?
ou peut être la classe moyenne ?
dans quel rang social te caractériserais tu ?
donc qui est ton ennemi ?
partons du principe que tu es pauvre ;
que préfèrerai tu vraiment dans le fond ?
détruire les riches ?
devenir riches comme eux ?
les deux peut être ? devenir riche a leur place ?
c'est large comme problèmatique , et bien que soral parle de lutte des classes , c'est très hors sujet avec la discussion qu'on a le concernant ...

Takamori a écrit:Ok, le "peuple" juif. Peuple qui se définit par ? Son judaïsme. Dans tous les autres cas on parlerait de communautés, peur de la communauté musulmane = racialiste ?

A placer le sionisme au centre de beaucoup de réflexions, on arrive à comprendre pas mal de trucs.

Si y'a 3 mois on t'avait prédit tout ce mensonge sur l'affaire Dieudo (de la quenelle à Taddei) qui ne rapporte que du discrédit politique et médiatique tu aurais probablement dit que c'est impossible car le sionisme n'est pas si central que ça.

Soral est un simplificateur c'est clair, mais le schématique est le propre de la réflexion, enfin moi non plus j'vais pas me répéter. Et ce serait bien qu'on puisse le contredire sur son canapé rouge parfois, histoire qu'il développe un peu. Mais qui veut débattre ? A part Naulleau ?
Il te sort sa vision du truc en plaçant les grands axes et en cherchant les arguments qui construisent sa vision. Et quand j'vois Morsay, même lui est pas tomber dans le piège de l'antisémitisme primaire, donc j'crois pas que ce soit une question de capacité intellectuelle.

a placer le sionisme au centre de de beaucoup de réflexions , t'arrive surtout a rien comprendre; deja le sionisme n'est pas la cause du racialisme juif , c'est plutôt la conséquence la plus visible car la plus extrême et exagéré compte tenu du contexte originel de la religion juive .
quel est la cause du racialisme juif ?
elle se trouve dans le talmud
cette cause est née d'une mauvaise compréhension de la torah par les rabbins qui n'ont que très mal saisit la notion réelle de ce qu'est "le peuple juif" et l'on entendu comme il voulait l'entendre , c'est a dire comme des racistes .

le contexte originel de la religion juive , c'est le même que celui de la religion musulmane.
d'ailleurs c'est écrit dans le coran que les juifs qui sont rester juif (a comprendre au sens originel) sans avoir eu la possibilité d'avoir accès a l'islam , & bien ils iront au paradis comme les musulmans ; & que les autres se convertiront s'ils sont véridiques.
la preuve c'est abraham : c'est le prophète de l'origine.

la notion de peuple juif est directement tiré de la bible , la même bible considéré dans le coran comme LE  livre (le coran c'est la confirmation ) . tout ça n'a rien d'une fumisterie sioniste ; mais admettons ...
admettons le sans réellement considérer l'exactitude des faits , car après tout les sionistes s'en servent pour manger donc , pour rester cohérent dans la lutte antisioniste, déformons la réalité comme eux le font ...

tu continue de jouer avec les mots en fait , on peut très bien parler de l'ensemble de la communauté juive & de l'ensemble des peuples  musulmans , c'est toi qui met un point d'honneur a utilisé cette notion de peuple , qui n'est pas un consensus partagé par tout les membres de la communauté juive contrairement a ce que tu laisse entendre .

ce que je dis depuis le départ, & ce que je reproche a soral , c'est le fait d'amalgamer juif et sionistes en permanence  ,en grossissant le fondamentalisme talmudique et sa dérive extrême le sionisme sous une forme qu'il qualifie lui même tout seul de "talmudo - sioniste";
& je te garantie que ça apporte énormément de confusion & que c'est générateur d'antisémitisme parce que la simplification sur ce sujet  , ba c'est ça l'antisémitisme. ça revient a dire "les juifs dans leurs ensemble" , bien qu'il prétende le contraire.

votre désintérêt pour le talmud vous empêche de voir cette réalité , parce que vous prenez pour acquis que soral vous a dit qu'il y'avait que de la haine dedans ; "hors il suffit de lire pour se rendre compte" comme dirait soral...

moi j'aimerai bien débattre avec soral ! pas du sionisme , du talmud principalement ; j'aimerai savoir d'ou il sort que la pédophilie y est autorisé par exemple ?
pour faire un parallèle avec les musulmans , comme je constate que tu en es friand, je pourrai te citer un grand nombres de sourate sortie de leurs contextes ...

je vais quand même précisé , je l'ai peut être pas fait , mais soral a un discours similaire au mien , pas l'inverse ;  soral il passait chez ardisson quand j'me faisais deja traité d'antisémite pour mes constatations. je parlais des juifs qu'il n'avait pas encore été condamné pour antisémitisme; tu ajoutes l'écart générationnel a sa vision de la dissidence (faut être insulté d'antisémite selon lui pour etre un vrai) , ba j'étais dissident a 16 ans ,contrairement a lui,  j'ai pas attendu la quarantaine & une calvitie  ...
mais c'est une connerie de prétendre qu'être antisémite c'est être dissident   wake up

n'empêche y'a 3 mois , j'disais la même chose qu'il y'a 10 ans : on est dans un pays juif , pas catholique ; je pourrai te démontré pourquoi mais ta pas besoin de moi pour ça ...
y'a rien de raciste , je constate une religion dominante , pas un peuple...
maintenant tout le monde parle de ce sujet , y'a une vraie décontraction verbale au bord du laissé aller, même venant de ceux qui me prenait pour un "raciste" avant , de mon point de vue je trouve ça inquiétant , c'est tout ; parce que tout le monde dit ce que soral dit , même quand c'est des conneries , mais je l'ai deja dit , ca veut dire que la boucle est bouclé sur le sujet .

soulever certaines questions serai plus intéressant qu'un topic branlette sur soral ...
parce que si vous avez ouvert un topic juste pour dire  "il a des couilles , il a raison" , c'est inutile...