Tu y crois ?

La gueule des scientifiques baisent la crédibilité du truc quand meme

c vrai ke la crédibilité se jou sur le fisique... donc toi tu sera jamais rappeur te mank les muscle et le passé de gangster

on voit les berges sur la vidéo?

konscience a écrit:c vrai ke la crédibilité se jou sur le fisique... donc toi tu sera jamais rappeur te mank les muscle et le passé de gangster

mec qui s'enflamme sur une vanne tellement il croit dur comme fer à son nessie

la vidéo prouve rien du tout, juste que le Pere Noel existe (on le voit bien lui dans le reportage)

J'aurais aimé apercevoir un etre digne de Jurassic, hors je ne vois qu'une ombre bouger, je reste sceptique.

XPDR Kons a trop regardé Jurassic Parc.
"C'est un film mon enfant"
Kons: "NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON "

lol c'est chaud de croire à çà lol.
Et j'ai eu exactement la mm reaction que zek en voyant la gueule du mec. La sale tête d'alcoolique; le mec qlq Ricard et voilà qu'il s'invente une histoire.

Il faut de tout pour faire un monde, même des naïfs.

à Dieu ? Nan
au Diable ? Nan
aux fantomes ? Nan
au Monstre du Loch Ness ? Doit bien avoir un truc à la base de la légende, un gros poisson quoi.
à la magie blanche/noire ? Quand je lis Harry Potter oui, après avoir fermé le livre je reviens dans le vrai monde. ^^
aux anges ? Nan
au Yéti ? Doit bien y avoir un truc à la base de la légende, un gros ours quoi.
au Triangle des Bermudes ? Bah ouais mais c'est pas si mystérieux que ça, nan?
aux Illuminatis ? Nan, ou en tout cas je crois pas qu'ils dirigent le monde, etc.
à la chance ? Ouais.
aux grigris ? Ca doit avoir un effet psychologique sur les gens qui y croient.
au voyage dans le tunnel pendant le coma ? C'est possible mais doit pas y avoir grand chose de mysthique là-dedans.
à la magie des plantes, des pierres, des minéraux ? Bah nan merde je crois en nos bons vieux médicaments, vaccins, etc... c'est vrai qu'ils ne font rien à part guérir des milliards de gens, j'suis vraiment un mouton d'y croire aussi aveuglément.
à l'amour ? Bah ouais, c'est une réaction chimique. XD
aux extra-terrestres ? Ouais.

Sinon quand je vois la réaction de certains "croyants" face à certains "non croyants" j'ai envie de rire.

C'est pas parce qu'on croit pas en la magie, aux fantômes ou en Dieu que notre vie est vide. Y'en a qui sortent un peu trop facilement le mot "mouton" en se donnant des grands airs de mec ouvert sur le monde (j'te vise là, Kons ^^) et en insinuant que tous ceux qui ne pensent pas comme eux sont des victimes du système. Perso j'ai pas besoin de croire en la magie pour apprécier ma vie, pas besoin de m'interroger sur un complot qui vise à diriger le monde pour être excité. Si vous croyez en ces choses là, tant mieux pour vous, mais c'est pas une raison pour se montrer méprisants envers ceux qui n'y croient pas.

à Dieu ? oui
au Diable ? non
aux fantomes ? non
au Monstre du Loch Ness ? non
à la magie blanche/noire ? non
aux anges ? oui
au Yéti ? non
au Triangle des Bermudes ? ca existe
aux Illuminatis ? non
à la chance ? non
aux grigris ? non
au voyage dans le tunnel pendant le coma ? non
à la magie des plantes, des pierres, des minéraux ? non
à l'amour ? oui
aux extra-terrestres ? non

lé jen ki y croi pas son pas du tou tendre non plus.kan on di sa on a kwa kom reponse?:"t un naif" " t un drogué" "t une merde" "t con" "t un gamin" ya 10fois plus de place pour lé "non croyanté les jen"rationel"ke pour lé autre ki son vu kom dé "faible d'esprit" le mépri é plus for du coté dé jen rationel é sa tou lé jour

jconnai du monde dans c domaine ki "cache" leur croyance jconé un "médium" ki le di a personne é ki a un don ki c verifié (plus de une fois ) mé kil cach se kil fé car kom il di"kan ten parle on te pren pour un ouf,un sorcier on se fou de vou ou on vou crain on vou pren pour dé bete de foir" ski é vrai.

konscience a écrit:lé jen ki y croi pas son pas du tou tendre non plus.kan on di sa on a kwa kom reponse?:"t un naif" " t un drogué" "t une merde" "t con" "t un gamin" ya 10fois plus de place pour lé "non croyanté les jen"rationel"ke pour lé autre ki son vu kom dé "faible d'esprit" le mépri é plus for du coté dé jen rationel é sa tou lé jour

Très certainement. Y'a toujours des cons des deux côtés. Mais toi aussi tu t'es direct enflammé en traitant de moutons tous ceux qui pensent pas comme toi (c'est pas la première fois d'ailleurs), ça donne pas envie d'être tendre.

Perso je méprise aucune croyance (sauf l'extrême-gauche ) mais si tu viens me dire que je suis un mouton formaté par le système qui a une vie sans sens, j'te répondrais que t'es obligé de croire en des chimères pour combler le manque de sens à ta vie. Au final on est tous pareil alors. ^^

bref va te faire enculé sinon(reaction faible je sais mais reaction, de faible d'esprit ki croi au mystik donc sa va c normal)

Jesus sont taff c'était testeur de croix, c'était un CDD au bout de quelques minute c'était fini.

oki dieudonné

konscience a écrit:bref va te faire enculé sinon(reaction faible je sais mais reaction, de faible d'esprit ki croi au mystik donc sa va c normal)

Lil' Disciple a écrit:Jesus sont taff c'était testeur de croix, c'était un CDD au bout de quelques minute c'était fini.

elle aurait pu etre drole si elle etait plus travaillé
la ca fait un peu précipité, style je cherche pas a comprendre, j'suis drole mais j'me relis pas

c'est con, tu ne crois pas en toi

dub a écrit:

Lil' Disciple a écrit:Jesus sont taff c'était testeur de croix, c'était un CDD au bout de quelques minute c'était fini.

elle aurait pu etre drole si elle etait plus travaillé
la ca fait un peu précipité, style je cherche pas a comprendre, j'suis drole mais j'me relis pas

c'est con, tu ne crois pas en toi

Mdr oué je sais mais j'ai écris ça comme ça me venait

Elle m'a fait rire :>]

Faut aussi arrêter d'opposer croyance religieuse et "rationnalisme" ou science...

Le plus drôle sont les gens qui réfutent la théologie à coup de science... Quand tu sais que les scientifiques font partie des personnes les plus croyantes qui soient... Tiens, des citations d'Einstein au passage, qui était très fervent des écrits théologiques de Spinoza, et de l'image de Dieu que celui-ci avait (d'ailleurs si après avoir lu Spinoza, on ne commence toujours pas à imaginer que Dieu puisse exister, c'ets chaud...) :

"La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle."

"L'escalier de la science est l'échelle de Jacob, il ne s'achève qu'aux pieds de Dieu."

"A force de lire des ouvrages de vulgarisation scientifique, j'ai bientôt eu la conviction que beaucoup d'histoires de la Bible ne pouvaient pas être vraies. La conséquence a été une véritable orgie fanatique de libre pensée accompagnée de l'impression que l'Etat trompe intentionnellement la jeunesse par des mensonges. C'était une impression écrasante. Cette expérience m'a amené à me méfier de toutes sortes d'autorité, à considérer avec scepticisme les convictions entretenues dans tout milieu social spécifique : une attitude qui ne m'a jamais quitté, même si par la suite, parce que j'ai mieux compris les mécanismes, elle a perdu de son ancienne violence."

Tout comme la science a d'abord été l'apanage des religieux... D'ailleurs la plus pure des science, les mathématiques, se confondent presque avec la religion, parceque ce sont deux choses "inaccessibles", Dieu est comme un nombre irréel, rationnelement il leur est impossible d'exister, et pourtant ils sont bien là... Ce sont deux choses qui parlent d'infini et d'unité...

Je vois pas en quoi la religion est indispensable à la science et vice versa et ca pour plusieurs raisons.

D'abord la religion chrétienne enseigne qu'il y a un paradis donc indispose le chrétien fermement croyant à s'interesser réellement à la façon dont le monde s'est construit puisqu'il y a un autre "ailleurs", soit disans, bien meilleur.

Ensuite si la science peut être utile à la société, on a bien vu qu'à travers les siècles c'est surtout l'absence de science et l'ignorance qui a fait l'age d'or de l'Eglise. Je doute que progrès technique et religion avance dans le même camps, j'ai plutôt l'impression que la modernisation de nos sociétés a contribué en parti à rendre les gens moins croyant.
Le christianisme a toujours déclaré la guerre aux sciences et aux connaissances humaines, elles ont lomgtemps étaient vues comme des obstacle au "salut". Il ne faut ni raison et ni étude scientifique pour se soumettre à la foi !

Enfin je me demande encore comment peut on enseigner aux croyants que la virginité est une vertu avant le mariage. N'est ce pas aller contre nature que d'affirmer que deux êtres qui désirent se donner du plaisir doivent attendre ? N'est pas ce pas totalement contredire la science qui elle a démontré depuis lomgtemps les bienfaits du sex sur la santé physique et mental ?

Voyons voir du côtédes croyants. J'étais à la cantine de ma fac à ma table : une amie chrétienne et une amie musulmane. On part sur un débat sur la religion (oh malheur à moi !). Elles m'ont soutenu pendant une demi heure que c'est Dieu qui avait placé les étoiles dans le ciel, que Adam et Eve avait bien existé, et que tout ce que je voyais autour de moi avait été l'oeuvre du Seigneur... Ai je besoin d'en dire plus ? Leurs paroles en disent long sur le respect qu'elles peuvent avoir de la science, de la raison et de la logique des choses qui les entoure...

Je peux tout à fait comprendre qu'on puisse croire à un Dieu, je respecte ton choix et c'est humain après tout. Je conçois qu'on puisse être Deiste comme Voltaire et dire : "L'univers m'embarrasse, et je ne puis songer que cette horloge existe et n'ait point d'horloger", mais dans ce cas qu'on ne vienne pas imposer la vision du bien et du mal et obeir à des principes ridicules enseigné par des doctrines dont les fondateurs se contredisaient déjà eux même et de tous ces hommes qui ont profiter de l'ignorance et la crédulité des gens pour leur enseigné des superstitions débiles afin d'obtenir plus de pouvoir.

tu confonds dogme et spiritualité personnelle... Enfin bref, pas la première fois que tu parle sans trop comprendre... Pire, tu confonds religion et Eglise...

Puis comme je le dit sans arrêt, cessez un peu de vouloir parler d'une quelconque existence ou non de Dieu quand vous seriez même incapable de donner la définition de celui-ci que vous réfutez... Ainsi très facile de réfuter notre définition qui n'est pas nécéssairement érroné mais dépasse l'entendement générale...


Surtout arrêter de vouloir penser et confronter des idées quand jamais vous n'êtes capables de voir plus loin que vos yeux, et de confondre (pour pas changer), croyance profonde et culture, le simple croyant/pratiquant et le mystique, les buts et les travers... Enfin, là j'emploi un mot sur lequel beaucoup vont se planter... D'autant plus que j'entend parler de "doctrine" et "d'enseignement"... de bien étrange mot pour une chose à laquelle j'adhère et dans laquelle jamais rien n'est dit, mais tout est sous-entendu (pour de très bonnes raisons)...

Science et religion ne sont pas lié?? C'ets bizarre, même sans l'exprimer "par équation", beaucoup de principes physiques et mathématiques ont été évoqué par les religions il y'a de ça des siècles, sans parler de la médecine (i.e. les progrès en anatomie dû aux musulmans, dans le cadre religieux)...


Tout ce que vous faites c'ets proposer le discours inverse des gens qui en sont à croire que les étoiles sont l'oeuvre de Dieu (d'ailleurs vive tes connaissances, pas étonant que tu puisse te penser un minimum intelligent), l'un ou l'autre me paraît tout aussi ridicule parceque vous restez en surface des choses...

Enfin, et comme je le répête sans cesse, on ne peut pas en parler sans avoir lu la Bible (sans parler d'ouvrages mystiques/métaphysiques...)... Et quand je dit "avoir lu", c'ets pas lire comme on lirait Harry Potter, mais au moins chercher à se poser les questions que ce types d'ouvrages sont censés susciter chez qui le lit, parceque ce sont les écrit les plus complexes qui soient, et ce n'est pas pour rien...
Ca évitera au moins les "la dernière fois y'a telle personne qui disait que...", on s'en branle de ce qu'un sourd, un aveugle ou un abruti peut penser des choses...

Raziel a écrit:Puis comme je le dit sans arrêt, cessez un peu de vouloir parler d'une quelconque existence ou non de Dieu quand vous seriez même incapable de donner la définition de celui-ci que vous réfutez... Ainsi très facile de réfuter notre définition qui n'est pas nécéssairement érroné mais dépasse l'entendement générale...

Je crois pas en Dieu, pour moi il existe pas. Pas besoin de sortir une argumentation de trentes lignes. En gros ton message c'est "vous êtes trop bêtes pour voir que Dieu existe". Ca ne prouve pas que t'es intelligent ou érudit, ça montre juste que pour toi Dieu n'a rien à voir avec la foi. Triste manière de croire en Dieu, si tu veux mon avis.

Dieu existe si tu y crois, il n'existe pas si tu n'y crois pas, c'est aussi simple que ça.

Dieu: Oui
Diable: non
Fantômes:non
Nessie: non
Magie blanche/noire: Oui
Anges: ...j'sé pas
Yéti: Non -_-
Triangle des bermudes: Vite fait
Illuminati: Je c'est pas se que c'est
Chance: oui
Voyage dans le tunnel: non
Magie des plantes, pierres, minéraux: oui
L'amour: Moué
E.T: non

Raziel a écrit:tu confonds dogme et spiritualité personnelle... Enfin bref, pas la première fois que tu parle sans trop comprendre... Pire, tu confonds religion et Eglise...

Ca n'a rien avoir évidement

Raziel a écrit:
Puis comme je le dit sans arrêt, cessez un peu de vouloir parler d'une quelconque existence ou non de Dieu quand vous seriez même incapable de donner la définition de celui-ci que vous réfutez... Ainsi très facile de réfuter notre définition qui n'est pas nécéssairement érroné mais dépasse l'entendement générale...

Je te renvois la reflexion encore une fois : vous croyant cesser d'espérer que les lois de l'univers seront détournées à votre demande, voir à votre profit car c'est jouer dans la même cours que ce qui espère qu'elle n'a jamais été l'oeuvre de Dieu. De l'orgueuil.
Et si ca dépasse l'entendement général ca dépasse le tien.

Raziel a écrit:Surtout arrêter de vouloir penser et confronter des idées quand jamais vous n'êtes capables de voir plus loin que vos yeux, et de confondre (pour pas changer), croyance profonde et culture, le simple croyant/pratiquant et le mystique, les buts et les travers... Enfin, là j'emploi un mot sur lequel beaucoup vont se planter... D'autant plus que j'entend parler de "doctrine" et "d'enseignement"... de bien étrange mot pour une chose à laquelle j'adhère et dans laquelle jamais rien n'est dit, mais tout est sous-entendu (pour de très bonnes raisons)...

Explication vague et peu compréhensible qui ne réfute pas ce que j'ai dis avant. Les principes moraux de la religion ont bien évidement été dit et proclamé il fut un temps et existe encore toujours.

Raziel a écrit:Science et religion ne sont pas lié?? C'ets bizarre, même sans l'exprimer "par équation", beaucoup de principes physiques et mathématiques ont été évoqué par les religions il y'a de ça des siècles, sans parler de la médecine (i.e. les progrès en anatomie dû aux musulmans, dans le cadre religieux)...

Preuve ? Les premieres découvertes en anatomie ont été faites durant l'antiquité et ont commencé à devenir réellement sérieuse pendant la renaissance. L'église y etait fermement opposé...

Raziel a écrit:Tout ce que vous faites c'ets proposer le discours inverse des gens qui en sont à croire que les étoiles sont l'oeuvre de Dieu (d'ailleurs vive tes connaissances, pas étonant que tu puisse te penser un minimum intelligent), l'un ou l'autre me paraît tout aussi ridicule parceque vous restez en surface des choses...

Je n'impose pas de discours inverse, je n'essaye même pas de confronter les sciences à la religion car c'est complétement stupide si on est déjà en désaccord sur le principe de création.

Raziel a écrit:
Enfin, et comme je le répête sans cesse, on ne peut pas en parler sans avoir lu la Bible (sans parler d'ouvrages mystiques/métaphysiques...)... Et quand je dit "avoir lu", c'ets pas lire comme on lirait Harry Potter, mais au moins chercher à se poser les questions que ce types d'ouvrages sont censés susciter chez qui le lit, parceque ce sont les écrit les plus complexes qui soient, et ce n'est pas pour rien...
Ca évitera au moins les "la dernière fois y'a telle personne qui disait que...", on s'en branle de ce qu'un sourd, un aveugle ou un abruti peut penser des choses...

Et blablabla demande toi déjà comment savoir sans l'aide de la raison comment la divinité ait pu parlé ? Mais d'un autre côté cela est difficile car la religion chrétienne proscrit la raison. On voit bien comment tu réagis : tu tente de défendre tout examen des dogmes "merveilleux" qu'elle nous présente.
Avant de pouvoir juger de la révélation divine, il faudrait avoir une idée juste de la divinité. Chez toi je peine à la distinguer. Mais c'est normal puisque la raison est toujours trop faible pour s'élever jusqu'à la connaissance de l'Etre suprême. Et voilà comment la divinité impose son autorité : dans l'incompréhension qu'elle sucite et dans sa soit disante complexité. C'est un cercle vicieux.
Ouvrons n'importe quels ouvrages censés nous éclairer, y trouve t'on des idées précises sur l'existence de Dieu ? Ou alors n'en trouve t'on pas simplement parce que Dieu n'est qu'un amas de contradiction qui en font une énigme inexplicable ?
Dernière question : la méfiance d'un chrétien a l'égard de son Dieu ne doit-elle pas grandir lorsqu'il prend conscience que celui n'a fait connaître son secret qu'à quelques privilégiés, tandis qu'il a voulu rester caché pour le reste des mortels, à qui pourtant ce secret était necessaire ?
Comment a t - on pu punir des millions d'hommes, pour n'avoir pas obeient à des lois ambigues écrites par des priviligiés en désaccord eux même sur ces lois, sur la manière dont elles sont nés, sur le parcours de Jésus, etc.(cf nouveau et ancien testament) Quand on y regarde de plus prêt cela ne nous saute il pas aux yeux que la religion ressemble à une immense duperie servant aux intérêts de quelques malveillants avide de pouvoir souhaitant obtenir l'amitié et l'obeissance du peuple ?