[Reportage] Qui a peur de l'islam?

Pour moi qui ai visionné quelques uns de ses discours, je trouve que c'est un gars qui est pas clair. Son discours s’adapte à ses interlocuteurs et personnellement j'aime pas ça.
C'est probablement quelqu'un de très brillant qui a sans doute des choses à apporter mais même si il s'en défend je trouve qu'il tient un peu un double discours.

d'acc, j'ai pas mal écouté le bonhomme et j'arrive pas à comprendre ce qu'on lui reproche, c'est ca qui m'intrigue. j'attend encore l'avis de takamori (car peut-etre etant nouveaux t'es pas au courant, on a fait des elections que j'ai moi meme présidé du membre le plus intelligent (car membre le plus long aurait été moi et avec de la marge), revenons, du membre puls intelligent de street melody et depuis son avis compte double sur le forum)

DOC: QUI A PEUR DES GITANS ? by latelelibre pour Dia (et les autres)

lol

J'ai un avis assez proche de rissou, sauf qu'en plus de s'adapter à son interlocuteur, il s'adapte surtout à son époque.
Il faut savoir que Tariq Ramadan n'est même pas français et qu'il est financé par le Qatar pour représenter la communauté musulmane, il n'a aucune légitimité pour parler au nom des français musulmans. Le Qatar c'est un pays pro-américain, j'pense que tout le monde le sait.

En réalité je pense qu'à ses débuts Tariq Ramadan avait un discours construit et cohérent pour s'implanter un soutien musulman en France, beaucoup de musulmans voit en lui aujourd'hui une figure salvatrice.
Mais il est dangereux car il se radicalise petit à petit et participe au clivage entre les français non musulmans et musulmans, comme on le voit il parle de contre-pouvoir.
Je pense qu'il en viendra à terme à se replier communautairement en faisant en sorte que les musulmans fassent de même en le suivant, et là le clivage sera potentiellement à son apogée, et ça s'inscrit encore une fois dans un contexte de 3ème guerre mondiale contre le monde arabo musulman.

Ramadan est très intelligent et manie le verbe avec une telle facilité qu'il est, là encore, difficilement prenable en flagrant délit sur ses intentions concrètes lors d'un débat publique, mais les gens capables de réfléchir par eux-mêmes comprendront que les arguments que je viens de donner sont fondés.

Edit : J'vous renvois aussi à un discours d'Alain Soral qui a la même vision sur le personnage mais n'a pas la même hypothèse sur son rôle : https://www.youtube.com/watch?v=3xVx2n7RUOA

pas mieux ! j'me doutais que Takamori aurait un discours bien plus lécher qu'le miens j'ia bien fait de pas prendre la parole haha.

je plussoi pour le double discours. je ne savais pas qu'il était financé par le Qatar ... c'est fou ça.

allez j'me mate le reportage sur les gitan !

Je tcheckerais les gitans ce soir en rentrant.

Takamori a écrit:lol

J'ai un avis assez proche de rissou, sauf qu'en plus de s'adapter à son interlocuteur, il s'adapte surtout à son époque.
Il faut savoir que Tariq Ramadan n'est même pas français et qu'il est financé par le Qatar pour représenter la communauté musulmane, il n'a aucune légitimité pour parler au nom des français musulmans. Le Qatar c'est un pays pro-américain, j'pense que tout le monde le sait.

En réalité je pense qu'à ses débuts Tariq Ramadan avait un discours construit et cohérent pour s'implanter un soutien musulman en France, beaucoup de musulmans voit en lui aujourd'hui une figure salvatrice.
Mais il est dangereux car il se radicalise petit à petit et participe au clivage entre les français non musulmans et musulmans, comme on le voit il parle de contre-pouvoir.
Je pense qu'il en viendra à terme à se replier communautairement en faisant en sorte que les musulmans fassent de même en le suivant, et là le clivage sera potentiellement à son apogée, et ça s'inscrit encore une fois dans un contexte de 3ème guerre mondiale contre le monde arabo musulman.

Ramadan est très intelligent et manie le verbe avec une telle facilité qu'il est, là encore, difficilement prenable en flagrant délit sur ses intentions concrètes lors d'un débat publique, mais les gens capables de réfléchir par eux-mêmes comprendront que les arguments que je viens de donner sont fondés.

Edit : J'vous renvois aussi à un discours d'Alain Soral qui a la même vision sur le personnage mais n'a pas la même hypothèse sur son rôle : https://www.youtube.com/watch?v=3xVx2n7RUOA

pour l'argument du pas français j'ai pas du tout compris, il est suisse d'origine egyptienne, j'ai l'impression qu'il n'y a pas une intervention ou il n'ets pas obligé de le repeter. ca change quoi concretement? il est habile pour les representer, il est francophone, il est très bien instruit sur ce qui ce passe en france j'ne vois réelement pas ce que cet argument est censé démontrer. pour le qatar c'est autre chose, et c'est assez bizarre, mais ca ne constitue pas une preuve plus que ca, ils est forcément un collabo parce qu'il est indirectement financé par le qatar américaine, il y a des chances que oui autant que des chances que non. fin ce que vous dites comme une évidence n'est pas évident du tout, perso j'm repete, j'suis impressioné par le bonhomme, j'ai aucune certitude sur lui celà me dépasse complétement mais j'ai l'impression que ce que vous exprimez comme une évidence est tellement loin d'etre évidente. par ce genre d'enchainement de supposition sur des faits qui sont moins clair que ce qu'ils peuvent parraitre on peut meme démontrer que mandela est le larbin de l'urss, mais ca ne prouvera concretement que dalle.

Takamori a écrit:lol

J'ai un avis assez proche de rissou, sauf qu'en plus de s'adapter à son interlocuteur, il s'adapte surtout à son époque.
Il faut savoir que Tariq Ramadan n'est même pas français et qu'il est financé par le Qatar pour représenter la communauté musulmane, il n'a aucune légitimité pour parler au nom des français musulmans. Le Qatar c'est un pays pro-américain, j'pense que tout le monde le sait.

En réalité je pense qu'à ses débuts Tariq Ramadan avait un discours construit et cohérent pour s'implanter un soutien musulman en France, beaucoup de musulmans voit en lui aujourd'hui une figure salvatrice.
Mais il est dangereux car il se radicalise petit à petit et participe au clivage entre les français non musulmans et musulmans, comme on le voit il parle de contre-pouvoir.
Je pense qu'il en viendra à terme à se replier communautairement en faisant en sorte que les musulmans fassent de même en le suivant, et là le clivage sera potentiellement à son apogée, et ça s'inscrit encore une fois dans un contexte de 3ème guerre mondiale contre le monde arabo musulman.

Ramadan est très intelligent et manie le verbe avec une telle facilité qu'il est, là encore, difficilement prenable en flagrant délit sur ses intentions concrètes lors d'un débat publique, mais les gens capables de réfléchir par eux-mêmes comprendront que les arguments que je viens de donner sont fondés.

Edit : J'vous renvois aussi à un discours d'Alain Soral qui a la même vision sur le personnage mais n'a pas la même hypothèse sur son rôle : ...

Un peu rapide les raccourcis mon pote, Tariq Ramadan financé par le Qatar... Non, il préside, entre autres choses, le CILE (Centre de recherche pour la législation islamique et l'éthique), qui est basé effectivement au Qatar. S'il est incontestable que le Qatar a des liens de connivence avec les Etats-Unis et observe un régime dictatorial, résumer en disant "Ramadan au Qatar = conflits d'intérêts et jugement négatif du personnage", c'est faire des raccourcis inutiles. C'est plus complexe que cela, de même, sur la soi-disant mainmise du Qatar sur les "banlieues" parisiennes, à écouter le discours des médias (et du FN), c'est le terrorisme légal importé en France. Non, là encore, c'est plus complexe que cela.
Ensuite, sur Tariq Ramadan lui-même, je n'ai pas d'avis sur lui. Ni je cautionne tout son discours, ni j'ai une rage particulière envers lui. Tout ce que j'ai pu lire et entendre de lui ne m'ont jamais choqué. Son ouvrage La Réforme radicale et son positionnement au moment des révolutions survenues dans les payas majoritairement musulmans me semblaient cohérents et justes. Toutefois, son oralité et son charisme le placent trop souvent en position de "l'intellectuel phare" des Musulmans, en particulier en Europe. Et là, pour moi, ça devient dérangeant. En cela, le reportage le montre très bien, les gens vont le voir comme un "savant" et se comportent envers lui comme des groupies. L'absence de jugement critique révèle souvent une paresse intellectuelle qui me dérange et qui m'inquiète. C'est pourquoi j'émets quand même des réserves sur le personnage qu'a crée Ramadan. En réalité, je crois que le double-discours de Tariq Ramadan est lié à une "schizophrénie" intellectuelle : tantôt intellectuel (au sens scientifique du terme), tantôt savant religieux. Moi j'apprécie et respecte l'intellectuel, après, le personnage du savant religieux est beaucoup plus ambigu et me questionne sur ce qu'il est vraiment. J'ajoute aussi que d'autres intellectuels arabes et/ou musulmans sont très intéressants mais ont, malheureusement, pas le même intérêt médiatique en Occident. Je pense à Youssef Seddik notamment.
Enfin, sur le contre-pouvoir, je pense que tu fais un contre-sens sur le terme, ou du moins, on ne le comprend pas pareil. Je développerais peut-être plus tard, mais je crois qu'il faut le prendre dans le sens d'un combat politique et social comparable à celui mené par Malcolm X aux Etats-Unis dans les années 1960. Il s'agit de s'organiser, non pas en tant que communauté religieuse et ethnique, puisqu'on parle bien de Français de confession musulmane, et non pas de Musulmans de France (petit clin d'oeil à ceux qui prônent un Islam de France... ça n'a aucun sens, l'islam en tant que religion est à mettre au même niveau que les autres religions et spiritualités... Parle-t-on de la même manière d'un judaïsme de France, ou d'un catholicisme de France, ou d'un bouddhisme de France? Non... et c'est normal), mais en tant que groupe social car, force est de le constater, sociologiquement parlant, les Français de confession musulmane sont souvent ignorés et non-pris en compte par les institutions républicaines. Facile de s'en rendre compte : combien de Français musulmans à l'Assemblée? Combien au Parlement? Combien dans les ministères?

Voilà, désolé pour le pavé. Je crois juste qu'il est bon de toujours réfléchir par soi-même, exercer son jugement critique. Croyants, athées... on fait tous partie du même bateau appelé France et il faut qu'on apprenne à se solidariser et à vivre-ensemble au lieu d'essayer de toujours cliver et étiqueter les individus en catégories sociales, religieuses, etc. (Sur ce point, je te rejoins Takamori : je suis contre le communautarisme à l'anglaise, et quel qu'il soit d'ailleurs)

C'est intéressant ton point de vu et je suis assez d'accord avec toi.
Mais je me souviens d'une mission parlementaire ou Ramadan était l'invité et il ne tenais pas du tout ce discours de contre-pouvoir comme il le fait dans ce reportage.

Mais comme Takamori cette notion de contre-pouvoir, je la comprends comme lui, c'est une volonté de communautarisme.
Il est prof en Angleterre Ramadan et peut être qu’inconsciemment il veut faire évoluer notre modèle français vers l'anglais.
Mais je te rejoins entièrement sur l'histoire du Qatar.

Ne pas être français, ne pas vivre en France et donc pas forcément être au courant du quotidien des français pose problèmes quand il s'agit de parler sur un thème politique propre à la France (exemple le débat sur le voile).
On appelle pas un expert sur l'Islam pour parler de sujets en rapport avec l'Islam dans un contexte étatique.
Tout comme on appelle pas un garagiste pour comprendre le code de la route, même si le garagiste est un expert concernant la voiture.

Parler d'Islam oui, mais c'est lui qu'on invite sur les questions relatives à la France, il s'est par exemple confronté à Nicolas Sarkozy en pleine campagne électorale. Ca te ferait pas chier qu'un expert catholique français viennent arpenter les débats TV politiques roumains concernant le catholicisme ?
En plus on peut pas dire que la France manque de musulmans instruis.

Mais bref, comme tu l'as dit c'est pas forcément un collabo pour autant. Mais connaissant un peu le système médiatique français qui décide de qui parle au nom de qui, on peut penser que les liens de Ramadan sont pas des plus élogieuses. Voir Tariq Ramadan invité à parler sur tous les débats politiques concernant la France me fait tiquer, s'il est si juste et désintéressé, pourquoi la presse française complètement au service des élites prend en compte ses avis à chaque occasion.

Et désolé mais le fait que Ramadan base son centre au Qatar alors qu'il est suisse (et qu'il a fait des recherches islamiques là-bas il me semble) d'origine égyptienne, j'me dis qu'il a pas choisit la destination par hasard et qu'il y a une connivence avec le pouvoir de là-bas qui aurait pu s'y opposer.

Sinon oui il est intelligent, il a un bon argumentaire, mais pour moi le temps montrera que c'est un pion sur l'échiquier.
Autre chose : je n'ai jamais dit que mon raisonnement était infaillible (en témoigne les termes que j'ai employé "Je pense, mon avis etc."), mais avec ma logique voilà l'opinion que je me fais de lui sur sa vraie nature, vous pouvez prendre ou jeter. Mais pour moi, en me fiant à ma connaissance du fonctionnement de ce qui touche à l'opinion en France et divers autres faits, je pense que mon opinion est fondé, en gardant à l'esprit que ce n'est pas une démonstration.

L'un des points forts de Tariq Ramadan c'est qu'il a pas réellement de double discours, je pense qu'il sait se faire flou sur certains points qui pourraient le mettre en échec via des contradictions irréfutables.

mais si ce garagiste a un don puor le code de la route, connait bien les evenements, les statistiques la concernant et a des idées complétement cohérentes, devront nous lui tourner le dos car il est garagiste et qu'il est pas fait pour ? c'était toi qui disait que les idées n'ont pas de barrière humaine, là on s'en impose par le fait que c'est pas un français j'trouve ca paradoxale. j'ai la conviction qu'il y a des polonais qui peuvent connaite la france mieux que les français, ca ne veut rien dire. parfois meme on est largement plus objectifs de l'extérieur, c'est même la règle. soral avait sorti la même lors d'un discours, aussi concernant l'prof juif qui était pas français, et au lieu d'expliquer les evenements et les choses claires (choses qu'il a fait puor finir mais ... ) il s'entetait à repeter comme un facho il est meme pas francais, il est meme pas francais. ok on a compris l'argument, pas besoin d'le repeter 10 fois comme s'il avait fait la découverte du siècle

J'veux bien mais là il est là en tant qu'expert, or il ne l'est pas. Je ne fais que me demander pourquoi.
Quand j'dis les idées n'ont pas de camps, c'est que par exemple Ramadan, j'écouterais ses arguments et que je n'y ferai pas face intellectuellemnt dans ce qu'il peut m'apprendre malgré mon opinion sur lui. Tout comme je projette de lire un jour "Mein Kampf" d'Hitler.

C'est le mec qu'on appelle sur les questions islamiques concernant la France, et à la télé on se doit d'inviter des gens qui sont sensés connaître la question, or Ramadan ne l'a jamais prouvé. Sinon à ce moment-là on peut prendre des gens au hasard pour n'importe quelle question.

Est-ce que ça dit qu'il est incompétent pour ça ? Non.
Mais on en est pas sûr, avec un français musulman vivant en France ça semble un peu plus crédible même s'il peut ne pas être compétent non plus, je le conçois.

on est bien d'accord là dessus, mais j'en retiens l'avis que j'ai toujours eu sur ce gars, on sait pas exactement sa position et même ceux qui l'accusent peuvent pas le démonter noir sur blanc comme pour beaucoup de faux intellectuels de notre époque. il a une place particulière lui

Pour le doc pas grand chose à dire de plus que vous mais en tout cas bien cool de partager ça ici. Et j'ai bien kiffé le journaliste, je ne le connaissais pas.

Ensuite pour Ramanda, Soral et Taka... aaaaaaaa
j'avais rédigé un putain de message en prenant en compte que la page 2, mais j'avais pas vu que sur la page 3 d'autres gens avaient très bien répondu. Bref, je laisse un peu au hasard des trucs qui me semblent quand même nécessaires + rajoute en fonction de la page 3

Alors déjà il (Soral) dit que c'est le milieu trotskyste qui l'a (Tariq) placé sur le devant de la scène... faut pas trop abuser sur les raccourcis, c'est Alain Gresh. Un mec qui a écrit des livres qui m'ont l'air fort intéressant, que je lis régulièrement dans le monde diplomatique (il y a écrit des articles parfois, et y a un blog: Nouvelles d'Orient), qui est né en Egypte, a un père qui militait en tant que communiste c'est vrai (mais bon ça n'en fait pas un trotskyste loin de là surtout qu'il faut rappeler qu'à l'époque y'avait bcp plus de communistes, et puis c'est son père pas lui, même si c'est clair que Gresh a des orientations marquées à gauche). Ah, vous allez me dire, sa mère est athée d'origine juive. Bon j'espère que y'aura pas plus de remarques là-dessus, surtout que le mec défend clairement la Palestine etc... (il poste des trucs frais comme ça souvent etc)

Après il dit qu'il appartient de fait au système, bon, son explication encore une fois est très embrouillée (c'est les médias sionistes -ils le sont tous? apparemment, pourtant c'est un mec du monde diplo qui l'a mis sur le devant, loin d'être un média sioniste excusez-moi- qui le mettent sur le devant de la scène, puis après c'est les trotskystes -qui n'en sont pas je le rappelle-. Il aurait été "choisi par le système". Je rappelle que Ramadan a vu son visa de travail annulé par les USA pour soupçon d'activité terroriste (gros lol).

Ensuite il fait encore des gros mélanges ouf comme il a si bien l'habitude: il a pas de nation (il est suisse de nationalité égyptienne et vient en France) donc forcément = Attali = "élite mondialiste". Des barres.

Il dit aussi qu'il n'est pas légitime car pleins d'autres musulmans sont aussi aptes que lui à parler de la religion et que lui on le voit partout et aussi qu'il n'est pas français donc de facto il ne connait pas la réalité des musulmans de france (...). Argument débile, on va pas faire passer les 6 Millions de musulmans à la télé, lui il a fait une thèse de doctorat sur Nietzsche, il donne des conférences en France depuis les années 90, il donne des cours d'islamologie, il a eu une double chaire de sciences islamiques, il est chercheur, etc etc. Après il a été lancé par des gens du milieu comme tout le monde pour passer à la TV, ses interviews ont fait mouche, la communauté musulmane le soutient en masse il me semble (de ce que je connais en tout cas il l'aime bien + ce qu'on voit dans le doc + sur des sites ou quoi, même si c'est pas non plus TOUS les musulmans mais bon c'est impossible, je pense que c'est une majorité, mais bon là je m'avance un peu), donc même si en effet ce serait bien qu'on voit d'autres gens sur l'islam que Ramadan, plus intéressant ou non, qui ont des avis divergents ou peu, etc... Car il y en a. Puis je pense que certains médias le mettent un peu en avant justement car comme tu dis Taka il se "radicalise" parfois du coup ça peut jouer en sa défaveur aux yeux de ceux qui déjà de base sont "anti-islam" ou presque.

Takamori a écrit:Ne pas être français, ne pas vivre en France et donc pas forcément être au courant du quotidien des français pose problèmes quand il s'agit de parler sur un thème politique propre à la France (exemple le débat sur le voile).

Sérieusement pas tellement. Je suis d'accord sur le fait que vivre au milieu des français et des affaires sociales françaises permet d'avoir un regard plus profond et vrai sur la société française. Mais 1/ je pense que Ramadan est souvent en France, et connait bien notre société 2/ s'il a lu des travaux de sociologie, regardé des trucs, des études comportements, s'il s'est un peu baladé, etc, etc, c'est good 3/ moi comme toi comme les autres, on s'exprime souvent sur des trucs qu'on n'a pas vécu "de l'intérieur". De fait je vois pas le problème, si on est renseigné... Pourquoi tout à coup, pour le cas Tariq, ça le serait ?

Takamori a écrit:Et désolé mais le fait que Ramadan base son centre au Qatar alors qu'il est suisse (et qu'il a fait des recherches islamiques là-bas il me semble) d'origine égyptienne, j'me dis qu'il a pas choisit la destination par hasard et qu'il y a une connivence avec le pouvoir de là-bas qui aurait pu s'y opposer.

Je suis pas d'ac. Il a aussi dirigé des études, centres d'études, recherches, etc, en Angleterre, aux US, en France, un peu partout dans l'Europe etc. Donc bon. C'est juste que le centre en question a des bases de recherches intéressantes, regroupes des chercheurs pertinents sur un tel sujet, ou autre. Rien que les profs de fac ils vont faire souvent des colloques à droite à gauche c'ets pas pour ça qu'il y a connivence avec l'Etat où c'est fait. Bon la comparaison a des limites y'a une diff entre prof de fac et directeur de centre de recherches, mais même. Par contre, que le Qatar aurait pu s'y opposer... je sais pas. Quand je vois ce que peut dire Tariq sur les révolutions arabes, je me dis quand même qu'il y avait déjà de quoi s'opposer... or ils ne l'ont pas fait;... donc ça devait vraiment basé que sur l'islam etc, et étant donné que c'est un grand chercheur, ouais ça peut s'comprendre


Après je vous suis tous sur le fait qu'il a un gros manque de deux poids deux mesures ou bien qu'il adapte son discours, ou plutôt sait le rendre flou sur certains points. Comme s'il n'osait pas aller au bout. Il est pas toujours clair. Mais les critiques faites pour le rendre "hors du système", le décrédibiliser, le foutre dans "l'élite mondialiste", tout ça: je suis pas.
De plus, pour moi il est moins flou et fais moins de raccourcis trop rapides qu'un gars comme Soral par exemple. Je sais que beaucoup le kiffe mais malgré certaines de ses analyses justes je le trouve vraiment dangereux comme gars, il grille des étapes de réflexion, n'y va jamais de main morte et du coup fait trop de raccourcis douteux (je n'ai jamais vu un mec confondre autant juifs et sionistes), fait plein d'analyses trop courtes pour cacher à chaque fois un crédo de l'extreme droite classique, s'attardent un peu trop dans la conspiration pour passer sur l'éco (qui n'est elle même que conspiration et ne peut être changée à part par le retour total à la nation éco -mais en vrai jamais il se bat contre le capitalisme, le vrai, celui qui aussi pourrait faire la loi une fois à l'intérieur de nos frontières si on se repli, je parle notamment des mesures pro-patronales du FN etc... il fait mine de défendre un complot mondialo capitaliste, mais n'aborde jamais les vrais problèmes de la mondialisation, les vrais problèmes économiques liés à l'europe etc... revenir à la nation serait le seul moyen, mais après ça? bah après ça avec lui go appliquer un capitalisme dans nos frontières, seulement-, etc... bref qu'il retourne lire marx qu'il a apparemment plus que survolé). + ses relations sont aussi douteuses que celles de Ramadan (Kemi Seba, Marine Le Pen, ... (il s'est mis à clasher tout le monde donc il lui reste peu d'amis c'est vrais, quand on s'la joue indé et contre système le premier objectif est d'avoir trois potes ou biens des types qui pensent exactement comme lui, complètement inspiré de sa mouvance d'apprentie nationaux-socialistes, bref)

J'espère que ce dernier paragraphe va pas me décrédibiliser et m'ériger en "chien de garde" du forum. Et pour tous ceux qui kiff Soral, c'est juste une question d'opinion, j'ai rien contre vous au contraire d'ailleurs j'adore discuter avec Taka etc alors qu'ils ont l'air de pas mal s'intéresser à lui. Mais j'exprime juste ici mon avis, sans prétention (comme Taka l'a fait sur Ramadan et je respecte ton avis d'ailleurs, même si comme je l'ai expliqué je pense pas complètement pareil)

Peace

PS: j'avais rédigé ce message avant les trois derniers messages, je le poste comme tel quand même toutes façons ça change pas grd chose, mais entre temps j'ai bossé un peu + j'suis allé bouffer et du coup bah vous avez eu le temps de poster 3 messages de plus ^^

Sinon pour les gitans, moins bien je trouve.
On dirait plus un film pour promouvoir la cause gitane qu'autre chose, contrairement au film sur l'islam où il nous montrait les deux cotés. C'est dommage.

Chambéry RPZ !!!! (reportage vieux car ça doit faire 2-3 ans il me semble que ce n'est plus besson qui est maire de Chambé)
La il aurait pu allez voir la charmante communauté de gitans alentours qui sont loin d'être celles présentés dans le reportage.
Nos gitans de Savoie roulent en mercedes, bmw, mini, et ont des campings cars de fou.

Donc bon, c'est cool quand même car il nous montre une autre vision des gitans, manouchs etc..

c'est parce que les gitans n'ont pas de mauvais coté si ce ne sont que des minces futilités, comprends tu?

Ironie ?

non apparamment tu n'comprends pas

si ce ne sont que des minces futilités

A vrai dire, je comprend pas trop ce que tu veux dire la dedans alors.

tu prends tout les reproches que tu peux ou qu'on peut faire aux gitans et tu les classes la dedans

Ca se saurait si les gitans, manouches (et toute ce qui comprend cette catégorie de personne), était les pauvres petits enfants de l'histoire.
Ils sont pas tout blancs non plus.

non ils sont bazanés, c'est dû à leur origine nord indienne. celà dit les yéniche sont pour la plus part aussi blonds que des scandinaves

Ce qui me fait peur chez l'islam c'est pas le porte du voil, c'est l'ignorance de ces vrais pratiquants. Force le niqb/burka a une femme pour éviter toute attirance, bonjour la naïveté différence de culture ça me sidère j'comprend pas mais bon
le voil en lui même j'vois çà comme un bonnet osef

pour moi le "mari" qui force sa femme a porte un habit autre que le voile doit etre puni, c'est un violation du contrat d'mariage

Venant de Savoie aussi, c'est pas faux c'que tu dis Flop's, maintenant voilà ça veut rien dire non plus. J'ai pas vu le documentaire encore, mais j'sais que les gens du voyage ont un traitement plus qu'anormal dans notre société. Par exemple : tous les mois, ils doivent se présenter à la police afin de signaler leur présence... Alors qu'ils sont français. Des français nomades certes, mais des français. L'histoire le montre, le nomadisme a toujours fait et continue de faire peur, que ce soit à la société qu'aux autorités... L'ignorance est mère des préjugés et des thèses racistes. Qu'on s'intéresse à leurs conditions de vie et à leur culture, on dépassera surement les préjugés des "voleurs de poule" ou des mendiants...

les prejuges ne changeront probablement jamais, ca commence deja a l'ecole avec celui qui a une marque de vetement et ceux qui n'en n'ont pas. La difference derange des le plus jeune age.. Si on devait a changer notre societe au point de vue culturel il faudrait redonner des cours d'education aux parents, et reencadrer completement la structure scolaire.