Topic Bogdanoff : le topic de la science et de l'espace

Stylé

Intéressant.

C'est fort quand même, ça remet pas mal de chose en question

oui intéressant

Deux super-Terres dans une zone habitable



Le satellite Kepler, de la NASA, vient de débusquer un système planétaire remarquable constitué de 5 planètes dont deux sont dans la zone habitable.

Une pépite pour l'exobiologie

Retenez ce nom : Kepler 62. C'est ainsi qu'est baptisé le système planétaire le plus prometteur pour les exobiologistes. Il est situé autour de l'une des 150 000 étoiles surveillées par le satellite de la NASA Kepler. En tout, 5 planètes ont été découvertes autour de l'étoile Kepler 62a. Or les deux planètes les plus externes -Kepler 62e et Kepler 62f-, qui ont des périodes de rotation de 122 et 267 jours, sont dans la zone habitable de leur étoile. Autrement dit, elles se trouvent sur des orbites où il ne fait ni trop chaud, ni trop froid, ce qui peut éventuellement permettre l'existence d'eau sous forme liquide. Or cette condition est considérée comme nécessaire pour le développement de la vie.
Les deux planètes tournent plus vite que la Terre autour du Soleil certes, mais leur étoile est moins chaude que la notre. Elle est un peu plus rouge (type K), et sa masse est de 0,69 fois celle du Soleil.


Vraiment habitable ?

Lorsque l'on indique qu'une planète est dans la zone habitable, l'expression est à prendre avec des pincettes. Cela signifie qu'elle peut avoir de l'eau liquide à sa surface, mais ce n'est pas une certitude. Kepler 62e reçoit l'équivalent de 1,2 fois le flux solaire reçu par la Terre, et Kepler 62f 0,4 fois.
En fait, la présence d'eau dépend de la densité de la planète et de la composition de son atmosphère. Hélas ces deux paramètres sont encore inconnus. On sait que Kepler 62f a une taille de 1,4 fois celle de la Terre et que Kepler 62e a une taille de 1,6 fois celle de la Terre. Pour avoir une idée de leur composition, il faudrait mesurer leur densité. On obtient ce paramètre avec des télescopes au sol (par la méthode des vitesses radiales). Hélas les planètes concernées, trop peu massives, ont un effet indétectable avec les moyens actuels. Et leur éloignement (850 années-lumière) ne permet pas non plus de caractériser leur atmosphère.

Allo ?

Depuis la découverte de la première planète autour de Kepler 62 ce système a été mis sur écoute par le programme Seti, en décembre 2011, dans l'espoir de trouver un improbable signal radio extraterrestre. Les chercheurs utilisent pour cela le réseau de radiotélescopes Allen en Californie. Un reportage lui est consacré dans le numéro d'avril de Ciel et Espace actuellement en kiosques. Pour le moment 11% des fréquences entre 1 et 10 Giga Hertz ont été scannées... sans résultat. Les probabilités d'une détection sont faibles. Mais le système Kepler 62 s'est formé il y a 7 milliards d'années. Si la vie est apparue ici, elle a eu le temps nécessaire pour éventuellement évoluer vers une forme intelligente. Par comparaison, le Soleil s'est formé il y a 4,6 milliards d'années.

La vue ci-dessous montre la position relative des planètes du système Kepler 62 par rapport à l'étoile Kepler 62a. A une autre échelle est représentée la taille des planètes les unes par rapport aux autres. L'étoile n'est pas représentée, elle serait trop grosse à cette échelle là. Crédit JL Dauvergne / C&E

3 compagnons

Les 3 autres planètes autour de Kepler 62a sont à l'intérieur de l'orbite de Kepler 62e et Kepler 62f. La plus étonnante est Kepler 62c : deux fois plus petite que la Terre, elle tourne en seulement 12 jours autour de son étoile. Une autre planète est encore plus proche de l'étoile, c'est Kepler 62b. Sa taille est de 1,3 fois celle de la Terre et elle tourne en seulement 6 jours. Enfin Kepler 62d tourne en 18 jours, et elle est 1,95 fois plus grosse que la Terre.

source : http://www.cieletespace.fr/node/10324

----

Pour un peu tu as la même info chez eux.

moi j'y suis déjà allé, il fait bon vivre

Cela a l'air sympa effectivement.....

J'en avais parlé dans un autre topic sur la nature, c'est juste impressionnant, oui.

La Nasa découvre une planète rose

GJ 504b, le nom donné à cette nouvelle planète, serait l’exoplanète la plus légère jamais détectée autour d’une étoile semblable à notre Soleil.

source : http://www.lesoir.be/296427/article/actualite/sciences-et-sante/2013-08-09/nasa-decouvre-une-planete-rose

joli

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/les-vagues-scelerates-ou-une-139675
Article intéressant à deux niveaux ; des informations sur un phénomène toujours inexpliqué et un acharnement à ne pas le reconnaître pour le monde scientifique (jusqu'en 1995).

Ce n'est pas une belle réaction ça de nier quand on ne comprend pas. Cela marche dans les 2 sens : science et religion.

Je lirai l'article demain, ça m'interesse pas mal mais je suis étonné du refus des scientifiques, parce que je me souviens d'avoir vu un reportage il y des années (évidemment après 95) qui expliquait le pourquoi du comment, les 2 ondes qui se rattrapent, la combinaison avec le vent et la dangerosité pour les navires dû à la verticalité ces vagues et à l'énergie qu'elles représentent etc.. Cela dit, je comprends qu'à "l'époque" les scientifiques aient eu du mal à remettre en cause les principes physiques qui ont été démontré et qui ont toujours fonctionné sur la base de récits de marins mais je suis loin d'être un spécialiste...
Je lirai ça demain.

Blacko a écrit:Ce n'est pas une belle réaction ça de nier quand on ne comprend pas. Cela marche dans les 2 sens : science et religion.

Mais c'est surtout que ça n'est pas une réaction scientifique du tout. Tous les scientifiques quel que soit leur domaine savent très bien qu'ils sont loin de tout connaitre, si c'était le cas ils n'auraient pas lieu d'exister...
Les scientifiques, les chercheurs ne sont là que pour ça, découvrir, comprendre, démontrer, prouver tout ce que l'on ne comprend pas encore...

justement, lis l'article, ils ont nié en bloc l'existance de ces vagues parce qu'ils pouvaient pas les expliquer. genre on n'a pas d'explications, alors celà n'existe pas. malgré le nombre important de témoignage. j'trouve celà très choquant d'la part de chercheur justement, puisque t'es chercheur, cherche. là doit intervenir une énorme parti d'égo et de nombrilisme aqui en même temps que la connaissance, c'était trop dur d'avouer qu'il n'comprenaient rien et étaient loin de pouvoir fournir une explication, alors c'est plus simple de traiter celà de mythe et d'invention. et justement, ce qui est marrant, c'est qu'on reproche ce genre d'attitude au religieux, avec mépris, alors que les élites intelectuelles qui sont les scientifiques, font exactement la meme chose. et ça c'est important de le souligner. l'humain reste humain, peu importe qui il est. t'as compris mnt ce que voulait dire blacko?

J'ai compris mais je ne crois pas qu'on puisse généraliser ça aux scientifiques en général. Je lis ça dans 3 ou 4h ^^

ben si on peut puisque j'viens d'le faire  

J'ai lu mais j'ai vraiment pas été convaincu. Le ton, la façon dont c'est fait, c'est un article qui ne vise qu'à dire que les scientifiques sont des incapables, les vagues scélérates et la dynamique des fluides n'est qu'un prétexte à peine abordé.

Rajendra Kumar Pachauri, président du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) : « Il n’y a pas de réchauffement depuis 17 ans. »

http://www.theaustralian.com.au/news/nothing-off-limits-in-climate-debate/story-e6frg6n6-1226583112134

Tout de suite Rue89 s'est empressé de faire un article expliquant qu'il faut plus de recul, transgressant tout c'qu'on nous a dit durant 20 ans (à savoir augmentation constante de la température et de la montée des eaux, maintenant c'est "par plateau").

http://www.rue89.com/rue89-planete/2013/03/05/non-le-rechauffement-climatique-ne-sest-pas-arrete-il-y-17-ans-240237

J'ai toujours été un partisan du réchauffement climatique, cependant j'ai toujours considéré que c'était possible qu'on nous baratine pour des raisons politiques (création d'un problème dépassant les frontières pour créer la pseudo-nécessité d'une gouvernance mondiale).
J'suis pas en train de dire que j'suis désormais convaincu que le réchauffement climatique c'est d'la flûte, cela dit il y a pour moi de sérieux doutes à avoir (J'me souviens d'articles de revues scientifiques y'a plus de 10 ans qui mettait déjà une partie de la planète sous les eaux à notre époque).

Pour enfoncer le clou, vlà un article qui traite du nouveau record de l'étendue de la banquise (qu'aucun média n'a daigné mettre en avant) :
http://www.contrepoints.org/2013/08/07/133788-nouveau-record-absolu-pour-la-banquise-antarctique

Ca me semble pas impossible qu'en période de réchauffement la banquise s'étende, mais le silence sur cela me laisse assez perplexe.

Super intéressant. Effectivement, il va falloir prendre un peu de recul par rapport au réchauffement climatique. Après j'y connais tellement rien en tout ça (comme beaucoup de gens) qu'on peut me dire n'importe quoi, en me disant des trucs scientifiques, que je serais incapable de dire si oui ou non y a du réchauffement.

http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/Le-s-isme-a-fait-na-tre-une-nouvelle--le-30935623

C'est immense !

La découverte du fossile d'un crâne vieux de 1,8 million d'années paraît indiquer que les lointains ancêtres de l'homme appartenaient à une seule espèce, conclut jeudi une recherche qui vient alimenter le débat parmi les paléontologues sur l'histoire de l'évolution humaine.

http://lci.tf1.fr/science/histoire/la-decouverte-d-un-fossile-relance-le-debat-sur-l-origine-de-l-homme-8294024.html