Les petits trucs qui vous énervent?

quand l'alcool me rend stupide et désagreable

1. les meufs qui s'appellent entre elles "ma belle", remballez bande de pouff, c'est vraiment un truc qui m'enerve. surtout quand on connait la tendance débile des pouffs (femmes) d'se dévorer entre elles


2. les crevards qui veulent devenir les amis des meufs puor baiser, vous etes bidons et en plus ça n'fonctionne pas, j'vais vous expliquer ce qu'est "la zone amicale"

la zone amicale c'est le classement qu'une meuf fait puor un keum, il peut etre soit dans la zone baiseur, soit la zone gros porc, soit la zone amicale. les 2 premières sont toujours préférables à la zone amicale, car celle ci c'est celel ou tu vas jamais la baiser enflure.

la différence entre un mec et une meuf c'est qu'un mec avec une meuf qui l'attire pas il s'dira "j'peux la baiser, mais j'irais pas avec elle en ville boire des cafés, me promener, etc.", pour la meuf c'est tout l'contraire, avec un mec qui l'attire pas elle s'dira "j'peux aller boire des verres avec, j'peux m'promener avec lui mais jamais j'baiserais".

vaut mieux etre l'baiseur ou l'porc qu'être dans la zone amicale, sache le, à moins d'etre un violeur


3. bosser l'dimache m'casse les couilles

Ton point numéro 2 est sûrement vraie.
Les femmes recherche un bon père (bonne situation et protecteur) et ensuite un beau mec plutôt que l'inverse.
Ca s'explique par le fait qu'une femme a plus de chance de survivre avec sa progéniture si l'homme et protecteur et posséda des atouts de survie (d'où le fait que l'intelligence compte, alors qu'une conne pour un homme n'est pas un problème à première vue) plutôt qu'un beau mec qui te laissera crever pour un morceau de pomme.

En étant dans la case "ami", l'homme est vu comme le rôle du protecteur et d'accompagnateur, l'instinct avisé de la femme sait très bien que si elle baise avec, il aura c'qu'il a voulu et a des chances de partir, un protecteur en moins. Donc autant coucher avec des connards qui t'laisseraient crever mais beau mais dont les règles sont purement sexuel d'emblée.

Si par contre vous voulez sortir avec une fille parce que vous l'aimez au moins un peu, devenir son ami est une bonne méthode, la sincérité que vous portez lui portera sûrement l'idée que vous feriez un père idéal et prendra le risque de faire l'amour.

On voit aisément les traits de la frontière entre l'amour et le sexe ici.

ouè d'accord avec taka, mais si vous voulez la ken faites surtout pas ça, c'est une perte de temps, ça marchera pas et une fois dans la zone amicale vous en sortirez jamais, jamais, jamais, never ever ever, seul possiblité passer dans une case spéciale "mec instable psychiquement" après l'avoir puorchassé au couteau

et puisqu'on parle d'baiser d'la petite tass aussi, puisque on vit dans l'ère informatique, pour les petites tasses sur facebook, netlog, etc., sachez que les tass vous mettent un temps d'action, dans l'sens tu parles avec, selon la tass t'as un certains temps (peut différer selon les pétasses) puor la baiser, par exemple un mois puor la convaincre et profiter de son petit boule. si tu as fais trop long à t'éterniser dans des blabla, à repousser les rendez vous etc. tu passeras automatiquement dans la case zone amicale

c'est tres interessant tout ca.

mais y a aussi les type pas top qui se revele entre sympa, drole, cultivee et deviennent, par la meme, beau.

je ne parle qu'en mon nom, mais un mec beau si il est con je vois pas l'interet de finir avec lui dans un lit.
bien sur, y a tjs ceux qui se revele etre des cons, apres!

ça c'est la théorie, en pratique les femmes sont des putes

edit: mais j'vous respecte beaucoup quand même, j'espère qu'il y a pas d'mauvaise comprehension à s'niveau là

Pas toutes heureusement, mais sur facebook et netblog j'suppose que oui ^^

nah mais le vrai combat d'la femme en vérité j'pense qu'il serait d'se faire respecter en tant que pute, parce que justement il n'y a aucune raison valable d'pas respecter une pute en vrai, mais soutenir le contraire et s'donner une image d'sainte est génétiquement impossible j'ai tendance à croire

Bah y'a des femmes qui ont assez de dignité pour adopter une attitude qui n'est pas celle d'une pute.
On est dans une société où les femmes sont réduits à l'état d'objet, donc pour évoluer là-dedans, c'est souvent plus facile de faire la pute qui est un peu l'objet de l'homme.

Mais génétiquement, la femme est faite pour n'avoir qu'un seul homme, contrairement à l'homme. La femme se satisfait plus facilement d'un seul homme sur le plan sexuel contrairement à l'homme pour qui c'est impossible je pense (impossible d'être satisfait j'entends bien, pas de n'avoir qu'une seule femme pour coucher).

Arrêtes de traîner sur des sites ou y'a que des tasses aussi

Takamori a écrit:

Mais génétiquement, la femme est faite pour n'avoir qu'un seul homme, contrairement à l'homme. La femme se satisfait plus facilement d'un seul homme sur le plan sexuel contrairement à l'homme pour qui c'est impossible je pense (impossible d'être satisfait j'entends bien, pas de n'avoir qu'une seule femme pour coucher).

c'est super intéressant ça, qu'est-ce qui t'fait penser celà? j'ai toujours cru que la femme et l'homme sur l'plan sexuel était beaucoup plus identique qu'on ne voulait le croire et que c'est justement la stupidité humaine (avec l'égo de l'homme, la possessivité, tout ces choses là)qui ont amené les coutumes/religion au fil du temps et qui ont imposé et instauré ces sois disantes différences

Y'a certaines études psychologiques qui le prouvent et sur le plan de l'évolution ça colle.

La femme recherche la stabilité et la protection pour son enfant, son but à elle c'est la procréation et la vie de son enfant (qui passe par sa survie à elle).
L'homme lui cherche à maximiser ses conquêtes, ce qui est plus facile pour lui compte tenu de sa domination naturelle sur le plan physique et orale, enfin à l'époque du moins.
Ce qui en résulte est à la fois la stabilité et les chances de fécondations nombreuses, tout ce qui faut pour que l'espèce humaine survive.

C'est d'ailleurs pourquoi la polygamie est finalement en accord avec la nature. C'est plus vivre en couple qui est contre-nature, surtout pour l'homme.

ouè mais ça part quelque part d'la conclusion que la femme baiserait que pour se reproduire, alors qu'elle le fait également voir surtout pour le plaisir, 'fin c'est pas exhaustif, la preuve elle a toujours trompé son pigeon depuis la nuit des temps. j'pense aussi qu'à la base les hommes des cavernes avaient pas la notion de couple, c'est ce que j'ai lu en tout cas ils étaient organisé par petites tribues, il y avait pas la conception d'enfant-mère-père tel qu'on le voit maintenant. quand à la stabilité également les femmes de l'époque (et là j'te parle bien bien avant que l'christe raconte des métaphores à des crétins dépourvus d'subtilité et qu'li foute un tel bordel), bref elle étaient pas les michtoneuses d'maintenant dépendante de l'homme pour elever l'enfant. à titre d'anecdote rien que la daronne d'ma grande mère, elle a acouché pendant qu'elle ramassait le maïs sur le champ, en pleine journée elle accouche comme de rien, elle a posé le nourrison dans un coin loin du soleil, est allé finir sa journée d'taff et l'soir est rentré avec à la maison. j'pense pas que les femmes d'cavernes portaient tout les gosses d'un même homme, et une chose est sûr elles étaient sexuellement polygammes. c'est sûr que l'aspect reproduction joue un role pas négligeable sur la l'coté psychologique, mais j'suis d'avis qu'il faudrait quand même dissocier ça de l'acte sexuel un minimum

Le sentiment amoureux a une date limite de 3 ans environ entre un homme et une femme.
Le temps de féconder, on va dire un an, et 2 ans de stabilité. Après elle aura tendance à aller voir un autre, mais ça peut durer plus longtemps, y'aura pas le même mécanisme biochimiques entre les deux mais ils s'aimeront d'une autre façon.

Après j'dis pas oui, y'a le plaisir à prendre en compte. Mais une femme qui rencontre un homme qu'elle aime et dont elle sait qu'il sera un bon père pour l'enfant a toute les chances de s'y accrocher et de ne pas risquer d'aller voir ailleurs par simple peur de perdre son protecteur. Si l'homme n'est pas idéal, là c'est autre chose.

La notion mère-enfant était là, par contre père-enfant c'était plus selon le père, d'où la nécessité pour une femme de trouver un mari attentionné. Je pense qu'elles étaient plus dépendante de l'homme que maintenant, pour les premières années de la vie du bébé.

Après j'te parle de tendance, pas de faits, bien sûr que y'a énormément de cas où ça s'est pas passé comme ça, mais la nature leur a sûrement donné cette tendance ou quelque chose s'y rapprochant.

les femmes sont suffisamment malines pour s'faire péter sans risquer que son pigeon l'sache soyons honnetes, d'autant plus dans l'temps, si elle voulait s'faire prendre derrière l'arbre dans la jungle par le poilu d'à côté, il y avait peu d'chance que ça se sache, et encore moins d'prouver quoique ce soit, j'pense que dans l'temps niveau adultère ça y allait fort. et même, ta logique est juste j'te l'accorde, mais devant l'désire d'un bite bien dure en occurence pour ces tass prehistorique, j'pense que la logique se mettait d'coté. regardes maintenant dans les pays totalitaires qui s'veulent islamisques, il y a des précédents des meufs qui s'font lapider pour adultère, il y a eu tellement d'cas, elles savent que c'est la mort atroce direct et pourtant t'as toujours des go qui vont baiser ailleurs, quand l'désire d'la bite d'autrui s'impose rien n'peut l'arreter, c'est instinctif. même maintenant tu regardes l'nombre d'femme qui se sont posés à 20 berges, gosse et tout, et à 40 elles petent l'plomb reprennent une vie sexuelle sur active, c'est un phenomène de plus en plus connu puor celles qui s'casent vite, j'pense justement que la raison est que la femme, tout comme l'homme, n'est pas faite pour être monogamme sexuellement.

désolé si j'suis chiant à t'faire tout developper mais j'trouve l'sujet très intéressant, puorquoi t'estime qu'elles étaient beaucoup plus dépendantes de l'homme que maintenant dans les premières années d'la vie du bébé? j'ai justement l'impression du contraire, les activités que la femme effectuait pour se nourrir et survivre à l'époque elles pouvaient les effectuer sans problèmes avec le nourrisson j'ai l'impression, les femmes s'remettaient rapidement de leur accouchement pour celles qui survivaient, et quand au nourrisson j'ai vu qu'il était tremballé avec elles dans leur activités dès les premiers jours, y avait pas autant cette notion d'laisser l'bébé dormir tranquille tout l'long pendant les premiers jours/semaines, les besoins étaient moindres, finalement l'seul soucis d'la femme était d'pouvoir s'fournir la nourriture et l'eau, bien que c'était à la hard à l'époque. et même l'humain a toujours vecu en tites communautés donc j'pense les autres femelles aidaient également dans ce sens plus que les hommes justement

sur ce sujet la y a un livre bien foutu que j'avais lu qui répond a ces questions :

"Pourquoi les hommes veulent du sexe et les femmes de l'amour"

(d'Allan et Barbara Pease)

mdr tu m'as tué.

En tout cas, le débat est intéressant. J'mettrais bien mon grain de sel mais j'connais l'histoire. J'vais commencé à taper le message et quand j'vais l'envoyé, il apparaîtra le message "10 nouveaux messages ont été posté entre temps. Voulez-vous tout de même l'envoyer ?".

Non non, j'aime développer, ça m'permet aussi d'voir si c'que j'dis colle.

Il est difficile aujourd'hui de faire des comparaisons avec la nature de l'homme, car son milieu actuel est tout sauf naturel.
Aujourd'hui y'a des pressions psychologiques supplémentaire et une morale libertaire pesante, y'a des connotations sexuels à chaque émission/téléfilm/film, les pubs pour les yaourts tu vois une meuf qui simule un orgasme en mangeant un sveltesse 0 % (y'a un double sens car qui dit 0% = j'veux avoir un beau corps = j'peux m'faire prendre le cul plus facilement, la culture de la beauté est à prendre en compte), les vêtements y'a des strings pour les gamines, des talons pour les gamines. Une femme émancipée aujourd'hui c'est pas une femme cultivée mais une femme qui a eu des conquêtes etc ...

Tout ça pousse à ce que les femmes privilégient le sexe plutôt comme une partie de plaisir qu'un instinct reproductif.
L'homme aussi a subit une dégradation de son image, d'ailleurs la dernière fois je n'ai pas trouvé de T-shirt qui ne fassent pas gay (soit trop moulant même en prenant les grosses tailles, ils foutent des matières qui t'collent à la peau, soit des couleurs de gays, soit des manches trop courtes genre marins), l'homme viril et protecteur n’existe plus, la femme n'a plus ce critère de jugement. Maintenant y'a plus que des papas poules ou des chauds lapins.
Y'a aussi le machisme qui n'est plus qu'une illusion (il reste très peu de machos, on confond souvent avec le mec qui ne respecte pas la femme, ce qui n'a rien à voir), mais continue à dégrader l'image de l'homme, la femme n'a plus d'idéal et a tendance à voir l'homme pour se faire sauter. Pour les pays islamiques, je pense que la lapidation c'est quand même marginal et que de toutes façons c'est souvent le mariage arrangé dans ces pays-là, donc y'a même pas à débattre sur les couples femme-homme idéal.

Ensuite quand on suit l'évolution, l'homme a toujours vécu en tribu je pense oui.
Et qui dit tribu dit rivalité potentiel, les hommes défendaient leur territoire, les femmes ne pouvaient survivre sans les hommes. Le vole de femme ou le viole devait exister (même au sein d'une tribu), avoir un homme qui la protège était quand même un plus. La femme d'un chef de tribu avait peu de chance d'être emmerdé par les autres hommes et son enfant avait les plus grandes chances de survie puisqu'il bénéficiait de toutes les attentions, un enfant de chef est un enfant sacré, c'est pourquoi aujourd'hui les femmes sont attirés par les hommes de pouvoir (donc riche de nos jours), pour la même raison. Y'avait pas toute cette perversité et subtilité de notre esprit qui faisait qu'en un clin d'oeil un homme et une femme se retrouvait derrière un arbre en train d'copuler. Il y avait une hiérarchie strict qui était respecté naturellement pour survivre.
L'homme s'occupait de la chasse, de la protection du camp, du feu. Y'avait pas cette notion d'un homme pour une femme mais les femmes avaient besoin des hommes plus qu'aujourd'hui, sinon elles crevaient de faim, de froid ou des charognards.

Les femmes aidaient sûrement la femme venant d'accouché, mais le traitement du bébé devait sûrement dépendre du statut et de la force du père. Un exemple : Si y'a pas assez à bouffer, l'enfant d'un homme respectable de la tribu aura à manger, surtout si le père est attentionné, mais l'enfant d'un homme soumis ou qui s'en tappe aura que dalle.

J'oublais de dire, dans notre société, même le rôle de la mère est parti en couille depuis qu'elle travaille. A coup de slogan, "la femme est l'égal de l'homme", la femme a travaillé, et n'a donc plus eu le temps d'éduquer son enfant.

Ce qui créé d'ailleurs un cercle vicieux puisque les enfants n'ayant plus de repères, ils n'ont plus de notion patrimoniale, ou de respect d'la relation homme-femme, ce qui donne des gosses en recherche de repères etc ...
Et Y'a plus réellement de repères pour les femmes de nos jours, si ce n'est celle de la pute.

Avant l'école s'appelait "Enseignement national", il s'est immiscé dans le rôle de la mère en s’appelant ensuite Éducation national.

Trop d'vrai dans c'que tu dis taka, je tenais à le dire

Quelle belle intrusion dans la relation mère/enfant ces écoles. L'enfant prend plus de repères avec ses petits collègues qui sont plus cons les uns que les autres (normal, vu l'âge) qu'avec sa propre mère. L'école, malgré tous ses avantages et sa nécessité comporte quand même des lacunes et des inconvénients immenses.

D'ailleurs, j'dévie un peu du sujet des femmes mais bon, le sujet de l'école est intéressant. Quand tu penses que les profs et les élèves qui côtoient ton enfant partage la responsabilité de leur éducation avec toi, ça fait peur. 80% des profs sont de mauvais profs. tout ce qu'ils font c'est réciter ce qu'ils ont dans leurs bouquins sans jamais donner vraiment vie à leurs cours. Y a tellement de choses à faire pour donner envie aux gamins, mais non.. Les bons profs se font rares. En plus de ça, les élèves se retrouvent à 30 dans une salle de classe donc reçoivent tous des informations partielles et tout le monde est censé comprendre au même rythme. Et si c'est pas le cas, tu redoubles parce que t'es pas assez bon ! C'est quoi redoubler de toutes façons ? Juste un an d'ta putain de vie que, de toutes façons, tu vas passer à travailler.

"Education Nationale" . Quand je prend du recul, j'me dit "c'est quoi l'école exactement ? C'est l'état de la nation qui envoie tous les enfants pendant les 16 premières années de leur vie pour en faire une élite qui, on l'espère, sera meilleure que celle des voisins et servira à perpétuer la grande machine qu'est le monde du travail". Bref.. Y a des jours, j'me dit que c'est juste de la branlette.

Après j'suis loin de cracher dans la soupe. J'suis content d'avoir appris c'que j'ai pu à l'école et tout, et y a des branches d'études qui m'intéressent encore aujourd'hui, mais je sais que ce qui importe vraiment dans ma vie, mes valeurs, mon jugement et ma recherche de bien-être (etc..) je n'l'ai pas appris à l'école. Et je trouve dommage que si j'ai un enfant un jour, que je puisse pas moi-même lui apprendre ce que je considère comme essentiel jusqu'à ce qu'il trouve par lui-même ce qui lui plait vraiment. Ce serait tellement plus juste et sain. Déjà, à 13 ans, ton gamin n'deviendrait pas complètement con à cause de l'influence de ses amis conditionnés tout comme lui et tout comme nous l'avons été nous-mêmes par l'école et tous les effets de groupes qu'elle peut entraîner. Tu peux lui apprendre d'autres trucs que les 8 matières principales. Tu peux aussi lui apprendre la vie et la survie. Tu peux lui apprendre à apprécier une bonne sieste dans un champ sous un olivier si ça te chante. Tu peux lui apprendre à s'ouvrir l'esprit.. A savoir apprécier la simplicité des choses et non pas tout le matériel et les fantaisies burlesques que peuvent t'apporter l'entourage scolaire. Non.. Qu'est-ce qu'on fait nous ? On les fout dans des salles avec en face d'eux des professeurs à qui, pour la plupart, je n'voudrais pas ressembler (donc encore moins leur faire confiance avec l'éducation d'mon gosse) qui bourrent ton gamin d'informations à raison de 7h par jour, et à côté d'eux des gamins qui à part l'amitié, n'ont absolument rien à t'apprendre. Y a pas besoin de l'école pour se faire des amis. Et je crois constater que quand tu fous des dizaines de gamins ensemble, ils s'influencent mutuellement par la bêtise de l'innocence juvénile inconsciente et s'y conditionnent tous seuls jusqu'à faire des gens qu'on appelle "éduqués" qui vendraient leur âme pour un putain d'billet d'banque. Le jour où j'ai un gamin, j'aimerai quand même avoir le choix.. Pour en revenir à ce que vous disiez, à l'époque préhistorique contrairement à maintenant, les mères passaient tout leur temps avec leur progénitures. L'éducation (à l'échelle préhistorique) était entièrement parentale. Tu étais forcément l'image de tes parents. Et ce droit leur a été enlevé par le travail et en conséquent l'école et c'est quelque chose qu'il nous manque j'trouve. Aujourd'hui les femmes pondent des gosses comme des oeufs et partagent la garde de leurs enfants avec l'état (je parle pour la France hein).

Et Y'a plus réellement de repères pour les femmes de nos jours, si ce n'est celle de la pute.

Y a celles qui se donnent des repères en se proclamant "féministes". Elles disent "Les femmes et les hommes sont égaux..." ce avec quoi j'suis totalement d'accord. "... nous aussi on veut travailler et être payé comme eux" ce avec quoi j'suis moins d'accord. Ca devrait être "Les hommes et les femmes sont égaux, ils ont tout simplement 2 rôles différents dans la vie de famille et l'état ne devrait en avoir AUCUN !" En voilà une bien belle pancarte.

Bref, vivement l'apocalypse économique... Qu'on en finisse avec toutes ces conneries. Je veux être là quand tout s'écroule. Ca prouvera tout simplement que l'ère du billet vert fut une erreur sur la branche de l'homo sapiens. Nos prises de becs incessantes interhumaines auront une belle gueule une fois que plus personne n'aura plus rien. Retour aux sources. Gardez vos capsules de Coca Cola les amis...

J'répondrai ce soir, j'dois prendre mon train, mais cool "débat"

Taka, MiLS,

juste pour dire, j'suis pas du tout d'accord avec vous en ce qui concerne l'école... (tout le reste, la femme, l'homme, je partage plutot votre avis).

j'suis pas d'accord quand tu dis taka "Avant l'école s'appelait "Enseignement national", il s'est immiscé dans le rôle de la mère en s’appelant ensuite Éducation national."..

pff... franchement, pour avoir un peu bossé dans le milieu, on se rend vite compte que l'école n'y est pour rien, ou plutot que si c'est le constat qu'on peut en dégager, alors je ne pense pas qu'elle s'est immiscé dans le role de la mère, c'est surtout qu'elle n'a pas eu le choix...

c'est bien beau et facile de cracher sur l'école, de dire "ouais, a part les maths, le français et l'anglais, l'école ne nous apprend rien, on est pas content, elle nous apprend pas à etre épanouis" Mais bordel, c'est pas à l'école de nous apprendre ça! c'est justement à nos parents! l'école est et a toujours été l'école de la vie, dans le sens ou elle t'apprend des choses concrète, si tu veux y arriver, ben bouge toi le cul et force toi à t'interessé, tout ne t'arrivera pas tout cuit dans la bouche. Tes camarades de classe sont la représentation de la société, c'est évident qu' à part les matières inévitables et importantes pour avoir un minimum de trucs dans le cerveau, l'école t'apprend la vie sociale, j'vois pas ce qui vous choc là dedans.

et si la société pue du cul, que tes camarades de classes sont cons ou quoi, c'est pas à cause de l'école, mais c'est bel et bien à cause des parents qui ne savent plus éduquer un enfant. Taka tu dis que l'école s'est immiscé dans le role de la mère. Mais non! l'école est obligé de prendre le relais, quand elle constate jour après jour comme les mères (ou les pères) démissionnent de leur role de parents, préférant justement s'occuper de leur compte facebook > pour afficher des photos d'elles à poil > pour se faire tirer le cul. Ou alors les femmes fidèles bien propres sur elles, trouveront aussi d'autres choses plus importantes, afin de s'épanouir en tant que "femmes", préférant faire de leur enfant un enfant roi, plus facile de dire oui à un gamin que d'aller à la confrontation et de lui expliquer réellement la vie...

en gros, les gens ne savent plus éduquer leur enfant, dans une société de plus en plus individualiste, et dans laquelle les vraies valeurs se perdent, meme les valeurs de la famille se perdent.

perso, j'voulais devenir prof des écoles... c'est uniquement les gamins qui m'ont tout fait arrété. J'ai tout envoyé chier parceque les gamins d'aujourd'hui mon dégouté... soit trop gaté, soit sans aucune éducation... bref, les gamins d'aujourd'hui sont pourris, et le problème est à la maison, certainement pas dans les cours d'écoles.

et MiLS, si l'école devait nous apprendre à faire la sieste sous un olivier, j'aurais eu plus de "très bien" que des "peu mieux faire"... après en ce qui concerne l'épanouissement personnel, j'pense vrmt que c'est toi et toi seul qui peut en etre l'artisan. Le but des parents est, pour moi, d'aiguiser la curiosité et l'envie de bien etre de son gamin. C'est l'environnement familial qui en est la cause aussi. Si t'as des parents qui te tapent dessus et qu'à coté de ça à l'école on t'apprend que la nature c'est beau, j'pense pas que ça change grand chose à ta vision de la vie.

MiLS a écrit:Y a celles qui se donnent des repères en se proclamant "féministes". Elles disent "Les femmes et les hommes sont égaux..." ce avec quoi j'suis totalement d'accord. "... nous aussi on veut travailler et être payé comme eux" ce avec quoi j'suis moins d'accord. Ca devrait être "Les hommes et les femmes sont égaux, ils ont tout simplement 2 rôles différents dans la vie de famille et l'état ne devrait en avoir AUCUN !" En voilà une bien belle pancarte.

Vouloir travailler et etre payer autant qu'un homme, ca me semble pas etre un caprice. Si les competences sont les memes, le salaire doit suivre.
Aujourd'hui les femmes au foyer sont marginalisees, on les prend pour des faineantes, profiteuses... mais elles sont surtout dependantes de leur mari. Et quand on voit la stabilite des couples aujourd'hui, je suis pas certaine de vouloir prendre le risque

En ce qui me concerne, j'espere pouvoir prendre 1 annee ou 2 pour m'occuper a plein temps de mes enfants, mais si ma situation familiale ne me le permet pas, ou si ca doit aneantir ma carriere, il faudra bien que je travaille.
C'est dommage de faire des etudes pendant des annees, pour finalement travailler 5 ans et tout abandonner.

j'cosign totalement cheesmasta sur l'ecole, j'suis plus ou moins dans c'milieu là et l'école joue un rôle tellement capital dans la vie.. rien qu'sur le plan social sans l'école qu'est c'quon serait.. enfin j'suis vraiment d'accord avec c'qu'à dit cheese de A à Z
et puis y a un "savoir minimum" comme ils disent, t'as beau pas aimer les maths ou haïr l'histoire, c'est les bases et même si elles sont plus ou moins detournées par le système c'est nécessaire dans la société actuelle de les maitriser.. les profs sont pas tous mauvais sinon, la plupart appliquent simplement ce qu'on leur demande de faire, ce qu'on leur a appris à faire justement pour qu'ils en arrivent là
donc ouai cercle vicieux au final, apres meme si l'égalité des chances et la démocratisation de l'école est une sorte d'utopie pour ma part, elle joue quand meme un rôle juste capital, j'dirai qu'elle est indispensable (dans la société actuelle en tout cas)

C'est ca l'soucis

Avant la femme c'etait un etre pure et magique, mais trop naive, on lui a rentré dans l'crane que s'occuper de la maison et des enfants, c'est pas valorisant comparé a l'homme et son labeur et son salaire.. normal quoi, le travail c'est la santé, bref..

Du coup on a proné l'égalité homme/femme

Mais on a proné l'égalité en clamant qu'il fallait REMONTER la femme au niveau de l'homme, alors qu'en fait on a juste fini par l'ABAISSER au niveau de l'homme, et on l'a meme fait descendre plus bas qu'lui vu la main d'oeuvre motivé que c'est.. vu tous les sacrifices qu'elle peut faire... conditionnement, esclavage, le tout servi avec une creme anglaise et un biscuit pour faire passer ce qui coince..

Et puis, apres on dit que les enfants sont mal éduqués.. mais c'est pas la faute de l'école, ni vraiment celle des parents non plus.. c'est l'ensemble qui va pas ensemble (lol) plus ca s'imbrique, plus les fondations craquent.. l'ecole c'est cool, les parents aussi surement (sans faire de généralités) mais bon c'est pas avec 8h de sommeil et 8h de "travail" sur 24h que tout va marcher nickel

Enfin bref, moi ce qui m'enerve la..
le boulot cet apresmidi, putain de chaleur et soleil lol ca donne pas envir