[Actus Société/Politique]

Pour la religion juive, j'suis d'accord en un certain sens parce que depuis que tout le monde promeut l'Etat d'Israel, le critiquer c'est être antisémite. C'est ça le problème. C'est peut être chaud de faire du blasphème sur l'Islam, mais le critiquer, non. Nos médias et nos élites le font sans cesse, chaque jours, sans la moindre discrétion.

Après, Dieudo a commencé depuis un certain temps a vraiment faire une fixette dessus, et, pardonnez moi d'le dire, à ressortir des thèses clairement vues comme "antisémites". Qu'elles le soient ou pas pour vous, c'est comme ça qu'elles sont vues depuis toujours. Donc, lui, c'est un autre cas déjà. Bien que s'acharner sur lui comme ils le font, c'est dégueu, et même s'ils veulent un jour le "faire taire" (expression à prendre à la légère, par là je veux dire "réduire son public et sa portée") c'est la moins bonne des solutions.

Mais comme dit Megalo, Dieudo en joue. C'est pour ça que je l'ai lâché aussi, car même parti dans ses délires antisémites et après avoir rejoint Soral etc, malgré tous ses anciens engagements, c'était toujours Dieudonné, un jolie connard d'mec putain de drôle, avec ses mimiques etc. Mais là, il fait une fixette, et sa joue en sa faveur, à chaque fois ça fait sa pub, à chaque fois des gens sont intrigués par toute cette "censure", etc. C'est comme le baptême de son fils par Le Pen etc... Marketing, comme P. Val... et ça m'a saoulé

Doctor Megalo a écrit:les Debbouze , Gad Elmaleh

Aucun talent, le premier a baissé son froc pour garder sa voiture de sport et éviter qu'on sorte le dossier où il a jeté sous un train un môme de la Réunion. Le 2ème est pas musulman pour info mais juif et de toute façon il est pas drôle.

Récemment il y a le fils de Bedos qui a dit un truc vrai : "Je suis trop con pour capter qu'être indigné de la politique honteuse d'Israel c'est être antisémite" où un truc du genre... Ce qui est vrai. Résultat le type s'est reçu une avalanche de crachats "ANTISEMITE !!!!!". Ridicule... Et sur le plateau télé, t'as Alain Finklecrotte, soi-disant intellectuel, qui a traité les noirs de sauvages, qui n'a aucun problème et nous parle Shoah.

Dieudonné tire sur la corde pour une raison simple : les lobbys juifs font tout pour le détruire, tout simplement, et personne ne se rebelle contre ça. Ça va de la censure, procès, 4 gars du Betar qui te tabassent en le traitant de négro. Mais rien, c'est cool, c'est normal. Donc oui Dieudonné risque pas de s'arrêter si ces lobbys restent cons. Et vu qu'apparemment tout ces connards n'aiment pas les noirs, dis moi pourquoi je leur cracherais pas à la gueule ? D'ailleurs on va pas s'arrêter là, tout ces lobbys à la con n'aiment tout simplement pas toute personne qui ne sont pas de leur croyance. Un goy en fait.

-----

Pour revenir au mariage homosexuel, le fondateur de Tetu, traite donc toute personne opposé au mariage gay (et sans doute l'adoption homo) comme antisémite (quel rapport ?), et sort que les femmes sont des machines à faire des bébés pour couple homo (j'exagère à peine). Voilà dans quelle société on est, voilà les tocards qui nous dicte notre ligne de conduite. On sait très bien où ça va mener, la pédophilie de plus en plus accepté par la suite. Ainsi on en revient à la grande époque du journal Libération et Le Monde.

Sans moi..

Gad Elmaleh n'a pas de talent parce qu'il est juif? C'est ça ton argument? Je ne sais pas pour les autres sur ce forum, mais toi en tout cas, si tu n'es pas antisémite... Ton jugement n'est donc pas du tout objectif, je ne sais pas quoi rajouter.
Et le truc avec Debbouze, ça n'a jamais été vérifié, non? Ou alors tu as des éléments en ta possession qui prouve ce que tu dis?

Il faut arrêter avec l'homosexualité qui tend à l'acceptation de la pédophilie! Déjà, l'Etat européen où la majorité sexuelle est la plus basse, c'et le Vatican, donc les ennemis de ce même mariage gay... Mais ça, on ne le dit pas! Il y a un vrai problème, de nos jours à chaque fois qu'on fait quelque chose, tout le monde en revient à la pédophilie, même pour les "Salles de shoot", c'est dingue quand même! Je pense que c'est juste pour détourner le problème de la religion chrétienne qui s'est sali avec tous les scandales portant là-dessus et essaye de se dédouaner maintenant en rejetant la faute sur tout et n'importe quoi.

Où est la logique dans ce raisonnement? Je n'en vois aucune.

La pédophilie, c'est une maladie plus qu'autre chose d'ailleurs. Mais ça on en a déjà parlé ici, et ça n'a mené à rien.

La pédophilie c'est un peu comme les nazis, c'est l'argument de quand il n'y a pas d'argument.
Tout simplement parce que ça répugne tout le monde et personne ne peut le cautionner.
Alors on prend des chemins plus que tortueux pour essayer de trouver un lien entre la prolifération et l'acceptation de la pédophilie et n'importe quel sujet de société.

Non Gad tu disais qu'il était musulman, je te dis qu'il est juif. Désolé si ce n'était pas clair.
Sinon il est pas drôle mais pas à cause de sa religion, juste parce qu'il est nul mais comme c'est un pléonasme je n'ai pas senti le besoin de le dire.

Ensuite amusant que vous parlez des nazis, quand on sait comme dit plus tôt que c'est la technique qu'emploient ceux que vous défendez corps et âmes ^^^^.
Quand l'adoption des gosses par homosexuels se feront et qu'on aura droit à plus de cas de pédophilie, malheureusement, vous pourrez remonter ce topic. Car les homos on en a parlé s'en tape généralement en fait de l'adoption, c'est surtout les pédophiles qui poussent.

http://www.la-television.fr/Histoire-du-bras-de-Jamel-Debbouze.html

rissou_zion a écrit:Tout simplement parce que ça répugne tout le monde et personne ne peut le cautionner.

Apparemment ça ne répugne pas Libération et Serge July, ainsi que toute la liste qui était pour à l'époque de l'article :

Alain Cuny
André Glucksmann
Anne Querrien
Bernard Dort
Dr Bernard Kouchner
Dr Bernard Muldworf
Bertrand Boulin
Catherine Millet
Catherine Valabrègue
Christian Hennion
Christiane Rochefort
Dr Claire Gellman
Claude d’Allonnes
Copi
Daniel Guérin
Danielle Sallenave
Dionys Mascolo
Fanny Deleuze
Félix Guattari
Francis Ponge
François Châtelet
François Régnault
Françoise d’Eaubonne
Françoise Laborie
Gabriel Matzneff
Georges Lapassade
Gérard Soulier
Dr Gérard Vallès
Gilles Deleuze
Gilles Sandier
Grisélidis Réal
Guy Hocquenghem
Hélène Védrine
Jack Lang
Jacques Henric
Jean-François Lyotard
Jean-Louis Bory
Jean-Luc Henning
Jean-Marie Vincent
Jean-Michel Wilheim
Jean-Paul Sartre
Jean-Pierre Colin
Jean-Pierre Faye
Judith Belladona
Louis Aragon
Madeleine Laïk
Marc Pierret
Marie Thonon
Dr Maurice Erne
Michel Bon
Michel Cressole
Michel Leyris
Négrepont
Olivier Revault d’Allonnes
Patrice Chéreau
Philippe Gavi
Philippe Sollers
Dr Pierre-Edmond Gay
Pierre Guyotat
Pierre Hahn
Pierre Samuel
Dr. Pierrette Garrou
Raymond Lepoutre
René Schérer
Dr Robert Gellman
Roland Barthes
Simone de Beauvoir
Victoria Therame
Vincent Montail

Nan mais faut arrêter avec la loi de Godwin qui serait maintenant vraie pour la pédophilie.
On a plus le droit de parler de rien sous prétexte qu'on campe sur nos positions, j'veux bien que y'a du censé dans cette théorie mais j'ai vu des personnes d'accord qui parlaient d'Hitler aussi et se complaisaient dans leur accord mutuel.

Il y a des arguments qui vont pour la thèse d'une société qui évolue pour les pédophiles, et ça m'étonnerait pas que dans quelques temps on diminue l'âge de l'interdit sexuel avec une personne majeur (qui est à priori de 15 ans après recherche rapide). Si on vous l'annonce comme ça vous serez pas forcément contre, y'a des couillons qui vont nous dire qu'on peut très bien avoir 35 ans et aimer une fille de 13 ans (et d'ailleurs on va peut-être même parler de femme de 13 ans) et qu'il faut qu'ils soient libres de pouvoir créer une union.
Faut se moderniser comme dit rissou. Et vu qu'il faut évoluer, la limite sera sans cesse abaissée.
J'veux dire on est pas incohérent en voyant la pédophilie (abaissez l'âge légale d'une relation sexuelle avec un majeur à 14 ans ça choque pas forcément, et faire évoluer le truc progressivement), on est dans une logique de modernisation qui tend à déstructurer les principes moraux antérieurs.

Lapin malin, tu mélanges un peu tout avec les femen je crois, qu'elles se foutent à poil c'est une chose, qu'elles le fassent pour de l'argent avec toute la merde qui va autour (comme dit mégalo y'a pas qu'en France) ce sont des putes. Un mec qui s'fout à poil avec un fuck l'europe sur le cul ça m'ferait rire mais son acte n'engagerait à priori que lui.

Le devoir de mémoire comme "égalité et réconciliation" mmmh. Comme je l'ai dit, j'suis pour reconnaitre notre responsabilité historique, mais le mot "devoir" déjà m'énerve, comme si on était obligé ça enlève à l'esprit de franchise et c'est comme si on été soumis à quelque chose comme si on avait des comptes à rendre.

Pour Dieudonné, bien sûr qu'il en joue, c'est une forme de résistance à son boycott et ça me fait plus rire que pleurer je vois pas ce qui vous gène. La fixette est pour moi dû à une réelle prise de conscience et d'un humour engagé.
J'veux dire si on a pu constater du pouvoir des reptiliens en politique et qu'on est engagé artistiquement, on va pas parler comme Anne Roumanoff.

Ah ok, désolé alors. Ta phrase étant tourné d'une façon qui m'a fait croire que l'argument de son manque de talent venait de sa religion.

Par ailleurs, la conclusion de ton lien sur Jamel (que j'ai déjà lu), prouve bien qu'on ne peut pas être sûr. On appelle ça la présomption d'innocence, d'ailleurs notre justice est pas mal basé là-dessus, sinon ce serait le foutoir. Donc, tant que l'on a pas prouvé que c'est lui, on ne peut pas l'affirmer, ce qui est le cas dans cette histoire. Je te trouve donc bien radical quand tu lances ça comme une vérité absolue.

Ensuite plusieurs pays ont déjà accepté l'adoption par des homosexuels, et je n'ai pas encore vu d'études montrant que la pédophilie a augmenté de façon significative là-bas. Donc pourquoi en France?

Bien sûr qu'il y aura toujours des dérives, mais les homosexuels n'ont pas grand chose à y voir, les gens riches peuvent déjà se payer des enfants si ils le veulent un peu n'importe où dans le monde, sans passer par l'adoption de couples homosexuels. C'est plutôt ça qu'il faut combattre et pas quelque chose qui risque de l'amener de façon indirecte (je doute que les homos soient pour la pédophilie, et puis, encore une fois, il n'y a aucune preuve qu'un lobby pédophile gère tout ça dans l'ombre, ce ne sont que des théories).

Ensuite, il faut distinguer les psychopathes, ou les vieux déchets qui vont se taper des gosses en Thaïlande, et les pédophiles, qui pour la plupart sont des malades et se battent contre leurs pulsions, car elles sont considérées comme déviantes dans la société actuelles. Le problème, c'est qu'on ne voit que la face émergé de l'iceberg, celle des gars comme Dutrouc ou autres grands malades, alors que ce sont des cas isolés. Ne venez pas me dire que vous n'êtes pas manipulés après, car la majorité ne sont pas comme ça, c'est comme montrer du doigt les homosexuels en se servant de Magloire par exemple... Pas très malin quoi.

Et tu n'as fais aucune remarque sur le vatican, où la majorité sexuelle est de 13ans... Il n'y a aucun homo là-bas (en tout cas, pas un qui s'assume) et pourtant...

J'aimerais bien savoir qui sont ceux que je "défends bec et ongles"? Parce que moi j'essaye toujours de peser le pour et le contre, la seule chose que je défends de toutes mes forces, c'est la nature et le monde animale. Donc bon...

@Taka : Pour les FEMEN, moi c'est surtout leur mode de fonctionnement qui m'exaspère. C'est bien beau de se mettre à poil, mais elles font beaucoup d'actes bien plus choquants. Après, qu'elles soient payés ou non, je m'en cogne un peu, mais quand on va à l'encontre de la loi avec des pratiques dégueulasses, et qu'on boycotte la liberté d'expression des autres en invoquant la sienne, ça m'agace...

Par contre, ton petit discours sur le modernisme, ça m'a fait marrer. Comme dit plus haut, la majorité sexuelle en France est de 15ans et 3mois, alors qu'au Vatican, c'est 13ans, pourtant on a mieux suivi l'évolution qu'eux, comme quoi, ils sont beaux tes "principes de moralité antérieurs". Et puis, les traditions dans la Grèce Antique comportaient des pratiques pédophiles, pourtant, ce n'est pas le futur...

Doctor Megalo a écrit:Ah ok, désolé alors. Ta phrase étant tourné d'une façon qui m'a fait croire que l'argument de son manque de talent venait de sa religion.

J'aurais du "quoter" ton message il y aurait pas eu de malentendu. Mais la flemme l'a emporté sur moi.

MDR c'est quoi cette putain d'liste Blacko, n'importe quoi... Y'a forcément une explication mais bordel mettre un type comme Foucault, Deleuze, Guattari, Sartre, Barthes ou même Beauvoir là dedans mais haha des barres.

Pour l'illustration plus haut ça me semble bien être l'oeuvre de Bazooka, c'est un groupe de dessins de BD à moitié communistes à moitié n'importe quoi qui n'avait qu'une idée en tête, choquer du bourgeois, tout ce qu'ils ont fait c'est du 4 000 degrés, c'est vraiment nawak de bouger les choses de leur contexte comme ça putain... C'est comme si tu me mettais en face une image d'Hara Kiri et que tu m'disais que les "libertaires" promouvait ça .......

@ Doctor Megalo :le Vatican représente pas le christianisme

Le Vatican II s'est bâtit sur l'argent de la prostitution par exemple. Et les valeurs fondamentales de la France sont antérieurs au vatican II. Bref le vatican on s'en branle c'est un Etat mafieux qui fait de moins en moins le poids face aux autres mafias.

Et perso les homos j'les vise pas concernant la pédophilie, j'dis juste qu'on est dans une logique de destruction de valeurs et que la démocratisation progressive de la pédophilie ça me parait pas délirant comme continuité.

lapin malin a écrit:MDR c'est quoi cette putain d'liste Blacko, n'importe quoi... Y'a forcément une explication mais bordel mettre un type comme Foucault, Deleuze, Guattari, Sartre, Barthes ou même Beauvoir là dedans mais haha des barres.

Pour l'illustration plus haut ça me semble bien être l'oeuvre de Bazooka, c'est un groupe de dessins de BD à moitié communistes à moitié n'importe quoi qui n'avait qu'une idée en tête, choquer du bourgeois, tout ce qu'ils ont fait c'est du 4 000 degrés, c'est vraiment nawak de bouger les choses de leur contexte comme ça putain... C'est comme si tu me mettais en face une image d'Hara Kiri et que tu m'disais que les "libertaires" promouvait ça .......

Attend je te met la page de Libération qui offre une tribune libre à ce brave monsieur qu'on condamne en question si tu veux. Faut savoir que le pédo qui a écrit ça a été arrêté pour viols sur des gosses : http://www.bafweb.com/Lib19790126.html

Ensuite la liste : Le Monde – 26 janvier 1977

Une lettre ouverte fut publiée dans Le Monde, la veille du procès de trois Français (Bernard Dejager, Jean-Claude Gallien et Jean Burckardt), tous accusés d’avoir eu des relations sexuelles avec des filles et des garçons de 13 et 14 ans. Deux d’entre eux ont été en détention temporaire depuis 1973 et la lettre évoque ce fait comme scandaleux. La lettre fut signée par 69 personnes, dont Jack Lang, Bernard Kouchner, Michel Bon, et des intellectuels publics comme Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Gilles Deleuze, Roland Barthes, André Glucksmann et Guy Hocquenghem [...]. Le document déclare qu’il y a une disproportion entre la qualification de leurs actes en tant que crime et la nature des actes reprochés, et également une contradiction puisqu’en France les adolescents seraient pleinement responsables de leurs actes à partir de l’âge de 13 ans. (Dans les faits, la responsabilité pénale en France n'est pas systématiquement reconnue pleine et entière entre 13 et 16 ans 8). Le texte argumente aussi que si des filles de 13 ans ont le droit de se faire prescrire la pilule en France, elles doivent aussi pouvoir consentir.
Le Monde – Liste complète des [...] signatures

Spoiler:

Une lettre similaire, mais beaucoup plus sujette à polémique, fut publiée dans le journal Libération en 1979, en soutien à Gérard R., accusé de crime sexuel sur des enfants et attendant alors son procès depuis dix-huit mois. La lettre rapporte que Gérard R. vit avec des jeunes filles de 6 à 12 ans « dont l’air épanoui montre aux yeux de tous, y compris leurs parents, le bonheur qu’elles trouvent en lui ». L'affirmation qu'une fillette de 6 ans pouvait donner un consentement éclairé à des relations sexuelles avec un adulte et qu'elle en serait épanouie fut signée par 63 personnes, dont Pascal Bruckner, Georges Moustaki et Christiane Rochefort.

Assez choquant cette lettre, en effet.
Je ne suis pas d'accord avec beaucoup, quand il dit que le corps des enfants leur appartient, je pense qu'il faut être vigilant sur le fait qu'un enfant n'est par définition pas complètement formé par la société et donc pas prêt pour ce genre de chose. Après, s'ils veulent baiser entre eux, bien sûr, c'est comme ça qu'on découvre la vie, par contre avec des adultes je resteraient contre. L'éducation sexuelle par les parents, c'est aussi une énorme connerie.

Après, je pense que c'est intéressant, sociologiquement parlant, de laisser la parole à ce type.
Aussi, de rectifier l'erreur comme quoi il n'a pas livré des gamins comme proxénètes à des organisations internationales de prostitution mais "juste" (je mets entre guillemets car ça me semble quand même très très grave) eu des relations avec des enfants, en tant que pédophile mais non pas proxénète.

Par contre, ce que fait Libération ici est scandaleux, c'est malsain et complaisant.

Par contre², faudrait être culotté pour me dire que ce Libé là a rapport avec l'actuel. Et que les "gauchistes" actuels pensent cela.

Pour la lettre dans le monde, je savais que Foucault et d'autres avaient été actif dans des trucs contre la majorité sexuelle, ce que tu me montres là me semble clairement être une déviance mais en tout cas, ce qu'il dit sur la majorité sexuelle n'est pas totalement inintéressant, loin de là. En fait il remarque que notre code pénal, au fil du temps, ne condamnait plus des actes mais des types d'individus (des "pervers", des "délinquants"), avec une vision forcément essentialiste des gens. Il voulait changer ça, en fait. Donc je sais pas s'il a signé des pétitions en trop dans la dissidence, si y'a un raccourci concernant l'interprétation de la pétition qui a été fait avec le temps, ou tout simplement si il a fait le gros con, mais ce qui est sûr c'est qu'avant toute chose il visait à l'époque à dénoncer la tendance à créer des monstres, "un criminel qui est tellement horrible à concevoir que son crime, à la limite, se passe de toute explication, de toute victime" (je cite un autre signataire de la pétition). On a créé des criminels-nés, c'est ça le problème. Les signataires, je crois, se battaient contre cette tendance juridique et voulait de facto changer le traitement vis à vis des lois de ces gens là, pas d'en être complaisants. Ca, c'est le truc de Libé plus haut par exemple.

En tout cas, tout ça est dégueulasse. Et défendre ce genre de comportements aussi, je pense que là ils se sont largement fourvoyés même si peu de documents sont disponibles et qu'il reste difficile de vraiment comprendre l'affaire. Reste que la plupart de ces philosophes et penseurs ont été déterminants dans nombre de domaines et que cette (grave) erreur, si elle a bien été commise comme ces documents l'attestent, ne méritent en rien de cacher leur pensée et leur avancée dans d'autres domaines, réalisée avant ou après. Reste que je condamne tout ça. Surprenant d'ailleurs, j'aimerais m'y intéresser plus, par le biais de documents ou quoi, mais j'ai pas le temps dans l'immédiat. Merci de la découverte Blacko.

Par contre, je vois toujours pas ce que ça vient faire là en rapport avec l'homosexualité (je crois qu'on parlait de ça à la base)...

Serge July était à l'époque à la tête de Libération, aujourd'hui il est pépère à la radio (RTL non ?) après avoir livré toutes ces saloperies, sans aucun soucis. Amusant que personne lui demande : "t'es toujours dans ta propagande pédophile ?"

On en est arrivé là à cause de l'adoption homosexuelle. Moi je disais que c'est pas les homos qui veulent vraiment une adoption en général, j'en suis convaincu, mais les pédophiles qui veulent profiter de ça.

Bah franchement, je connais pas de pédophiles, mais j'pense 1/ que les pédophiles sont beaucoup moins importants que les homos (en terme de nombres) 2/ qu'on voit quand même chaque jours des milliers d'homos demander des droits, pas des pédophiles (dans la rue etc), etc.

C'est quand même pas mal tordu.
Et pis, dans tous les autres pays, y'a pas eu de problèmes à ce niveau il me semble... En France on aurait plus de pédophiles qu'autre part... ?

Bref, première fois que j'entends cet argument, j'trouve ça sacrément tordu quand même, et méprisant vis à vis des homos quand même

qu'est-ce qui fait qu'un pédophile est un malade et un homo non? qu'est-ce qui définissait ca? et je parle pas au niveau de les gosses sont pas en age d'etre consentants, etc. mais strictement au niveau d'la pulsation? pkoi quelqu'un qui a envie de déglinguer un gamin est malade, quelqu'un qui a envie d'se prendre une bite dans l'cul ne l'est pas? vous pouvez m'éclairer la dessus?? j'demande sérieusement

Nan et puis pour connaitre un peu des gens qui ont adopté, ça ne ce fait pas comme ça, tu veux un gamin on t'en donne un. Et ça ça ne changera pas, on parle juste de donner les même droit aux homos qu'aux hétéros. Une rumeur qui dirait qu'un des parents regarde avec insistance les enfants pourrait suffire à ce qu'il n'ai pas les autorisations alors si il y a la moindre condamnation antérieur, c'est même pas la peine. Et un pédophile qui voudrait adopter un enfant pour le violer à forcément déjà un attentat à la pudeur ou un attouchement sexuel sur son casier...
Et si il y a un cas qui y arrive, vous pensez honnêtement que ce sera de la faute du mariage homo ? D'ailleurs beaucoup de pédophiles qu'on voit dans les faits divers ont des femmes, alors pourquoi ils n'adoptent pas des enfants pour les violer ?

Et l'argument qui dit que c'est le début d'une débauche de la société menant à l'abaissement de la majorité sexuelle c'est pas vrai puisque la majorité sexuelle fait débat que dans une toute petite sphère de gens peut être pas tout à fait normaux.. Ceux ici qui défendent le mariage et l'adoption homo, j'en ai pas vu un seul dire qu'il faudrait abaisser la majorité sexuelle.

Tout ça c'est des arguments pour faire peur des conservateurs. Parce que ils voudraient nous faire croire que l'avenir est mauvais, que c'était mieux avant et que modifier quelque chose de centrale dans notre société va forcément conduire à un cataclysme... C'était pareil avec l'abolition de la peine de mort, le pacs ou l'IVG, ils n'y a plus qu'une poignée d'illuminés qui militent contre, la grande majorité savent bien que c'est ce qui fait qu'on vit dans un pays moderne. Il n'y a pas eu de cataclysme, pas plus de psychopathes meurtriers parce que l'état n'assassine plus ses citoyens...

Vous avez vu comment ça c'est passé en Angleterre ? Ils doivent bien se foutre de notre gueule... ça fait 10 ans que les homos ont le droit d'adopter et là c'est les conservateurs avec le soutient de l’Église qui propose de légaliser le mariage civile.

Des pays avec une culture catholique ou religieuse bien plus ancrée comme l'Argentine, le Brésil, le Mexique, l'Uruguay, le Canada et des états américains y compris Washington la capitale du pays où il y a marqué "in god we trust" sur les billets reconnaissent ou autorisent le mariage homo pour certains depuis longtemps sans que soit constaté de problème particulier.
Le seul et unique problème que sa pose, c'est que ça fait chier les homophobes, les catho et les conservateurs. Mais je suis absolument persuadé que à part les faire chier, ça n'aura aucune espèce d'incidence sur le vie de tout ceux qui s'en pètent. Il n'y aura pas de cataclysme, pas d'abaissement de l'âge de la majorité sexuelle ni rien de tout ça.
Il va nécessairement avoir des abus parce que chez les homos comme chez tous les groupes d'humains, il y a une proportion non négligeable de cons.
Mais si ça peut servir de critère pour interdire quelque chose, on a pas finit... A ce que je sache, il n'est pas question d'interdire les voitures parce que des gens roulent bourrés et tuent des petits enfants tout mignons. Ni même d'interdire l'alcool d'ailleurs.

Vrkolak a écrit:qu'est-ce qui fait qu'un pédophile est un malade et un homo non? qu'est-ce qui définissait ca? et je parle pas au niveau de les gosses sont pas en age d'etre consentants, etc. mais strictement au niveau d'la pulsation? pkoi quelqu'un qui a envie de déglinguer un gamin est malade, quelqu'un qui a envie d'se prendre une bite dans l'cul ne l'est pas? vous pouvez m'éclairer la dessus?? j'demande sérieusement

Alors pourquoi est-ce que du point de vu d'un homo tu n'es pas malade toi d'être hétéro ?

Toutes sortes de pulsions sexuelles existent dans la nature. La société définit les limites de leur acceptation par le consentement. Tu peux avoir des fantasmes hétéro, homo, SM ou je sais pas quoi à partir du moment ou c'est entre adultes consentants, c'est peut être malsain ou écœurant de certain points de vues mais c'est parfaitement autorisé et heureusement qu'on ne réglemente pas ce que tu fais de ta vie sexuelle !
Ceux qui sont incapables de gérer leurs pulsions et donc passent outre ce consentement sont malades.
Ils ont un problème pour gérer leurs pulsions... Un violeur tout ce qui a de plus hétéro qui viole une femmes adultes est tout aussi malade que celui qui viole un garçon de 6 ans ou une brebis pour moi.

Je sais pas si j'ai besoin de préciser mais le consentement ne peut pas être donné par quelqu'un qui n'a pas atteint la majorité sexuelle.

Y'a des gens qui savent pas lire, je dis pas que les homos sont pédophiles j'dis juste qu'une loi allant dans ce sens c'est pas non crédible.
On est sur une notion de liberté qui n'a que seule limite : ce que les gens sont prêts à accepter, bien qu'on peut pas dire que le mariage gay les gens sont prêts mais en tous cas les mentalités évoluent dans ce sens.

Et donc pourquoi pas le mariage à trois ou abaisser l'âge avec lequel on a droit de coucher avec un mineur. Le mariage homo y'a dix ans c'était pas possible, qui nous dit que dans dix ans on pourra coucher légalement avec une fille qui a 12 ans (si elle est "consentante") et se marier avec un homme et une femme en même temps.

Les pays dits catholiques sont à nuancer, toi qui vient de la Martinique rissou tu sais que les gens y sont plus libérés mais aussi plus croyants qu'en métropôle.
La France se définit partiellement le catholicisme mais aussi comment elle le conçoit et aussi par l'esprit de la nation. On peut faire des frites, de la purée ou de la soupe avec des pomme de terre.

D'ailleurs j'ajoute qu'au brésil le mariage à trois est possible désormais, et que l'âge de la majorité sexuelle n'est que de 14 ans (même si y'a rien d'inchangé pour la majorité sexuelle depuis le mariage homo, c'est juste histoire de donner certaines clés pour comparer).

Takamori a écrit:Les pays dits catholiques sont à nuancer, toi qui vient de la Martinique rissou tu sais que les gens y sont plus libérés mais aussi plus croyants qu'en métropôle.

J'ai pas compris ça. Effectivement les antillais sont beaucoup plus croyants que le reste des français mais je ne vois pas où ils sont plus libérés ?

Et concernant le pape et sa démission? J'suis sure c'est un complot luciférien satanique. Quelqu'un a des sources/infos obscures? Hormis c'qu'on peut entendre à la télé "il est fatigué gagnagna"

pkoi ce ton ironique?

J'ai toujours été second degré tout en étant sérieuse. J'me pose vraiment la question.

est-ce un certain moyen d'te proteger, une sorte de coquille que tu t'es crée et qui t'donne une certaine distance face à tout?

Bof c'est simplement ma connerie qui va loin de temps en temps. Garde tes questions pour un topic "psychologie"

Nyx a écrit:Et concernant le pape et sa démission? J'suis sure c'est un complot luciférien satanique. Quelqu'un a des sources/infos obscures? Hormis c'qu'on peut entendre à la télé "il est fatigué gagnagna"

Pape, fatigué, sources obscures, Lucifer tout ça c'est un peu pareil, les uns ne vont pas sans les autres....

La Franc-maçonnerie et les Illuminati aux services des Chefs Jésuites Occultes du Vatican pour installer le nouvel ordre Luciférien
Tu devrais trouver des infos de première qualité là dessus :
http://le-nouvel-ordre-mondial-illuminati.over-blog.com/article-n-o-m-40-histoire-du-nouvel-ordre-mondial-par-pierre-hillard-2-2-111415935.html
Mais prends garde à toi, le 6e point de l'évolution du monde promet la "fin misérable de la communauté mécréante"...